nyilasi alap már érdekesebb történet de érdekes, hogy sem ő, sem más nem rakja a hozam mellé a kockázatot: az elmúlt egy évben volt -30%-ban is most +30-ban van, ekkora mozgás nagyon durva, óriási a kockázat szintje, ahhoz képest mondjuk ha éves 30% lesz a hozam az ötödik év végén akkor jó, de most ugye éppen +18%, ami viszont ehhez képest kevés. de persze sok sikert kívánunk neki, hiszen jó arc a csávó
kvesztornak biztos nem adnék pénzt, egyáltalán nincs arányban a hozam a kockázattal
Azért tettem kettős idézőjelbe, mert garantált a hozama, nem azért, mert nincs kockázata. Kockázata természetesen van, hiszen valóban nem OBA biztosított, node a Nyilasi alap sem az, tehát ez nem plusz kockázat. Egyebekben leginkább arra szerettem volna utalni, hogy a Nyilasi alap a CSÚCS ma Magyarországon, mert a többi a nyomába sem ér- ugyanakkor ha a Quaestorhoz hozzáteszed, hogy sem vételi, sem eladási, sem vagyonkezelési díja nincs, azaz SEMMI, akkor már megint érdekes számokat lehet kapni.
Mert szerintem ehhez képest nem teljesített valami hűde nagyot a Nyilasi alap. Egyebekben egy éve én részben Nyilasit vettem és Quaestort, aztán eladtam a Nyilasit, tehát nem utólag osztom az észt.
Egyébként én a cégembe forgatom bele a pénzt leginkább, mert ez lényegesen jobb befektetés, mint a tőzsde :)
"Másrészt ha már korrektségről beszélünk, érdemes elgondolkodni, hogy ez a befektetősdi nem arról szól, hogy valami pénzt termő fát leszüreteljünk, hanem hogy mások zsebéből kihúzzuk a pénzt."
Az a helyzet, hogy ha azt vesszük, hogy van olyan 500 alap az országban, és jó ha 50 tud reálhozamot hozni, akkor ez még így is nagyon rossz arány.
A baj nem is Nyilasi alapjával van elsősorban. Hanem van egy rakat alap, amely felvsesz fix. 3% körüli alapkezelési díjat, aztán vagy nem csinál semmit(lásd passzív alapok) vagy szarul csinálja(erre most inkább nem mondok példát, de mondhatnék). A lényeg, hogy a semmire és a szar munkára is megkapja a pénzt. Zártvégűnél meg ezzel nem is tud mit kezdeni az ügyfél.
Egyébként tipikus zártvégű alap, amikor a vagyon 10-20%-át kiteszi valami opció vagy részvény, míg a többi bankbetét vagy az alap lejáratával majdnem azonos lejáratú államkötvény. A poén az, hogy ha az opció 0-ban végez, tehát mondjuk az orosz részvénypiac emelkedésére fogadott, és az nem is emelkedik, nem is esik éppen, akkor a bankbetét mondjuk 6-7%-ot adna, de a 3%-os alapkezelési díjjal már 3-4%. Egyébként szerintem eleve pofátlanság, hogy az alapkezelési díj egy ilyen alapnál a 100%-ra vonatkozik, arra is ami a bankbetétben csücsül végig(ezeknél amúgy az opciót is csak megkötik egyszer, majd 5 évig nem csinálnak semmit).
Quaestor nem OBA biztosított, ha bankba teszed a pénzed visszakapod, Questornál feltehetően visszakapod.
A kockázatért minimálisan többet fizet.
Az hogy mit kellett volna egy éve venni kb egy ötéves kikeresi a google-n.
Kérdés hogy ma mit vennél.
az nem is lényeges. A TKM erre van, az is benne van a tájékoztatóban
én elolvastam, de nehezen érthető számomra még mindig, hogy 10 év múlva is kezdeti egységet vonnak le:-D
ez nem is volt kérdés.. :DD
Viszont Te mit irogatsz ide?
Megint eltévedtetek vagy elfogyott az ital?
:D
ja, legfeljebb azt írják a szerződésben, hogy a bank kénye kedve szerint (pontosabban hírdetmény szerint) változtatgatja a lényeges kondiciókat...
"Szerintem, ha a többi pénzügyi termékekben (UL-biztosítás, hitelek) fele ennyire transzparensek lennének a díjak, összetehetnénk a kezünket."
Már bocs, de ezek le szoktak irva lenni. Az más kérdés, hogy sokan nem olvassák el a szerződéseket..
:DD
Egyrészt speciel pont Nyilasinak még mindig él a saját, nyíltan vezetett hedge fundja, amit bárki ingyen, minden jutalék nélkül lekövethet, szerintem elég jól fog korrelálni az alap teljesítményével.
Másrészt ha már korrektségről beszélünk, érdemes elgondolkodni, hogy ez a befektetősdi nem arról szól, hogy valami pénzt termő fát leszüreteljünk, hanem hogy mások zsebéből kihúzzuk a pénzt.
Így van. Ezeket a díjakat lehetett már tudni a jegyzés előtt, mert a blogban Attila is leírta. Szerintem, ha a többi pénzügyi termékekben (UL-biztosítás, hitelek) fele ennyire transzparensek lennének a díjak, összetehetnénk a kezünket.
lackok
Hogy az alapkezelő mindig jól jár, az miért baj? Az alapkezelő nem szociális intézmény, ő ebből él, hogy alapokat indít. A vagyonkezelés pedig hit kérdése a befektetők szempontjából. Kár túltárgyalni a témát. Az alaptulajok tudták mibe rakják pénzüket, annak minden előnyével, hátrányával, kockázatával.
Én nagyon máshogy tudom: mindig van alapkezelői díj, ami független a nyereségtől! Hogy ezt adott esetben nem alapkezelői díjnak hívják, hanem mondjuk 5%-os vételi és eladási árfolyamkülönbözetnek, az mindegy.
Mindegy hogyan nevezzük a gyereket, attól még az a lényege, amit írtam. Alapok sose CSAK nyereség után tesznek el pénzt, ilyen nem volt sose.
Mert az enyém de csak munkahelyi bejelentkezéshez kellett, csak a Lastpass most ezzel lépett be. Ennyi...
Nem azt szűrtem le, de mindegy, hagyjuk.
(milyen friss reg. és ez is japán theme:-))
"Hozzáteszem csak zárt alapokról beszélek. Az én lehetőségem az, hogy ilyet akkor nem veszek."
Ha te ebből a vételi szándékot is leszűrted akkor valóban No komment. Ez egy feltételes mód volt.
"Hozzáteszem csak zárt alapokról beszélek. Az én lehetőségem az, hogy ilyet akkor nem veszek."
"nem azt akarom tudni tőled, hogy mit ne tegyek."
No comment
Persze, nem én vagyok a Házmester. Felőlem mehet a write-only fikázás (tovább, mint régen tetted kibicként). Biztos sok alaptulajt/blog olvasót ez érdekel.
