Materializmus...

Szerintem a materialisták nem gondolkoznak. Legalábbis az értelmesebb fele, a többinek csak megmondják, mit higgyen.

Rendben, elfogadom, kialakult magától az univerzum. Rendben, elfogadom, kialakult magától az élet. Rendben, elfogadom, kialakultak maguktól fejlett fajok. Rendben, elfogadom, kialakult ugyanez más bolygókon is, akárhol, akármikor.

Nekem csak egy szerény kérdésem lenne. HA!!! ez a rettenetesen bonyolult élet kialakult, magától lett az embernek agya, ami fel sem foghatóan bonyolult, akkor miért nem alakult ki bárhol egy méter aszfaltút? Vagy egy fakalapács? Vagy egy akármi? Miért az általunk ismert legbonyolultabb dolgok alakultak csak ki maguktól?

Amíg erre az egyszerű kérdésre nem kapok választ, nem is teljesen értem, a materialisták miben is hisznek?

Igazad van a csodával kapcsolatban, nézd én nem tudlak nem is akarlak se kirángatni a hitedből, se belerángatni valami másba, mindenkinek szíve joga hinni amit akar. Annyit mondhatok, hogy a te utad viszonylag könnyű a materializmushoz képest és ez már nagy szó...

Nagyon szép gondolatok és a többségével mélységesen egyetértek.

A Hawking-féle idézet nagyon jó példa arra, hogy két látszólag ellentétes dolog harmoniában állhat egymással, ha ismerjük azt a magasabb rendszert, amely keretbe foglalja őket.

Nos, igazad van, kétségtelenül a vallás igen hatékony az emberek békés, becsületes útra térítésében. És az igaz és jó embereket és tetteiket, akár milyen vallást is kövessenek, én is csodának tartom. Meg az élet is egy csoda. De a csoda ebben a kontextusban inkább hálát takar mint hitet egy természetfeletti erőben. Azonban fáj amikor látom a megvetést egy vallásgyakorló szemében amiatt, mert nem követem a vallását. Szánalmat, mert nem hiszek az ő Istenében, és emiatt elkárhozok. Miért nem lehet egyik vallásban sem kétkedő kitétel? Az, hogy A-ból B-be nem 1 út van hanem végtelen? És aki más utat jár nem biztos, hogy helytelen úton jár? Én megvagyok minden vallásgyakorlóval, amíg nem akarnak megtéríteni vagy beleavatkozni a mindennapi életbe. Épp elég, hogy a hatóságok megteszik ezt. Úgy érzem a vallás a sötétségből felemelhet, de egy bizonyos szint fölött súlyként viselkedik.

Ha megfigyeled a nagy gondolkodóknak, tudósoknak mindig sajátosan át kellett értelmezniük a vallást, hogy megfeleljen az ő világképüknek. Pl.: Albert Einstein, Bill Gates: agnosztikus világképet követ, Stephen Hawking:

"The universe is governed by the laws of science. The laws may have been decreed by God, but God does not intervene to break the laws."

Ha hiszel a természetfelettiben, beletörődsz a tudomány vereségébe. Pedig a tudomány fejlődése egyidős az emberiséggel.

Nézd, ennek semmi értelme nem lenne...

A régi próféták megjövendölték Jézus eljövetelét, életét, halálát és feltámadását. Megtörtént. Akik akkor látták és megértették, hittek. Aztán eltelt valamennyi idő, és az akkori szemtanuk máris szemét gazemberek voltak, akik csak a saját érdekük miatt hazudják azt, hogy csodát láttak. Szóval lehetne itt akármekkora csoda, tartana 5-10 évig. Te mondjuk látnád és hinnél. Aztán eltelne pár év, és te is egy hazug, szemét gazember lennél, aki csak a saját érdekeid miatt találtad ki az egészet. Ezen sajna nem lehet változtatni.

Nálunk vannak gyógyulások. Nem mindennaposak, nem cirkuszi mutatványok, de vannak. Papirral bizonyíthatóak, orvosok által értelmezhetetlenek. És? Mi csak hazudunk, mert ilyen nincs. Ezekre nem tudok, és nem is akarok válaszolni.

Neked annyit mondanék, én ismerek cigány gyülekezeteket, ahol koszos, tolvaj cigányok megtértek, keresztények lettek, azóta tiszták és becsületesek. Mindenki elismeri őket a környezetükben. Ha te tudsz ugyanilyen módszerrel cigányokat megváltoztatni (de bárki mást is, nem a cigókkal van bajom, de ez konkrét példa), ám elő a farbával és tedd. Te leszel az ország hőse. Mert nem kevered bele Jézust. Akik belekeverik, azok egy mondatot sem érdemelnek meg a tv-ben. Nem érdekes?

Osszál nyulat és kecskét, minden este a tv-ben leszel. Nem osztassz, csak megváltoztatsz embereket Jézus nevében, nem vagy hír.

És miután ez csak nekünk, keresztényeknek sikerült, engedd meg, hogy én ezt csodának tartsam. Csoda, hogy egy adag ember az egyik pillanatról a másikra teljesen meg tud változni. Mutass nekem ilyen csodát másképpen, és megemelem a kalapom, nem foglak miatta kritizálni.

Sajnos ehhez egy egyszerü csoda nem lenne elég.

Amikor II. János Pál - az elmondás szerint - meggyógyitott halálos betegeket, ez nem fogja meggyőzni a szkeptikus tömegeket ma.

Egy nagyon látványos csoda kellene, mely sok emberhez szól és előre be van jelentve:

pl. Mint az ókori Egyiptomban 'véghezvitt' csodálatos napfogyatkozások :-D

xxx

Ha a vallást fegyvernek tekintjük, akkor nyilvánvaló, hogy egy fegyvert jóra is és rosszra is lehet használni.

xxx

Ha az agyat egyfajta adó-vevőnek tekintjük, melynek ugyanaz a területe felel a müszaki jellegü gondolkodásért, mint a hitért, akkor világos, hogy ha az adóvevődet logikus gondolkodásra használod, akkor nem tudod már venni az adást.

Ez viszont nem jelenti, hogy nincs adás, csupán csak, hogy te akkor nem vagy rá vevő:-)

Szerintem rossz a megközelítésetek, és ezen én sajnos nem tudok változtatni. A kereszténységet a mai, és mondjuk az 500 évvel ezelőtti állapotokkal akarjátok leírni. De ez a vallás 2000 éve indult, összesen 1, azaz 1 ember hirdette. Hozzá még kapcsolódott 12, akiből 1 áruló lett, majd lett egy 12. újra, Pál apostol néven.

Hirdették az evangéliumot, hirdették Isten országát. És 12 ember, akiket abban a korban elnyomtak, üldöztek, sőt halálra is ítéltek 1-2 kivételével, olyan tanítást és igazságot adott az embereknek, ami elterjedt az egész világon. Mert igaz és követésre méltó.

Aztán, hogy mit tettek ezzel a vallással emberek a középkorban, az más kérdés, de ti csak onnantól kezdve vagytok hajlandók elismerni. Amikor már világvallás lett. De hogy hogyan, és miért lett az (egyedüliként a Földön), az nem kérdés a számotokra.

Addig pedig erről nem tudunk beszélgetni. Bennetek gyűlölet van a kereszténység ellen, mert elégettek párszáz embert párszáz éve. Nem volt szép, és semmi köze nem volt a kereszténységhez, de az egésznek az eredetét, elterjedését nem vizsgáljátok.

Pedig ott van a kutya elásva. A kereszténységről bármikor bárkivel szívesen elbeszélgetek, de a katolikus egyház hibáiról nem. Mert nem éltem akkor, nem én tettem, és különben sincs semmi köze ahhoz, amit Jézus Krisztus hirdetett.

Ez pont olyan, mintha én baromi gazdag lennék, sok-sok hatalmam lenne, és a mindenki által most békésnek tartott Buddhista egyház nevében elkezdenék gaztetteket végrehajtani, és párszáz év múlva mindenki azon csámcsogna, hogy a buddhizmus egy vérszomjas vallás.

Most bocs, hogy én válaszolok, de igazad van, elő a csodákkal, a titkos levéltárakból elő a titkos kutatásokkal a kamu papok kamuzásait már senki sem hiszi, itt a lehetőség újra milliókat a vallás felé fordítani! A világ igényli az igaz embereket! Ez a kor egy olyan kor ahol mindenki bizonyítékot követel, adjátok meg nekik! A mai fizika rengeteg dolgot pont úgy állít már mint a vallások régen, akkor elő ezekkel is és a pápa vigyen véghez egy csodát! Aztán kérjük a magyarázatot, és ujra tömegek lesznek vallásosak!

Örülök, hogy itt van egy értelmes gyakorló keresztény. Én személy szerint nem követem egyik vallást sem, azonban van logikán alapuló világnézetem. Előre figyelmeztetlek, hogy az írásom is ebben szellemiségben történik és lehet, hogy sértőnek fogod találni.

Amennyire értem keresztény tanítás igen sok tanulságos történeten alapul. Amiből az emberek elsajátíthatják a megfelelő értékeket. Ok, ez egy hatékony módja a tanulásnak. Azonban miért baj, ha valaki ugyanezen értékeket nem keresztény tanításból vezeti le? Miért olyan fontos Jézus alakja (történetvezetésen kívül). Miért kell hogy legyen mennyország és pokol? Az imádkozás helyett miért nem elegendő a pozitív gondolkodás és a hatékony célmeghatározás. Miért kell csodákról beszélni? Miért kellenek a szentek? Miért kell Istennek hálásnak lenni és nem a természetnek, univerzumnak, 42-nek? Miért tilos az abortusz? Miért nem szabad kondomot használni? Miért kell a cölibátus? Miért kell tisztelni az egyházat? Miért istentől kell kérni a megbocsátást, amikor azt magunkban kell keresni. És még sok-sok ilyen kérdés.

Szerintem egy szóban elmondható, hogy miért: Marketing.

Azért, mert a nagy többség - ha nem butítják el mesékkel - nem fogják követni a vallást.

Ha nem fenyegetnek pokollal és a sátánnal. Ha nem hitegetnek mennyországgal. Ha nem adnak reményt a csodával. Ha nem adnak bűntudatot. Ha nem biztosítják hogy létezik az igazságosztó Isten. Nem fogják követni.

Ez rendben is van. Valószínűleg a keresztény vallás nem tett volna meg ekkora utat ezek nélkül. És a cél szentesíti az eszközt. Azonban elég sok idő eltelt már azóta, nem vagyunk már a sötét középkorban. Miért kell elbutítani az embereket továbbra is? Miért nem lehet felnőttként kezelni a vallásgyakorlókat és logikusan levezetni, hogy miért éri meg nekik ezeket az értékeket követni. Matematikával, valószínűség számítással, pszichológiával, biológiával, fizikával tudományosan megmutatni, hogy nagy valószínűséggel jobb életminőséget kaphatnak, ha követnek bizonyos értékrendet illetve gondolkodást.

Szerintem a jelenlegi rendszer a kuruzslóknak kedvez, a képmutatóknak, a korruptaknak. Megnehezíti az igaz, jó emberek munkáját ami kevésbé hatékony.

Szóval nagy-nagy szeretettel felnégyeltük őket, kicsit visszás nem?

Tehát... ???

Persze! Felvettük ezt a szeretet vallást, aztán felnégyeltünk mindenkit akinek nem tetszett...

A világban tapasztalt dolgok között soha nincs ellentmondás, csupán csak még nem találtuk meg azt a magasabb szintű megközelítést, amely egységes rendszerbe foglalja azokat:-)

(Erre példa lehet a vallás és a tudomány, a kreacionizmus és az evolúció, de akár a relativitás elmélet és a kvantumfizika is.)

Ja, és még valami...

A reál beállítottságú emberek jobban hisznek a tudományban. És azt fogadják el, amit a tudomány éppen most állít. Mondjuk az ősrobbanást.

aztán pár év múlva kiderül, a világegyetem tágul, és milyen meglepő, gyorsulva tágul. A tágulási sebessége most is nő. Ez ellentmond mindenféle fizikai törvényszerűségnek, mert a sebességnövekedés energianövekedést feltételez. Ilyen pedig nincs, ugye?

De amikor ez kiderül, akkor érdekes módon a világi média nem nagyon tesz róla említést. Néhány szaklap megírja, kitaláljuk hozzá a sötét energia kifejezést, és ezzel megmagyarázzuk. Nem azt mondjuk, hoppá, lehet, az egész nagy bum elképzelés nem jó, hanem próbáljuk az általunk elképzelt teóriához alkalmazni a megismert dolgokat.

És sajnos a vallásosokra ugyanez igaz. Valamit olvasnak a bibliában, azt gondolják, az egy tudományos mű, és ragaszkodnak az elképzeléseikhez. És ebből voltak természetesen a tudósüldözések. Mert én, a tévedhetetlen egyház, azt gondolom, a világ geocentrikus, és ha egy tudós azt mondja, heliocentrikus, akkor az tagadja a vallást. Pedig nem.

Szóval, szerintem ezekért is kevesebb a reál beállítottságú keresztény. De ha valaki értelmesen és ésszel olvassa az írásokat, nem talál ellenvetést a mai tudomány, és a keresztény hit között. Főleg azért, mert mint már említettem, a kereszténység csak és kizárólag a szeretetet hirdeti.

Nem vitatkozni akarok...

Én programozó vagyok, a fiam gépészmérnöknek tanul, egy barátja, aki itt tért meg, építészmérnöknek. Nálunk több lelkipásztor van, a vezető műegyetemi évei alatt döntött Isten mellett, így végezte el a teológiát (ő abbahagyta az egyetemet), egy másik építőmérnök, ő emellett lett lelkipásztor. Ezek csak példák, tudnék sokat mondani.

Én nem látok ilyen összefüggést.

Én érdekes kérdésnek tartom a vallásosságot. Ha én azt mondom valakinek, keresztény vagyok, vajon miért akar mindenki meggyőzni arról, hogy hülye vagyok? Miért vizsgálják az agyunkat, miért foglalkoznak velünk? Hiszen ez csak egy hülyeség, és én csak egy képzeletvilágba hiszek. Igaz? Akkor miért nem vizsgálják a Harry Potter rajongókat, az UFO-ban hívőket, a horgászokat, a bélyeggyüjtőket, a mittomén kiket? Miért pont a kereszténység veti ki mindenütt a biztosítékot?

Én tudom rá a választ, de nem akarok senkit semmiről meggyőzni, csak arról, így szép igazán az élet. Mármint Jézussal járva.

Az elmondottak első részével nem tudok teljesen azonosulni, a második fele pedig tulajdonképpen elég egyértelműnek tűnik:-)

Egy érdekes adalék:

Agykutatók vizsgálták, hogy mely tevékenység közben mely agyi területek aktivak:

Arra jutottak, hogy műszaki problémák megoldása közben ugyanazok az agyi területek foglalkoznak a problémával, amelyek vallásos elragadtatás közben aktívvá válnak.

Ez egy érdekes történelmi megközelitést vet fel, ugyanis a reneszánsz idején kezdtek az emberek (a sötét középkor után) újra egyszerű gépeket tervezni, műszaki problémákat oldani meg.

És éppen ez az az időszak, amikor a vallás hanyatlásnak indul, amikor elkezdik megkérdőjelezni az egyház mindenhatóságát.

Úgy tűnik, hogy az ember nem lehet egyszerre vallásos és műszaki érdeklődésű, mert ugyanaz az agyi terület nem használható egyszerre igy is meg úgy is.

(Ismerettségi körömet végiggondolva, ez többé-kevésbé igaz is.)

Kiváncsi lennék, hogy pénzügyi spekuláció közben mely agyi területek válnak aktivvá ?

Igen, ez óriási probléma a kereszténységben, hogy még sokan nem értik, az újszövetség szellemi. Nincs benne semmi testi. Ezért is lehet (hogy egy egyszerű példával éljek) disznóhúst enni. Mert ez egy testi (ószövetségi) parancsolat, ami érvényét vesztette. A pénzre vonatkozó dolgok is testiek, már ahogy te gondoltad. Ugye, az újszövetségben összesen 2 parancsolat van:

1). Szeresd Istent teljes szívedből

2). Szeresd felebarátodat, mint önmagad.

Ezt a másodikat Jézus később továbbfejlesztette, azt mondta: Úgy szeressétek egymást, ahogy én szerettelek titeket. Szóval a második parancsolat magasabb szintre emelkedett.

És a pénz szeretete ellene mond az első parancsolatnak, mindenképpen, mert akkor már nem Istent szereted teljes szívedből. De ha mondjuk megnézed a már általam említett Salamont, neki baromi sok pénze volt, mégis Isten volt az első helyen. Nem volt gond vele.

A második paranccsal is az a helyzet, Jézus annyira szeretett minket, hogy az életét adta értünk. Nem pénzt, nem kényelmet, nem akármit, hanem az életét. Ami sokkal több, mint a pénz. Tehát ha te a pénzedet mindig a szeretet oltárára vagy hajlandó helyezni, akkor semmi gond nincs vele, mennyi pénzed van.

És a szeretet csak emberi léptékekkel mérve az, hogy mindenemet elosztom. Mert mint már említettem, az csak egy rövidtávú megoldás.

Mondok egy példát: Ha nekem lenne 1 milliárdom, akkor kétféleképpen tudnék embereken segíteni. Vagy elosztom, és akkor kap mondjuk 10 000 ember 100 000 Ft.-ot, amivel mondjuk kihúzzák egy hónapig. Vagy csinálok egy céget, ami akár nonprofit, felveszek 5000 embert, és évekig alkalmazom őket úgy, hogy a pénzem megmarad. És így évekig dolgoznak nálam, és jól megélnek.

Melyik a helyesebb? Ez már egyén kérdése, szerintem a második.

Van egy japán mondás. Ha halat adok a szegénynek, akkor egyszer megetettem, de ha megtanítom halászni, akkor élete végéig megoldódik a problémája. És ez nem keresztény megfogalmazás. Nekem ez a hozzáállás tetszik.

És halkan jegyzem meg, Istennek is.

Eddig én úgy értettem, hogy ez külső elvárásként fogalmazódott meg a gazdag ember felé:

Mondj le mindenedről, és akkor bejuhatsz a mennybe.

Ezzel szemben a te leírásod alapján ez sokkal inkább egy belső elvárás, olyan mint egy lelki gyakorlat: Megtisztul a lelked, ha lemondasz mindenedről vagy akár így is érthető:

Boldogok a lelki szegények, mert nincs gondjuk, és igy boldogságuk folytán a mennyekben vannak:-)

De jó , ezt még soha nem hallottam, ravaszak voltak.