Értem, és a közgazdaságtan az egy egzakt tudomány, minden tökéletesen és pontosan mérhető, reprodukálható stb. Vagy nem. Kénytelen vagyok harmadszor is megismételni, a progresszív adó nem jelent magas adószintet. De ha kéred, többször is elmondhatom.

Nem működÖTT? Milyen államcsődre gondolsz egyrészt, másrészt csak ismételni tudom magamat, mi a kapcsolata a progresszív adórendszerrel?

3 hibát látok:

1. A kormányzás első szakaszában belpolitikai előnyökért halogatták a megszorító lépéseket

2. Elsietett és túl drasztikus adócsökkentés, ami megelőzte a megtakarítási átszervezési lépéseket ami ezeknek a fedezetét megteremtette volna. Felborult a sorrend. Ez fiskális alkoholizmus durva példája. Látszik is a minősítésünk alakulásán. Elhiszem ha majd ez helyre billen javul a megítélésünk , de minek romboltuk le egy ilyen világgazdasági környezetben, hülyék vagyunk? : ) Mindezt időlegesen egy Mnyp államosítással fedezik, ami egy kommunista lépés , és szégyen mind a kommunikáció, mind a megvalósítás, és a hosszú távú hatásai károsak.

3. A gazdasági miniszter egy elmeroggyant.

Görögök lehet , hogy csődbe mennek , ha nem hajlandóak tenni semmit azért ne menjenek, meg is érdemlik, menjenek kobolojozni a tengerpartra, meg birkákat terelni.

nem mosom össze , az érveket leírtam, ég a ház lépni kell, itt és a tanyánál lehet mert ez hat a gazdaságra a legdinamikusabban...

"Én abszolút igazságosnak tartom azt, hogy én a magas keresetemmel progresszíven több adót fizessek"...én NEM!!!

nézd teljesen triviális h az adósságot csak ki élehet nőni, azaz a GDP növekedést kell gyorsítani. Látható h a görög módszer "tovább csavarok a présen" nem müködik a hatalmas hitelek ellenére is csödbe fognak menni az tuti, erre netmasterrel vagy lackokkal szivesen fogadok :). Kamikáze de az egyetlen müködő út...

Még mindig összemosod a magas adóterhelést a többkulcsos SZJA-val.

Szerinted legalább elvileg nincs olyan adórendszer, ahol alacsony az elvonás de a gazdagok több adót fizetnek?

"Közgazdasági tanulmányokra óvatosan hivatkozz, SZVSZ mindent és mindennek az ellenkezőjét alá tudják támasztani, ha nagyon akarják. :)"

Hosszú történelmi idősorok vannak, olyan országot ahol magas adók mellett jólét lett a egyet se tu8dsz mondani...

"Igen, én is pontosan optimalizációról beszélek, de nem megy át a dolog, ez van. :)"

nem megy át mert láthatóan nem müködött amit mondtál, sima államcsödbe jutottunk, de ez gondolom nem zavarja meg a hipotetikus tisztánlátásodat :)

Aztán ha a Széll program elkezd működni, amit persze nem egy év után kellene kidolgozni, hanem ezzel kezdeni, akkor lehetne bőkezűen osztogatni mert megvan a költségvetési fedezete.

Ez így kissé kamikaze dolog, mnyp pénzek elfedik időlegesen, de hazárdjáték kategória, főleg ezzel az eszetlen gazdasági miniszterrel aki önként megy a pofonért a piacokhoz. :)

"Ha máshol jó a magyar rezidens ide meg jön a helyére "nem magyar" rezidens"

sajnos nem jön ide, de gondolom amúgy örülnél ha a perforált vakbeledet akupunkturával próbálná gyógyítani a kínai orvos :)

Spanyol orvow 100 ezer bruttóért idejön ?????? Szetm kezeltesd már magad most amíg itthon vannak :) (előre is bocs)

a tanulmányok utólagos felmérések és nem prognózisok..

Fogadni merek rá, hogy sajnos nem lesz ilyen feltételek mellett általános jólét 10 év múlva. Közgazdasági tanulmányokra óvatosan hivatkozz, SZVSZ mindent és mindennek az ellenkezőjét alá tudják támasztani, ha nagyon akarják. :)

Mit értesz vágás alatt, és ha nem azt, amit írtam, akkor hogyan kapcsolódik hozzá?

Igen, én is pontosan optimalizációról beszélek, de nem megy át a dolog, ez van. :)

A "rossz" meg "hibás" szerintem erős kifejezés, legfeljebb Te nem értesz vele egyet vagy neked más a szemléleted.

Én abszolút igazságosnak tartom azt, hogy én a magas keresetemmel progresszíven több adót fizessek mint az, aki minden jövedelmét feléli, annyira keveset keres.

Ez tényleg szemlélet kérdése, ezért vitázni lehet róla, meggyőzni a másikat szerintem nem. Ennek a vitának itt is max az lehet a célja, hogy megismerjük egymás álláspontját, nem "legyőzzük" a másikat.

Szerintem nagy hiba volt így egy lépésben meglépni ezt az Szja témát. Lyukat ütött a költségvetésen. Bajnaiék elképzelése jobb volt, fokozatosan kitolni a sávhatárokat.

Az a bajom ezzel a Fidesz verzióval, hogy nagyon szűk az a réteg akit ez előnyösen érint, és van egy olyan réteg itt nem ilyen bruttó párszáz k -s jövedelműekre gondolok akiknél marad mondjuk pár 10 k-val több, hanem azokra akik megkeresnek havonta bruttó néhány milliót, és van mondjuk 3 gyerekük, szóval őket nagyon előnyösen. Ez olyan szempontból probléma vsz, hogy fokozza a társadalmi feszültséget és rövid távon nem lesz annyi gazdasági előnye amekkora lyukat üt a költségvetésen, alig bírják befoltozni.

Úgy gondolom Bajnai verziója 15 millára kitolni magas adósáv alsó határát fokozatosan, költségvetési és társadalmi szempontból is jobb volt.

Mozgolódjanak. Ha máshol jó a magyar rezidens ide meg jön a helyére "nem magyar" rezidens. És akkor mi van?? Azokat a "magas kvalitást" igénylő háziorvosi munkákat amit itthon végeznek a háziorvosok egy külföldi orvos is remekül el fogja látni, csak neki elég lesz a felajánlott pénz is. Engem nem fog zavarni ha egy spanyol orvos írja fel a C-vitamint.

A tanulmányok meg amiket emlegetsz csak prognózisok, legalább annyi értelme mint a tőzsdei előrejelzésnek.

"Ha a munkahelyeken ott a pénz, amit nem fizetnek ki milliós keresetekben, valami csak történik vele."

az történik h a pénz nem marad ott, hanem viszik oda ahol szakképzett5 munkaerő van. Az audinak wv-nek van gyára Pozsonyban is nem kötelező Györben gyártani, egy jkét lépéssel próbálj me3g tovább gondolkodni az optimalizálásban :)

ATZ egyedüli pénz ami mindenképpen itt marad az az államhoz köthető állásoknál, de ezok nem nagy pénzek...

Egyszerűen rossz szemléleted van, így nőttél fel, ezért nem Te vagy a hibás.

Bár tudom nem az ÉN jogom ezt megítélni.

"Hogyne, már látom is a nagy jólétet, ott van a számokban. "

ne legyél demagóg, a jólétet ha lemegy az elvonás 40% alá akkor látni fogod 10 év múlva :)

.

"Amit írsz az alapján gondolom nincs sok fogalmad a progresszív adóról, mert akkor nem írnál le olyan baromságot, hogy sarcoljuk meg jól a 400 ezret keresőket, a progresszivitás ugyanis azt jelenti, hogy csak a bizonyos szint feletti jövedelmi rész adózik magasabb adókulccsal"

Van fogalmam sajnos fizettem eddig adót :), de nem jól olvastad amit irtam mert abban az volt h 400-nél már vágna :)

.

"Az államkasszából kieső 7-800 milliárd Ft meg gondolom senkinek nem hiányzik (és biztos semmi köze a közgazdasághoz)."

igazad van az állqamkasszából hiányzik a maradék 50% is, az a baj, tehát vonjunk el minden jövedelmetr az emberektől, és akor nagy lesz végre a jólét :). Hiba kapálózol ellene ez egy optimalizációs kérdés és nem spekulációs, aki nem így fogja fel az rossz nysomon ját :)

Házi feladat, tessék olyan progresszív adórendszert alkotni, ahol általánosan kisebb az adóteher. Alsótagozatos verzió: csökkentsd minden kulcsot azonos mértékben.

Ha a munkahelyeken ott a pénz, amit nem fizetnek ki milliós keresetekben, valami csak történik vele. Vagy mit képzeltél, viszik magukkal a havi fizujukat külföldre?

a személyeskedő hangnemet remélem netmaster nem veszi fel, és más se, utólag is bocsi érte, de így élesebben lehet érvelni.

Tagadhatatlan h az elvonásnak így az szja-nak is van optimuma, és a tapasztalatok szerint társadalmilag gazdaságilag hatékonyabb mint a sávos. Erre rengeteg tanulmányt találhatsz és akkor érveid is lesznek nem csak "Egy nagy francot." :) Sajnos ott tartunk h bizony az emberek már megmozdulnak, lásd rezidensek ultimátuma, aztán majd gyógyítanak az "Egy nagy francot." -k :)

Hogyne, már látom is a nagy jólétet, ott van a számokban. Amit írsz az alapján gondolom nincs sok fogalmad a progresszív adóról, mert akkor nem írnál le olyan baromságot, hogy sarcoljuk meg jól a 400 ezret keresőket, a progresszivitás ugyanis azt jelenti, hogy csak a bizonyos szint feletti jövedelmi rész adózik magasabb adókulccsal, másrészt meg itt arról van szó, hogy a 400 ezret kereső mondjuk most jobban járt havi kb. 20 ezer Ft-tal, az egymilliót meg kb 100-zal, és így tovább felfelé.

Tehát pont a kőgazdag jár rohadt jól, a 3-4-500 ezret kereső mérsékelten gazdag (sajnos még így is az adózók elenyésző hányada) meg örüljön a 10-20-30 ezer Ft-jának, arról nem beszélve, hogy a kőgazdagnak legkevésbé sem minősülő 300 ezer alatti fizetésűek most többet adóznak, mint eddig. Társadalmi irigység, adóztassuk meg jól a szegényeket. Az államkasszából kieső 7-800 milliárd Ft meg gondolom senkinek nem hiányzik (és biztos semmi köze a közgazdasághoz).

"A magasabb jövedelműek az adókulcs csökkentéssel megtakarított pénzüket jellemzően nem fogyasztásra költik hanem megtakarítják. "

Na ez jellemzően buta szemlélet, ugyanis ha megtakarítják az elvileg oda vezet hogy nagyobb lesz a hitelezési hajlandóság (más feltételek változatlansága mellett) ez beruházásokat jelent, több munkaalkalmat ez pedig növekvő jólétet, tehát a másodlagos hatások miatt lesz jó a kisebb szja csak idáig már nem jutnak el a nagy bírálók...

"A következő kormány vissza fogja állítani a többkulcsos adót és nézzük meg mi lesz a következménye:"

ha ez lesz akkor akit érint simán kiviszi az adóparadicsomba vagy szlovákiába és a következmény:

- kevesebb adó bevétel

- csökkenő jólét esetleges államcsőd ahogy az elmúlt 8 évben is összejött a szociknak

- növekvő társadalmi feszültségek

fel jkéne fogni hogy az elvonás is optimizálandó függvény...