Eco akárhogy is akar utolérni, mindig előrébb vagyunk az esésbe...
Eco akárhogy is akar utolérni, mindig előrébb vagyunk az esésbe...
Szép a 40 nagyon. 512 K Tovább is ilyen a könyv vajh?
jaja... de már eldöntöttem nem váltok; inkább eladtam egy kis phyl-t és pannuniont vettem, ha az kimenne 300-ig, az olyan, mintha a phyl 55-60-ig menne..
Ismét közeleg az 1:1-es váltás lehetősége, de hogy melyik a jobb a 2 szar közül, azt nem tudom.
tegnap eladtam pár db-ot, úgyhogy mától felső limit évekig :)))
http://fmh.hu/gazdasag/20110418_fejlesztes
"Működésének két évtizede alatt talán mostanra érett be igazán a székesfehérvári állatkórházat működtető Alpha-Vet Állatgyógyászati Kft.: másfél évvel ezelőtt kapcsolódott be a gyógyszergyártással kapcsolatos kutatás-fejlesztésbe, tavaly pedig kisállateledel és felszerelés, franchise rendszerben működő szaküzletláncot indított. Logisztikai központot alapított a fővárosban, s megvásárolta a balatonfűzfői Organit Termelő és Kereskedelmi Kft.-t, majd a a Phylaxia Holding bábolnai gyógyszerüzemét is. Ez utóbbi helyszín lett a jelenleg hatfős kutatás-fejlesztési csoport központja, amelynek munkájára a szakma is felfigyelt. "
pár ftra csak jó lesz
kedvtelenek, keveslik a nullákat.....
Mintha a kutyát sem érdekeléné ez a mai fényes diadal. Ilyenkor már oldalak szoktak teleíródni phy topikokban. Hol vannak innen a jó phy spekik és befektetők?:) Mindenki az elci.lassicót nézi? :)
A bírónőt mintha kicserélték volna!
Pár szem mazsola:
Alperesek kifogásolták, hogy az OFFI által fordított angol nyelvű szerződés hibás mert rossz következtetéseket von le az angol "it" névmás fordításakor a fordítás egyébként 1992-ben készült. A bírónő megkérdezte, hogy ez hoyg jön a mai perhez mert ennek kifogásolására lett volna AP-nek korábban módja és ideje.
AP szerette volna ha ezügyben az itélettel a bíróság megvárja az OFFI alperesek általi újbóli megkeresését, kérve az OFFI-t hogy a képzavart javítsák ki az "it" névmás körül.
A bírónó ekkor tett egy olyan megjegyzést, hogy nem tudja miért is van az az érzése de mintha alperesek húzni akarnák az időt.
Alperesek a tárgyalás berekesztésére tettek ajánlatot amit a bírónő kategorikusan és azonnal visszautasított azzal, hogy ma mindenképp lezárja az ügyet.
AP kifogásolta hogy FP korábban nem kérte a licencia díjakat csak azt követően, hogy anyagi helyzete rosszra fordult,( nocsak, nocsak) amire a bírónő nem is reagált.
A bírónő azt próbálta vehemensen megtudni, AP miért is fizette a licenciadíjakat( találmányi) FP helyett, ha szerinte AP és FP között nem volt érvényes szerződés?Ap szerint egy korábbi tanú úgy emlékezett, hogy azt gondolták, a szabadalmi jogok átszálltak AP-re.( tehát úgy gondolták)
Bírónő szerint ez egy leitélkezett dolog nem ennek a pernek a tárgya.Itt volt egy kis eszmefuttatás a peresfelek igényérvényesítésének módjairól, ezzel nem untatnám a nagyérdeműt...
FP ekkor azt találta mondani, hogy bizonyos szabadalmi díjak amiket Ap beszámítani akar a SZH szerint a Phylaxiától folytak be, amit a SZH a kiadott igazolással el is ismer. Tehát ha két helyről ment a pénz akkor azt a SZH vissz is utalta a másik félnek.
Itt még elméláztak egy keveset azon, hogy szerződés szerint kinek kellett volna a feltalálók a 3. személy és a szabadalmi díjakat ám a bírónő ezt is lerövidítette azzal, hogy ez sem képezi jelen per tárgyát.Minden elő lett terjesztve sem AP sem FP nem kíván újabb előterjesztést a bírónő szerint semmi akadálya nincs az ítélet meghozatalának.
Erre AP előadta, hogy még egy termék esetében álláspontja szerint nem tisztázott hogy FP szabadalmasa volt e ( valami Pestitáp vagy mi a p..cs nem értettem tisztán)
A bírónő célzást tett rá, mintha AP el akarná húzni a pert, bár Ő erre gondolni sem mer.AP nehezményezte, hogy FP miért csak arra reagált amit vitatott a beszámítási kifogás során? a bírónő szerint azért tett így mert ezt kellett tennie: amit nem vitat arra miért reagáljon?
AP nek új indítványa nincs, FP pedig a kereset elutasítását kéri, így a bíróság itélethozatalra visszavonult.
Kimentünk és utánna közölte pár perc múlva a bírónő az ítéletet.
Tehát még ecccccer: 128 millió+ÁFA valamint a kamatok 2000. január 01-től.AP beszámítási kérelmét elutasítja.
Elmehetnek kendtek haza.
:)
Azért szerintem még nincs vége, mert az ítélet hirdetéskor nem mondták azt hogy: az ítélet jogerős fellebbezésnek helye nincs.
Másfelől kell 15 nap amíg az ítéletet megszövegezik, kiküldik amire alperesek nyilván fellebbeznek. Ez a fellebezés már csak ősszel lesz perképes mert jön a nyár....
Szóval szerintem a pénzről ennyit.
Migue
Kíváncsi vagyok Miguel beszámolójára, de igazad lehet. Még ezt sem voltak képesek jól csinálni, semmit érő banda....
A per ítélete:128 millió forint plusz áfa.A kamatszámítás időpontja 2001 január 1.Részletekről ha hazaértem majd később írok.
Miguel
A per ítélete:128 millió forint plusz áfa.A kamatszámítás időpontja 2001 január 1.Részletekről ha hazaértem majd később írok.
Miguel
