Magyarország a bullshitgenerátor által előállított csomag ellenére eléggé jól tartja magát egyelőre, és azt gondolom, amit korábban is (a kötvénypiacokról): nem állunk jól, de Európa háromnegyedénél még így is jobbak vagyunk, és legalább nálunk van reálkamat, úgyhogy még mindig lehet itt mit keresni. Az új MNB tagokat nagyon várom, majdnem biztosnak tartom, hogy Vágó István és Vágási Feri is bekerül, úgyhogy kamatemelésre nem számíthatunk idén.

Nemzetköziben az arappara folyik: olaj új csúcs, nemesfémek új csúcs: egyre komolyabb az aggodalom, hogy a 70-es évek olajválságához hasonló események bontakoznak ki: infláció fel, növekedés le: S&P egy hónapos mélypont közelében. Pedig a 70-es évek csodálatos volt - azt mondják:

(csak erős idegzetűeknek)

http://www.citadellaconsulting.hu/blog/t%C3%A9vedtem

ok , látom ez volt a nyitó hozzászólás. :-)

ez is jó:

http://www.citadellaconsulting.hu/blog/majomkeny%C3%A9r

Talán legfontosabb mondása az egyik legkomolyabb tőzsdei iránymutatás, amely 100 éve is érvényes volt és most is: "Félj, amikor mások mohók, és légy mohó, amikor mások félnek". Így is tett, a 2000-es évek második felében óriási, 50 milliárd dolláros pénzhalmot épített fel, s a válságban ezt szépen elköltötte, méghozzá viszonylag értelmes, jó hozam-kockázatú üzletekbe fektetve. Emlékszem 2000-ben minden tőzsdekommentátor azt mondogatta, hogy "Buffett már kiöregedett, nem érti ezt a modern high-tech világot, stb.". Ekkoriban tette le a lantot Julian Robertson és számos más, tapasztalt value-befektető is, és a Berkshire-t, és vezetőjét is leírták: 2000 elején 40 000 dollár volt a részvény. Ma 120 000. Ez egy igen kellemes, éves 10-11%-os hozam, ami külön kiemelkedő annak fényében, hogy az amerikai piac lejjebb van azóta.

Miért írtam Buffettról? Azért, mert láthatóan tudja az alapigazságot, amit már Jesse Livermore (és előtt számos tehetséges spekuláns is) is tudott. A nevek változnak, a szereplők változnak, és még a szabályok is változnak, de az emberek, az emberi természet nem változik, és éppen ez az ami lehetővé teszi, hogy (reméljük!) lehessen keresni rajta.

http://www.citadellaconsulting.hu/blog/b%C3%BCf%C3%A9kocsi

És a pszichológiáról még nem is szóltunk. :)

Vagy kiderül, hogy meghamisították a könyveket pl. :)

Dzsungel. Mondom én Ta funda vita hosszú lehet. .)

Ez igaz. Kellemetlenség legfeljebb akkor érhet, ha az ingatlan értéke a hitelezők kifizetésére megy el. ;)

Szerintem annyi, hogy funda alapon ha mondjuk van egy cég amiben van akkora ingatlanérték, kp, ami alapján tesók között is megér X összeget / db azt egy fundára kicsit fogékony ember nem adja el X/100-as értéken inkább veszi aztán lehet téved, egy TA-s viszont eladja akár X/1000-es értéken is mert éppen úgy mozog az árfolyam és lehet igaza lesz. Ennyi. :)

Csak azt nem értem, ennek mi köze a TA-funda "szembenálláshoz". Bárki aki felülről shortol és alulról longol, keres, ha pénzfeldobás alapján csinálja, akkor is. :)

Provokállak itt csak, azt hittem beszólsz valamit :)

, jók ezek a TA-s dolgok sokan kereskednek e szerint.

Netmaster: egy példa mire gondolok, mondjuk 2008-2009-es esésben nem adtam volna el Otp-t 2000 alatt hacsak fegyverrel nem kényszerítenek rá egyszerű funda megfontolásból, és igazam lett. Voltak biztos akik TA alapon eladtak 2000-en is, és ha időben zárták még ezen is jó pénzt kereshettek nekik is igazuk volt. Szóval ennyi röviden, sokféle igazság van. :)

Értem, tehát bárki aki jól csinálja az kereshet sokat, aki nem az veszíthet sokat. És persze függ attól is, van-e szerencséje. Ez nagy újdonság. ;)

így van

Szerintem az alapvető különbség egy TA , vagy funda alapon kereskedőnél, hogy egy TA-s bármit megvesz, vagy elad bármikor ha a vonalak ezt jelzik, csak mozogjon. A szemetet is viszi a víz valamerre. :) Persze ettől még kereshet vele nagyon sok pénzt, és egy fundás is bukhat nagyon sokat ha jól vagy rosszul csinálja.

Valóban jó ez, de azért egy-két gondolat témában. Azt mondja fundánál nem tudsz tenni stoppot P/E vagy egyéb bizonytalan értékekre , hogyne tudnál. Veszel egy részvényt amitől nagy jövőt vársz aztán egy idő után belátod mégsem volt jó ötlet és eladod valamilyen áron, lehet éppen a felén mint vetted. Nagy bukó a pozíción de ha ez csak a tőkéd töredéke amit ebbe beletettél az nem kockázatkezelés?

Áralakulással kell foglalkozni ezzel egyetértek, csak tőzsdén sokszor 2+2=5+8-2-7 szóval nem olyan egyszerű mesterség. :)

Órákig el lehetne sorakoztatni az érveket ellenérveket funda TA témában.

http://www.citadellaconsulting.hu/blog/majomkenyér

Mondjuk nem értem miért épp Zsiday kommentjeit hagyta ki, ha már Zsiday a topik címe, és amúgy Vakmajomtól idézett. :D

Idézőjel nincsen bezárva...kitől,honnan,mikor?

Jó a gondolatsor,az ugrott be hogy TA -nek is köze lehet fundához,van az a szint ahol meg kell venni és van ahol adni kell,de ez a "stoppos"megközelítés nagyon frappáns!

Nincs egyedül ezzel a véleménnyel a profik között.

elöbb-utóbb mindenki megtanulja, ha máshogy nem, a saját kárán

tanusíthatom :)

"Tegnap hosszabban beszélgettem a piacról, kereskedési technikákról. Előjött persze a klasszikus funda/technika szembeállítás. Ilyenkor az ember kénytelen jobban átgondolni az álláspontját, még órákkal utána is pörgött az agyam, meg ma reggel is, és arra jutottam, hogy az ún. technikai szemlélet (nem szeretem a kifejezést, mert tisztára hókuszpókusz jellege van, olyan csengésű, mintha ez valami titkos vajákos szekta lenne) lényege és a fundamentálistól való alapvető eltérése nem különféle chartokban, indikátorokban, krixkraxokban, varázsgömbökben stb. fogható meg, hanem abban a parasztosan egyszerű tényben, hogy tévedés esetén használ stopot. Ez a vízválasztó, a többi lényegtelen. Tulajdonképpen ha az ember akarja kezelni, akarja limitálni a kockázatot, a tévedése árát, azt az igen gyakori esetet, amikor kiderül, hogy hülye volt, és akár az esetek többsége lehet ilyen, kötelező hozzá kockázatlimitáló stopot használni, hogy ne bukjon nagyot, akkor pedig az árfolyamalakulást kell elfogadni No.1 ítélőbírónak és nem azt, hogy ő maga mit gondol arról, hogy a piacnak mit kéne csinálni. P/E-re, egyéb bizonytalan fundamentális értékekre nem lehet stopot rakni. Tehát ha eldöntöd, hogy szigorúan kezeled a kockázatot, akkor használsz stopot, ha pedig használsz stopot, akkor el kell fogadnod az áralakulás megkérdőjelezhetetlen primátusát, tehát az áralakulással kell foglalkozni és nem egyébbel , , az tény, minden más vélemény. Ha pedig nem használsz stopot, akkor nem kezeled szigorúan a kockázatot és folyamatosan ott lebeg a nagy tőkevesztés esélye - itt nincs harmadik út, nincs átmenet. Vagy-vagy .

sztm nagyon jó!