Valamit kezdeniük kell vele, hogy fenntartható legyen, mert jelenlegi tendenciákkal nem az hosszú távon.

Alapvetően 3 dologra számítok:

1. Ez a szabályozás nem fog addig érvényben maradni amíg nyugdíjas leszek, vissza fogják adni az állami jogosultságot

2. Ha érvényben marad akkor is meg fogok élni, az esetleg kieső nyugdíj nélkül, ami egyáltalán nem biztos, hogy kiesés lesz tisztán Mnyp-vel sem.

3. Ezentúl csajoknál a biztonságos szex feltétele lesz az a kérdés is , hogy ugye a nyugdíjad biztonságban van, átmentél az államiba, óvatosabbak esetleg papír is kérnek róla? :))

Bocs, nem akarom elkomolytalankodni a kérdést. :)

államiban két kérdés van, a többi csak marketing:

1. nyugdíjkorhatár emelés lesz?

2. vagy nyugdíj csökkentés

A mostani tényleges nyugdíjba vonulási kor 55 év, ha jól emlékszem (a sok előrehozott nyugdíj miatt). A várható átlagéletkor meg kb 67-70 év (fene se tudja, hogy a nyugdíjasok mekkora hányada mikor született, és milyen nemű). De kb 15 évnyi nyugdíjra van fedezet a mostani foglalkoztatottsági adatok mellett és a költségvetésből való kiegészítés (hitel) mellett.

Ennél a 15 évnél többet nem tudnak varázsolni semmilyen hókuszpókkal. Az elöregedő társadalom, kevesebb aktív miatt inkább csak csökkenni fog. Tehát ha 85 évre nő az átlagéletkor, akkor 70 év lesz a korhatár a jelenlegi helyzet mellett.

Nézd azért a feltételeket sikerült úgy belőniük, ha ezek érvényben maradnak, és az állami sem rongyolódik le teljesen akkor nem nagy felelősség ezt kijelenteni , az emberek többségére, persze nem mindenkire vsz.

Különben is ha valaki nem megy át államiba még a nők sem fognak szóba állni vele többet, sőt a nap sem fog rá sütni. :))

És hol ez a rengeteg nyugdíjszakértő, akik 6 millió kombinációjú kimenetelt képesek végigszámolni, és eggggggyértelműen az jön ki, hogy 3-4 év munkaviszonnyal tilos maradni mnyp-en. Okokat nem hallottam, ellenpéldát is alig.

Pedig vannak köztük jó páran nem fideszesek.

Független forrásokból (nem pártszimpatizáns, nem pénztár szakmabeli) is azt olvasni, hogy nem szabad maradni.

Most ez a hivatalos irányvonal, ha a Párt gondolkodásmódja megváltozik, akkor a másként gondolkodó , reakciós nyugdíjforradalmárokat éri el a végzet, és a történelemkönyveket is át kell majd írni. .)

Na viccen kívül szerintem azért mondják ezt mert jelenlegi szabályok szerint csak a 10% számít maradóknak nyugdíjba, a többi megy a levesbe. És itt meg is áll a matek. Hiszen ha elveszik valakitől az állami nyögdíjat amit ugye maga Viktor garantált, tehát ez "halálbiztos" az már , hogy járhatna jól, ilyen nem fordulhat elő. :)

Hát ja, ez egy huszonx ismeretlenes egyenlet. De ha várhatóan 20%-kal kevesebb lesz mnypből a nyugdíjam, még akkor is biztosabbnak tűnik.

És tényleg nem értem, hogy miért olyan egyértelmű, hogy egy huszonévesnek nem szabad mnyp tagnak maradni. A csapból is ez folyik. Miért? Mire nem gondolok? :)

Elfogadom érvelésed. Szerintem is reális kb, csak azt akartam mondani, hogy egyénre vetítve, tehát, mondjuk nálad , vagy nálam lehetnek kivételek járulékfizetésben átlagtól eltérés bármelyik irányba.

Rendszer szinten meg 30-40 évre előre jósolni nem egyszerű.

De ez egy jó közelítés lehet amit mondasz.

De most vonatkoztass el mindentől. Ez tiszta matek.

És egyébként is. Akármennyire két külön dolog a két rendszer, teljesen összefüggenek. Ha egyikben nem teljesül a reálhozam, fizuemelés, stb..., akkor a másik rendszernek se fog jól menni.

Ha megkérdőjelezed az 1% reálhozamot, akkor megkérdőjelezed a megtakarítók előnyét a hitelesekkel szemben. Meg úgy egyáltalán a vagyonkezelés értelmét.

Ha megkérdőjelezed az elérhető bruttó 250-es bért (mondjuk diplomával, nyelvvizsgával), akkor ez az ország amúgy se jön ki a szarból.

Ha megkérdőjelezed a fél százalék reálbéremelést, akkor ismét megkérdőjelezed az ország minimális felzárkózását az EU-hoz.

Nem elrugaszkodott számok ezek. És azért ha így kijön mai értéken 100k nyugdíj, akkor azért az nem olyan rossz. De tökmind1, számolhatsz 150e ft-os bruttó bérrel, akkor is azonos számok jönnek ki államiban és mnypb-en.

Az meg szerintem nem kérdés, hogy a jelenlegi technológiai, biológiai folyamatokat ismerve az emberek átlagéletkora nő. Nő a szellemi, fizikai teljesítőképesség, vagyis tovább munkaképesek maradunk (kivéve a hormonális változásokat, meg az ufótámadást), és tovább is kell dolgoznunk, pláne, ha nincs, aki eltartson.

Korrekt szerintem , csak egy a gond az összes paraméter amivel számolunk az a jövőben fog tisztázódni, így egy fikció. De ez is egy lehetséges verzió. :)

Legegyszerűbb megoldás, ha jó sok pénzt szedsz össze, és akkor teljesen mindegy milyen nyugdíj rendszerben vagy, aztán forradalmárkodjanak itt a nyugdíjakkal kedvükre a következő évtizedekben. Mondjuk engem ennek ellenére kihoz a sodromból az ügyintézésnek ilyen módja amit választottak. Mintha egy birkanyájat terelgetnének olyan stílusban nyomják.

Sok minden lehet. Engem most tisztán a matematika érdekel. Kamatos kamat vs. elöregedő társadalom. Szóval várnám a véleményeket a lenti kalkulátorra.

még1x, hogy felül legyen :D

http://data.hu/get/3440089/magan-nyugdij-kalkulator.xlsx

Kösz megnézem.

Azért nem lehet ebben semmit mondani, mert ki tudhatja, hogy valaki milyen jövedelmek után fizet 30-40 évig járulékokat stb.

Mondjuk a kalkulációmhoz hozzá tenném azt is, hogy akár még vissza is kaphatják az állami nyugdíj jogosultságukat mnyp-sek 40 év alatt. Akkor meg aztán tényleg nincs kérdés, persze ez is bizonytalan.

Nem beszélve arról , hogy itt azokat az eseteket feltételezzük, hogy nyugdíjas korában valaki csak a nyugdíjából él. Ha ez nem így lesz, hanem mondjuk jönnek hozzá kamatjövedelmek, ingatlan bérbeadásból származó jövedelmek stb egy tőzsdés fórumon talán lesznek ilyen emberek akiknek nyugdíjas korukra lesz némi vagyona, akkor azért már a nyugdíj téma sem akkor jelentőségű. Szóval sok minden lehet.

Erre ott van Fokukac fórumtárs kalkulátora, amit már linkeltem korábban is.

http://data.hu/get/3440089/magan-nyugdij-kalkulator.xlsx

Szóval még mindig nem értem, hogy tisztán matematikailag miért nem éri meg egy akár csak 4-5 év munkaviszonnyal rendelkező fiatalnak is a maradás?

Matekozzunk egyet:

Tételezzük fel a polgárnak van 300 bruttós fizuja, akkor évente befizet 360 k-t pénztárba. Tételezzük fel, hogy 40 éven keresztül a fizetése meg fog felelni a mai 300 k-nak vásárlóértékben, vagyis leköveti a béremelkedése minimum az inflációt. Akkor 40 év múlva lesz 14.400 k Ft befizetése mai értéken számolva.

Mennyi pénz is lesz a számláján akkor lenne 14.400 k mai értéken, ha az Mnyp 0% hozamot érne el 40 év alatt. Ez is lehet , vagy akár negatív hozam, de a jelenlegi befektetési politikát nézve ennek kb 0 az esélye, szóval talán mondhatjuk azt, hogy 1-2% reál! hozamot elvárni tőlük nem nagy merészség , akkor minimum lesz a polgárnak 30 milliója a számláján mai értéken számolva, hiszen az inflációt azt a bérének az emelkedésében vettem figyelembe.

Van 30-40 millája, meghalhat egy nappal a nyugdíjkorhatár előtt, akkor a hozzátartózói kapnak 30 millát mintha lett volna egy életbiztosítása. Ha megéli a korhatárt akkor járadékot fog kapni. Tételezzük fel kér mai értéken 200 k-s nyugdíjat mai értéken. Akkor ugye egy évben kifizetnek neki 2400 k Ft-ot, igen ám de a 30 millája közben nem parlagon hever hanem minimum egy biztos hozamú pénzpiaci , vagy Dkj-ben van aminek ugye ha éves csak 3-4%-os hozama van az is hoz neki 1-1,2 millát, szóval a kifizetett összeg felét. Innen persze kérdés meddig él stb.

Persze sok a ha a történetben.

Állami oldalon meg kérdés mennyi lesz eltartott, mennyi az eltartó, és milyen anyagi helyzetben lesz az ország 40 év múlva, ebben is elég sok a ha. :)

Valamiért nem hiszek abban, hogy nem lesz, aki kitermelje a nyugdíjunkat.

Azt elhiszem, hogy nem magyar lesz, de amíg ebben a világban lesznek nálunk rosszabb helyzetben levő országok, addig itt lesznek munkavállalók is. Majd jönnek románok, ukránok, esetleg távol-keletiek vagy mit tudom én, hottentották, de ha itt munkahely lesz, akkor munkavállaló is lesz. Hogy ez nekünk mennyire lesz jó és szimpatikus, az egy teljesen más kérdés.

Egyébként valószínűleg nem maradok, nem merek ennyi kockázatot futni.

De nem tudom, hogy mi indítaná be a nagy gyerekszülési kedvet. És ahogy egyre kevesebb a gyerek, úgy matematikailag is egyre nehezebb lesz annak a kevés gyereknek majd sok gyereket szülni. Ez egy ördögi kör.

És akkor még ott a kisebbségi kérdés, hogy a ma születő gyerekek túlnyomó többsége kisebbségi, és ez az arány exponenciálisan növekedni fog. Ha ma 10-ből 6, akkor 2 évtized múlva 10-ből 7-8.

250k bruttó fizu

4% hozam

3% infla

1,5M kezdő tőke

0,8% működési költség

----------------------------

2047-es nyugdíjba vonulás esetén (65 év a korhatár) ha 20 évet élek még nyugdíjasként, akkor ____kb. 102e ft lesz mnypből___ a várható nyugdíj. (Egyébként nagyon is sokat számít a reálhozam, mert 2% reálhozam mellett 138e ft körül jön ki.)

Ha feltételezzük, hogy államiban is tartják a nyugdíjak reálértékét 30 év múlva is, és mondjuk a 250k bruttó bérnek kifizetik a 33%-át (a mostani 66% helyett), akkor az is körülbelül ugyanannyi, vagy kevesebb lesz. (~80-100e)

Ez lenne a normális jelen helyzetben, plusz az, hogy a vén komcsi káderek több százezres nyugdíját alaposan megnyessék.

...pedig ez nem vicc!!!!!!!!!

Ezt már nem is ide kellett volna írni, hanem a Humor topicba :)

Valahol azt hallottam, hogy hamarosan bejelenti a kormány, hogy kizárólag annyit fizetnek ki nyugdíjra, amennyi a nyugdíjjárulékokból bejön. Na, az igazán megtizedelheti a nyugdíjakat. Elképzelhető, hogy kevesebbet kapsz 20 év múlva, mint a magán 10 %-oddal.