A Századvég válaszolt a Stabilitás kritikáira
A Századvég Gazdaságkutató véleménye szerint a Stabilitás Pénztárszövetség félreértelmezte a tanulmányuk megállapításait, hiszen írásukban nem kizárólag a pénztárakra, hanem a nemzetgazdaság egészére vonatkozóan vontak le következtetéseket. Véleményük szerint nem volt céljuk a második pillér megszüntetésének igazolása. A következőkben a Századvég sajtóközleményét tesszük közzé.
Értem.
Ezek szerint a liberálista kapitalista felfogásotok szerint:
- jogszerű és elfogadható az állami elosztórendszerek bedöntése
- jogszerű és elfogadható magára hagyni a rendszer nagy hányadát
- jogszerű és elfogadható az, hogy a kényszerű összrendszerből átteszem a saját zsebembe a közösséget illető járadékokat
És különösen ez:
- elfogadható a kapitalista gondolkodásmódotok számára az, hogy a kapitalista költség- és vagyongazdálkodás alapszabályai sérülnek azzal, hogy kimutathatóan lineárisan növekvő veszteséget termelő rendszeren nem változtatok radikálisan.
Mondjuk, itt egy nem kicsi skrizofréniával állunk szemben:
A volt bolsevik rendszer alkotói, tevékeny résztvevői, az újszocialisták hoznak egy vérkapitalista döntést, baloldali létükre mindent kiprivatizálnak.
Off:
A csehek teljesen más utat választhatnak nyugdíjügyben
Egyre több részlet kerül napvilágra a cseh nyugdíjreformról, egy kormányzati körökből kiszivárgott dokumentum szerint a járulékokból 5 százalékot tennének át hosszabb távon egyéni számlákra. A 40 év felettieknek önkéntes lesz a választás, azonban a 40 év alattiaknak és a pályakezdőknek kötelező lesz a belépés. Jelenleg csak önkéntes nyugdíjalapok működnek Csehországban, azonban 2012-2013 környékén egy új pillérrel gazdagodik a rendszer, aminek forrásait adóemeléssel teremtik elő.
"Ez a lépés gyakorlatilag teljesen ellentétesen megy a többi régiós ország törekvésével, köztük például Magyarországéval is. Nálunk a reform teljes visszafordulására van kilátás, a második pillér teljes megsemmisülése sem elképzelhetetlen. "
nem írják le minden manyupos cikk előtt, de a lényeg alapja:
1./ az időseket, mindenkit! az államnak kötelessége életben tartani, függetlenül
az éppen regnáló kormánytól és jogszabályoktól, mindentől;
2./ már az amőbák is tudják, hogy a járadékból nem tudják a
nyugdíjat kifizetni; (az egészségügyet se)
3./ 20-50 éve ezen rugóznak, hogy miből hogyan fizessék;
5./ azonnal lépni kellett 120 ellentmondó tanács megfontolásával;
6./ szerzett (feudális kutyabőr) jogok megtartása vagy visszamenőlegesen
ilyen jogok eltörlése (nem lett teljesen eldöntve)
7./ ez itt már rég nem a szakadék széle
1. Az országot nem szocialista köztársaságnak hívják már.
2. Állítólag nem a kommunisták vannak hatalmon
hozzászólás a 756-hoz:
Én ritkán ATV-zek de ezt most végig olvastam és a filmeket is végig néztem,
rég nevettem ennyit, akinek van 1/2 órája ilyen marhaságra próbálja meg:
http://szentkoronaradio.com/publicisztika/2010_06_27_media-vampirok-%E2%80%93-a-kalman-olga%E2%80%9D
Média vámpírok – „a Kálmán Olga”
Filter, ne nevettesd ki magad.
Én nem látom? De végülis, gondolj, amit akarsz.
Az a lényeg, hogy nálad ott van a tuti.
Az a baj, hogy nem látod a lényeget sajnos.
Nem látod, hogy most milyen negatív dolgok történnek.
Amíg ezeket valami függöny mögül nézed, addig téged megvezetnek.
Dallasban valaki nem díjazta ezt, vagy mást tőle.
Amúgy persze, csak elnézve a világot más irányba halad.
Igen, de ha magadon segítesz, attól még nem biztos, hogy a hazán is.
Kennedy elnök idézete örökérvényű:
"Ne azt kérdezd, mit tehet érted a haza, hanem azt, hogy te mit tehetsz a hazáért!" .
és az az érvem, hogy miért éppen az én Mnyp-s pénzem kell miért nem azzal csökkentjük a hiányt , hogy eltöröljük a korkedvezményes nyugdíját bizonyos szakmáknak az smafu? :)
Na jó, elfogadom valóban csökkenti a hiányt, államadósságot ez a lépés. Ötletnek sem rossz, a kivitelezése viszont nagyon pocsékra sikeredett, állandó feszültségforrás Eu-ban megtámadják, itthon bíróság előtt megtámadják, költségvetés részben erre a bevételre épül, ezek mind butaságok, és nekem elfogadhatatlan kockázatok.
Csak abban bízom, hogy ezek az emberek akik a gazdaságot kormányoldalról irányítják okosabbak mint amilyennek látszanak, mert ha nem akkor van komoly gondban az ország. :) Amúgy meg azt az elvet követem továbbra is segíts magadon Isten is megsegít, aztán majd az országban is lesz valami.
Zoli, nincs miről vitázni. A ti oldalatokon sajnos nincsenek védhető érvek.
Ez a rendszer nem fenntartható, tehát egyszerre kell megreformálni, plusz a rendszert gyengítő tényezőket erőltetett intenzitással felszámolni.
Ekkor elérhető az az állapot, hogy robbanásszerűen javulni fog az állami kassza egyensúlya. Több szolidaritást várok mindenkitől, mert nemcsak 3 millió mnyp-s alkotja a nyugdíjrendszert, hanem kb 8-8,5 millió. Van aki már aktív nyugdíjasként, és vannak, akik még nem nyugdíjasok, de fizetik a járulékokat.
E 3 millió mnyp rendszertag veszélyezteti másik 5-5,5 millió ember nyugdíját is, amellett, hogy a sajátját is.
Eddig bírtuk, nincs tovább.
A hibát Viktorék is elkövették. Egész egyszerűen, amikor 1998-ban kormányra kerültek, likvidálni kellett volna az egészet. Nyilván nem akartak abba a hibába esni új kormányerőként, hogy megtorpedóznak minden törvényt, amit az elődeik hoztak, de mint láttuk, már akkor fenntartásaik voltak, és fel kellett volna vállalniuk a Hornék által hozott törvény likvidálását. Nem tették, és ennek ma isszuk a levét. Nem tudom, hogy ezt egy kétharmados tövényként hozták-e meg Hornék, mert ha igen, akkor ennek módosítására esélye sem lett volna Viktoréknak.
Két műsort szeretek nézni Atv-n Egyenes beszédet, néha jó, néha kevésbe, de alapvetően korrekt műsor, és Bánó Andrással a Tét, hát az beszarás mekkora, olyan viták beszólások szoktak lenni, sokszor fekszem a nevetéstől. :)
Tegnap nem tudtam nézni.
Racional: nekem önkéntes, és magán nem azonos helyen van, de mindkét helyen neten tudom nézni a számlám állását, telefonon tájékoztatnak ha kérdésem van, kb fél éve írtam egy emailt volt egy kérdésem, kb 2 hétre rá postai levélben válaszoltak, és évente egyszer kapok egy számlakivonatot.
Bokrosról alkotott véleményeddel nagyon nem értek egyet.
Mo-n a rendszerváltás óta nincs gazdaságpolitika (ami rendszerváltás előtt volt arról ne is beszéljünk) csak politika , és annak negatív, és kevésbé negatív gazdasági következményei.
Ez alól egyetlen egy pü miniszter volt kivétel Bokros. Matolcsyról zavaros látomásairól egyelőre korai még véleményt alkotni, még nem derült ki, hogy őrültről vagy zseniről van e szó. Az első esélyes. :)
Gentle, újult erővel folytassuk:)
Szóval azzal egyetértek, hogy a nyugdíjkassza hiánya az általad felsoroltak miatt keletkezett, plusz ezen kívül még azért, hogy ebben az országban nyílt titok, hogy rokkant nyugdíjas ellátást lehetett/lehet vásárolni, rendszerváltás után egész falvak lettek rokkantnyugdíjasok mert nem volt munkalehetőség aztán ezt az utat választották. Az is egyértelmű, hogy vannak emberek a rendszerben akik 40 éves korukban erejük teljében nyugdíjasok lesznek, rendőrök stb.
Plusz még az is, hogy a feketegazdaság olyan mértékű ami kb egy banánköztársaságra jellemző.
Talán először ezeket a problémákat kellene orvosolni, és utáni lenyúlni az Mnyp lóvét. Persze tudom ez az egyszerűbb út, csak éppen kicsit hosszabb távra előre nézve nem old meg semmit.
Nekem csak önkéntesem van, a manyuphoz már jócskán túlkoros vagyok:D
Én az enyémet naponta meg tudom nézni, ha akarom online-on. Ha akarom változtathatom a portfóliómat is bármikor.
"Hibás a Századvég számítása
Alapvetően hibás adatokból von le téves következtetést a Századvég Gazdaságkutató Zrt., amely nemrégiben hozta nyilvánosságra: a magánnyugdíjpénztári rendszerben közel 500 milliárd forint veszteség keletkezett az elmúlt években. Az elemzés alapjául szolgáló - feltehetően a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete által közzétett - adatsorok ugyanis nem tartalmazzák azt a tényt, hogy csak 2009-ben közel 64 ezer 52 év feletti munkavállaló visszalépett az állami rendszerbe és megtakarításai azóta is az állami nyugdíjkasszát gyarapítják. A következőkben a Stabilitás Pénztárszövetség közleményét tesszük közzé.
A Stabilitás Pénztárszövetség megütközéssel fogadta a kormányhoz közelállónak tartott Századvég által sajtóközlemény és újságcikk formájában nyilvánosságra hozott állításokat, amelyek szakmailag hibás, a közvélemény félretájékoztatására alkalmas információkat tartalmaztak. A kutatóintézet magát a számítás metodikáját, az annak alapját képző adatokat valamint azok forrását nem hozta nyilvánosságra, így csak vélelmezni lehet, hogy a számítás alapját a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) adatsorai képezték.
Mint közismert, 2009 végéig törvény adott lehetőséget arra, hogy a 2008 decemberéig 52. évüket betöltött, s a 2009. végéig tb öregségi nyugellátási megállapítást kapott (volt) magán-nyugdíjpénztári tagok - összesen 122 ezer állampolgár - visszaléphessen a tisztán állami tb rendszerbe, illetve módosítsák nyugellátásukat.
A PSZÁF kimutatása szerint 2009. július 9. és 2010. március 31. közötti időszakban összesen 64 804 visszalépési kérelem, és 1 386 nyugellátás módosítására irányuló kérelem érkezett be a magán-nyugdíjpénztárakhoz, amelyből 2010. március 31-ig 62 059, illetőleg 1 264 kérelmet fogadtak és számoltak el. A megjelölt időszakban elfogadott visszalépési kérelmet benyújtott pénztártagok egyéni számlájának piaci értéke 89,7 milliárd volt, melyből összesen 88,8 milliárd forintot adtak át a Magyar Állam részére (a különbözet a tagdíj-kiegészítés összege, amely a pénztártagot illeti meg).
A pénztárak képviseleti szerve szerint azt, hogy az államháztartás milyen viszonyban áll a magán-nyugdíjpénztári rendszerrel, nem az állampapír-piaci hozamok és a nyugdíjpénztári hozamok összehasonlításával, hanem a felhalmozáskori államadósság finanszírozása, illetve a nyugdíjrendszer implicit adósságának kamatterhe különbözeteként lehet meghatározni. Erről semmiféle érdemi megállapítást nem tartalmaz a Századvég közleménye.
Pusztán azt próbálja hibás adatokból kiszámolni, hogy az eddigi hozamokkal a pénztártagok mennyire jártak jól, és ebben kimutat több teljesen értelmetlen számot, ami leginkább azért az, mert a pénztárak nem zártak még le portfóliókat és el sem jutottak a szolgáltatási időszakig.
Ezek a számítási hibák alapvetően vonják kétségbe a Századvég "tanulmányának", illetve a Magyar Nemzet egy korábbi hasonló cikkének hitelességét és szakmai megalapozottságát. A Stabilitás Pénztárszövetség ez alapján csak egyetérteni tud azokkal a kormányzati kijelentésekkel, hogy valaki manipulálta az adatokat, és a szakmai érdekképviselet megítélése szerint is fel kell tárni, kinek állhat érdekében, hogy téves számításokkal a közvélemény széles körét megtévessze. "
nem tudom, hogy apafi a manyupnál van, vagy sem, de aki ott van,
kapott már számlakivonatotot?
Hasonlított egyáltalán egy bankszámla kivonatra? Kik mennyit fizettek be
a számlára, mikor, mennyi a kamat, mennyi az egyenleg?
Nekem nincsen, de a szomszédom megmutatott egyet, hát elképedtem,
volt vagy 20k forintja 3 év után.
Tudom az állami nyugdíjas sem kap semmilyen sz.la kivonatot, de van egy ny.Tv.
amiből mindig tudja (az éppen aktuális jogszab. változások alapján) hogy hol áll.
Ez viszont 100%-ban garantált! A szomszédom viszont reklamálhat Obamánál.
Ugyanakkor van egy manyupos ismerősöm, vadászik (Namibia),
horgászik (Balti tenger) nyaral (Seychelle-szigetek) siel (Shamoni) és
a feleségétől és 2 gyerekétől már 6 éve elvált. (ezt a fiától tudom)
Figyu, én elhiszem, hogy a Századvég munkatársai is tudnak írni, olvasni - na jó, nem mindegyik :D, de valami komolyabb, lehetőleg független céget kéne idézni.
Nekem, személy szerint nincs problémám a Selmeczi bejelentésével a vizsgálatokra a manyupnál. Az óta mintha a béten alábbhagyott az öntögetés, de lehet ezt csak én látom így.
Sajtóközlemény
Századvég Gazdaságkutató Zrt
A Magyarországon 1997-ben bevezetett nyugdíjreform a Világbank modellje alapján
többpilléres nyugdíjrendszert hozott létre. E reform keretében született meg a nyugdíjrendszer második pillére, a tőkefedezeti elven finanszírozott, kötelező magánnyugdíj-pénztári rendszer.
2006-ban a Világbank értékelte az általa segített nyugdíjreformokat, és rámutattak a partner kormányok hibáira, valamint saját reformkoncepciójuk hiányosságaira:
- Túlbecsülték a tőkefedezeti rendszerektől várt gazdasági hasznokat, elsősorban a
tőkepiacok fejlesztésének gazdasági növekedésre gyakorolt pozitív hatását.
- Nem nyomatékosították a második pillér állami szabályozásának fontosságát, valamint a nyugdíjrendszer adminisztrációjának hatékony megszervezését.
- Nem tudatosult a kormányzatokban, hogy a tőkefedezeti rendszerre való fokozatos áttérés rendkívül fegyelmezett költségvetési politikát igényel. A nyugdíjtőke felhalmozása hiányt okozott az állami nyugdíjrendszerben, ami nem finanszírozható adóssággenerálással.
Ez utóbbi alapelvet a magyar kormányok sem tartották be, így a tőkefedezeti rendszer
bevezetése miatt kieső járulékbevételek az államadósság növekedését okozták. 2010
októberéig 2500 milliárd forint befizetés érkezett a magánpénztárakba. E befizetések hiányként jelentkeztek az állami nyugdíjkasszában, amit a már amúgy is komoly költségvetési deficit miatt a kormányok államkötvény-kibocsátással finanszíroztak. A 2500 milliárd forintnyi adósság kamatterhe 1998 óta összesen 1050 milliárd forint. Vagyis a pénztárak működési költségeinek levonása után a 2500 milliárdnyi járulékbefizetés fennmaradó részének 1050 milliárd forint hozamot kellett volna termelnie ahhoz, hogy a rendszer nemzetgazdasági szinten ne okozzon
vagyonvesztést. Ez sajnos nem sikerült. A magánpénztárakban felhalmozott vagyon értéke ma 3050 milliárd forint, mintegy 500 milliárddal kevesebb a járulékbefizetések miatt keletkezett államadósságnál és kamatainál. Az 500 milliárdos veszteség alapvetően két ok miatt állt elő:
- A magánnyugdíjpénztárak költségeit limitáló szabályozás késve született meg, és túl
engedékenynek bizonyult.
- A befektetési portfolióra vonatkozó szabályozás a részvénypiacok fellendülésének idején alacsonyan határozta meg a részvényhányadot, majd a részvények arányát épp a 2008-as pénzügyi válság kitörése előtt kellett a pénztáraknak megemelniük.
A szabályozás tökéletlensége tehát nagyban hozzájárult az alacsony hozamokhoz, és a magas működési költségekkel együtt vezetett a fenti 500 milliárdos veszteséghez. Példaként egy olyan személy, aki a magánpénztári rendszer indulása óta (1998) folyamatosan az épp aktuális átlagbér után fizetett járulékot, 10 százalékkal több nyugdíjtőkét halmozhatott volna fel, ha befizetéseit egy ugyanilyen költségű rendszerben kizárólag magyar állampapírokba fektették volna. Ez a fenti rendszertag esetében 214 ezer forint veszteséget jelent a nyugdíjtőkén, ami miatt a magánpénztáraktól kapott nyugdíja 10 százalékkal alacsonyabb lehet annál, mintha
megtakarításait kizárólag állampapírban tartották volna.
Az alacsony hatékonyság miatt kétségtelen, hogy a második pillér működését alapjaiban kell átgondolni. A nyugdíjrendszer fenntarthatósága nem a pillérek számán múlik. Hasonlóan, az optimális megoldás tőkefedezeti és folyó finanszírozás mellett egyaránt megvalósulhat. Az egyéni számlás rendszer létrehozása pontos elszámolást tesz lehetővé, emellett azonban biztosítani kell a már felhalmozott megtakarítások elválasztását a folyó költségvetéstől. Ezen kívül ügyelni kell arra is, hogy a nyugdíjrendszerrel kapcsolatos intézményi változtatások ne okozzanak nagyobb kárt az üzleti környezetben, mint amekkora előnyök várhatók az átalakítástól.
Századvég Gazdaságkutató Zrt
