:) igen ezeknek nagy a valószínűségük.

én azt szoktam mondani, hogy az életben a jó dolgokra sohasincs garancia.

Ha valaki feltétel nélkül garantál neked valami jót, az vagy maga sincs tisztában saját helyzetével, vagy be akar csapni.

Amire van garancia:

mindenki előbb utóbb meghal, és adó is mindig lesz, ezeket garantálom...:)

Persze , én csak azt akartam kihozni belőle, hogy elég szép summa össze tud gyűlni ezekből a 8%-ból. Ha az átlagos 78-as életszínvonal fenntartásához 2010-ben 140 nettó kell, akkor ha az átlagos 2010-es életszínvonalhoz 2040-ben 2 millió kell, akkor gondolom a keresetek is abba az irányba mozdulnak különben szinte mindenki koldus lesz az országban. Viszont ha a keresetek is abba az irányba mozdulnak akkor a járulék, és megtakarítás összeg is arányosan nő. Persze ez fikció. Viszont arra sincs semmilyen garancia , hogy az államtól 30 év múlva milyen nyugdíjat kapsz.

banyaiz, én másképp számoltam azokkal a feltételekkel amiket ez a Tóth András nevezetű biztosítási ügynök mondott a TV2 napló riportjában, aki szerint egy fiatal embernél 120 nettó jövedelem után a várható állami nyugdij 30-40 ezer forint lesz, tehát kb 30%-os helyettesítési rátával számolt, amennyiben fennmarad a mnyp rendszer.

Ennek a változásnak az oka, ugye a demográfiai helyzet romlásában keresendő - már kívülről fújja mindenki.

Nézzük mi lesz a mnyp-i megtakarítással, mivel látjuk, hogy az állami pillérből nem sok jóra lehet számítani. Hivatkozva ismét erre az ügynökre aki szerint 150x nagyobb tőkére van szükséged a kívánt nyugdijhoz viszonyítva. Állítólag egy 1978-as átlagos színvonal fenntartásához 140k nettóra van szükséged a jelenben. Tegyük fel, hogy ezt a színvonalat akarod fenntartani. 140*150 az 21 millió forint tőke jelenértéken számítva. Mondjuk vegyük az én esetem, 15 év munkaviszony után van 2,5 millió a mnypt számlámon, már csak 18,5 millió hiányzik és 30 év munkaviszony, ami vagy lesz vagy nem. Tegyük fel, hogy végig tudom dolgozni ezt az időszakot, akkor 51 ezer forintot kellene félretennem havonta. Ez a jövedelmem 8%-a ami kb. 650 ezres bejelentett fizetésnek felel meg. Mondanom sem kell, nem tartozom azon szerencsések közé akik ekkora fizetéssel rendelkeznek. A hozamokkal itt most nem számoltam, mert azok alig vagy egyáltalán nem haladták meg eddig az inflációt, és kb. újkori történelem szerint 10 évente kinéz egy válság. Ez az 45-50 ezer forint már más cikkekben is visszaköszönt, úgyhogy arra tippelek, hogy jó a számításom.

Ha az állami pillér helyettesítési rátája 30%-ra csökken akkor kb. a nyugdijad felét fogod kapni az állami pillérből, felét pedig a mnypt-ból, tehát ha a jelenértéken számított 140 ezer forintot akarod összesen elérni akkor a hátralévő időben min. 325 ezer forintos átlagkeresettel kell számolni minden évben folyamatos munkaviszonyt feltételezve.

1978-as átlagos életszínvonal fenntartásához jelenleg 140 ezer forint nettó kell, az 1978-as átlagkereset pedig kb. 3800-4800 ft volt havonta. Tehát nemcsak a nagy összegeket kell nézni, hogy 10-20 millió lesz hozamokkal növelten, hanem azt is, hogy majd akkor mit tudsz ebből vásárolni.

Az állami szervezeteknek az a nagy hibájuk, hogy nincs közvetlen tulajdonos, a gazda szeme nem hizlalja ott a jószágot. :) Vagyis szabad préda, ahogy láthatod, és hallhatod nap mint nap, közben pedig a szolgáltatás színvonala a béka segge alatt van.

Nyugdíj elvesztése kapcsán, miért kellene neked a nyugdíjadat kockázatos eszközökben tartani, tarthatod bankbetétben állampapírban is akár 40 évig, ennyi erővel aggódhatnék azon is , hogy a jelenlegi vagyonomat elvesztem az utolsó fillérig. :) Képzeld el az a rendszert, hogy amit nyugdíjjárulékként levonnak egy számládon landolna az egész, és ott fialtathatnád, hát szép lenne vsz.

Egészségügy, oktatás ugyanez, nyeli el a sok pénzt, és látható a végeredmény. Állami szerep kell de minél kisebb annál kevesebb a pazarlás vsz.

Azaz a társadalom elitistává válna.

Az elit bebetonozná magát generációkra hátramenőleg.

A resztli meg mehetne az olyan iskolákba ,amiket nem ismernének el, ezért el sem tudna helyezkedni...

Jól hangzik!

"Nézd meg, most hogy az állami intézmények is érdekeltek lettek a hallgatók magas létszámában, minden hülye kaphat vmi értéktelen (és relatíve könnyen megszerezhető) diplomát. Teljesen piaci alapon sem lenne jobb a helyzet...."

Illetve lennének olcsóbb és drágább egyetemek, aki meg tudja fizetni (vagy hajlandó jobban eladósítani magát) az megy a drágábbikra, a többieknek ott a maradék.

Ez az "állam rossz gazda" egy szar, privatizáció érdekelt, libsi duma! (ne vedd sértésnek) :)

Az állam pont olyan jó gazda, mint amilyen a számonkérése...a számonkérés csúcsán pedig a választók állnak.

Az államban ugyanolyan önző emberek ülnek, mint a magáncégekben, csak az a különbség, hogy ha az adóforintjaid hülyeségekre költik, pazarlóan használják fel akkor az vmiért fáj neked, de ha ugyanezt egy multi teszi, akkor nem is tudsz róla. :) Legfeljebb csodálkozol, hogy nyugaton mennyivel olcsóbb pl. a távközlés....

Ha 0-ás állami "nyugdíj szerep" mellett érvelünk, akkor képzeld el azt a helyzetet, hogy a kedvenc piaci mobilszolgáltatód vmi miatt (rossz üzleti terv, válság, háború, stb) beborul. Mit csinálsz? Rántasz egyet a válladon és átszerződsz máshoz. Na most képzeld el ugyanezt a nyugdíjaddal, 5 évvel a nyugdíjba vonulásod előtt...

Az oktatás már inkább szervezhető piaci alapokon, bár kérdés, hogy ez a nemzet érdeket fogja-e szolgálni hosszabb távon.

Nézd meg, most hogy az állami intézmények is érdekeltek lettek a hallgatók magas létszámában, minden hülye kaphat vmi értéktelen (és relatíve könnyen megszerezhető) diplomát. Teljesen piaci alapon sem lenne jobb a helyzet....

Az egészségüggyel meg az a baj, hogy az egyfajta biztosítás.. amíg egészséges vagy, illetve relatíve apróbb problémáid vannak, működne piaci alapon is. De ha vmi komoly bajod lenne, hamar kívül találnád magad biztosítottak körén. Miért? Mert piaci alapon nem éri meg foglalkozni a betegekkel. A szolidaritás meg ugye a businessben nem játszik... nagyon kemény szabályozás kellene, hogy működjön piaci alapon is...szvsz

Személy szerint abban hiszek, hogy a jó út az állam szerepének minimumra korlátozása mindenben, mert rossz, és pazarló gazdája annak amit rábíztak. Ezen a szociális területen, nyugdíj, vagy egészségügy, oktatás területén mennyi a minimum szükséges állami szerep ezt nem tudom, de a mostaninál kevesebb irányába mennénk ami tart a 0-hoz hosszú távon, azt tudnám támogatni.

Ha a tisztán csak az öngondoskodásban hiszünk, akkor ezzel egyúttal azt mondjuk ki, hogy az egészség (gyógyítás) és egy tisztességes nyugdíjas életszínvonal kizárólag a vagyonosoknak jár. Így a társadalom értékítélete nem tükröződik ezekben, pontosabban így az értékítélet azonos lesz a vagyon szerinti ítélettel. Az meg azt jelenti, hogy a médiamajmoknak és a B1szku Béláknak járni fog a tisztességes öregkor, a hajlott hátú hegedűművész bácsiknak meg nem. (csak így a példa kedvéért)

Arra akartam célozni, hogy egy átlagember legnagyobb hétköznapi gondossága is kevés lehet, hogy a megtakarításai élete végéig megmaradjanak..... pl. jön egy gátszakadás és az addigi kis vagyonkája vörös sártengerré változik....háborúról, válságokról ne is beszéljünk....

Állami nyugdíj- és egészségügyi ellátásra szvsz szükség van. Nem dorbézolásra, hanem csak egy szolíd, az éhhaláltól azért megmentő juttatásra.

Amcsik a ló másik oldala, nem hiszem az nekik olyan jó.....

>>Én nem vagyok híve annak, hogy mindenki kizárólag magának gondoskodjon a nyugdíjáról..

Ennek én sem pedig nagyon nem tetszik ami most van. De azt be kell látni,hogy nem képes mindenki gondoskodni magáról itt mindig lesz állami feladat. Egy gyenge elméjűről akit a születésekor otthagynak a kórházban is gondoskodni kell a társadalomnak. Egy normális mértékű % ilyen célú befizetésétől egyetlen normális ember sem zárkózik el. Ebből a pénzből az állam nyugodtan csinálhatna olyan otthonokat ahol gondoznák a rászorultakat. Ilyen célra teljesen használható lenne pl. a volt laktanyám is.

P.

Igazad van ebben, de ez egy motivációt adna. Az , hogy az állam pátyolgatja az nem motivál semmire. Nézd meg pl amcsiknál az egészségügyi rendszert, ha van pénzed , egészségbiztosításod olyan kórházakba mehetsz ahol a padlóról ehetsz nyugodtan, legmodernebb eszközökkel felszerelve stb. Ha nincs lóvéd akkor meg akár ki is nyiffanhatsz ellátás nélkül , vagy egész hátralévő életedben törleszted a kezelést. Nézd meg nálunk, bemész egy kórházba úgy néz ki minden mintha háborús kötözőhelyen lennél. Szóval nehéz ügyek ezek.

Én nem vagyok híve annak, hogy mindenki kizárólag magának gondoskodjon a nyugdíjáról, mert

- egyrészt túl sok éhező nem lenne, a szavazati joggal lehet "pénzt csinálni"

- másrészt úgy gondolom, hogy ez egy igazi állami funkció. Ha minden "csináld magad" lenne, az nem egy élhető államot eredményezne, ha nem vadkapitalista adok-kapok-ot. Amikor a nyugdíj megtakarításokról beszélünk gondoljuk végig mennyi minden nullázta volna le a megtakarításunkat, ha mondjuk a 20-as, 30-as években születtünk volna. Mibe fektettük volna a megtakarításainkat, hogy túlélje a XX.-ik századot?

Ezt egyetlen esetben tudod megtenni, ha nem dolgozol. Ha vállalkozó vagy akkor minimum a minimálbér után fizetned kell a járulékokat akkor is ha nem jövedelmező a vállalkozásod, és nem veszel fel bért, de az elvárt a minimálbér duplája, ha annyit nem csengetsz esetleg rád száll az APEH. Szóval ez csak akkor fog menni ha feketén dolgozol akkor viszont nem kell könyvelő sem. :)

Ezt mondom én is, mindenki a sajátjáról, lenne is nagy sírás rívás a sok potyautasnál.

Nincs 6 millió az Mnyp számláján, most ha ennek utánaszámolsz, dolgozik a polgár mondjuk 40 évet 65 éves koráig. Akkor ha semmilyen hozammal nem számolok 40 év alatt ami nyilván közröhej lenne, ráadásul infláció követő hozam garantált jelenleg. De nem számolok hozammal, 40 év alatt átlag 150 bruttós fizuból jön ki 6 milla mnyp-s pénz. Minden hozam nélkül. Szerintem ha valaki most elkezd dolgozni mondjuk 25 évesen, 65 éves koráig megkeres havi 150 bruttót (ami azért nem egy nagy elvárás, csak nőnek a bérek 40 év alatt) de csak a 150-nel számolok, akkor a nyugdíjba vonuláskor minimum a hozamok miatt 15-20 milla kell legyen az Mnyp számláján szvsz.

Nekem most járt le 10 év önkéntes nyp-nél, a hozamot tudtam kivenni adómentesen. Ez 10 év alatt a teljes tőke 50%-a volt, úgy, hogy a válság közben beütött rendesen. Természetesen a tőke nem egyszerre hanem apránként havonta, évente került rá. Vagyis a tényleges hozam nem 50%, évesíteni stb kellene de ezzel nem bonyolítom.

http://www.napi.hu/default.asp?cCenter=article.asp&nID=465420&place=

legalább előre leegyeztetnék házon belül az indokokat...

Erősen elszámoltál valamit és ha megnézed a számokat rájössz magad is.

Ha nem ugrik be segítek.

P.

"A nyugdíj alapjául szolgáló havi 200 ezer forintos átlagkereset után 40 év szolgálati idő letöltésével havonta – gyakorlatilag a bruttó jövedelem 80 százaléka – vagyis 160 ezer forint állami nyugdíj jár a hatályos törvények értelmében. Amennyiben valaki magánnyugdíjpénztári tag, akkor ennek csak a 75 százalékát kapja meg, ami 120 ezer forintot jelent "

Mondjuk ezt is iszonyat igazságtalannak tartom, hogy az mnyp tag csak 5%-kal kap kevesebbet a hatályos törvények szerint a teljes egészében az állami rendszerbe fizetőtől, miközben járulékban ennek sokkal nagyobb hányadát riszteli be a magán rendszerbe, miközben megmarad a zsetonja, örökelhető is, és közben az állami hányadra marad az összes inaktív réteg. Milyen alapon kapnak akkor 75% állami nyugdíjat az mnyp tagok?