Na akkor megvan mi is volt az a sok fasszal szavazás áprilisban :)))
Na akkor megvan mi is volt az a sok fasszal szavazás áprilisban :)))
a kérdésem továbbra is mi történjen az ország 80%-át kitevö csorokkal?Tud valaki nekik is 500e ft-os állást intézni ,hogy leirhassák 3 gyerekre a 100ezret?
"Az az igazság, hogy ezen a fórumon nem is látok mást (igaz máshol sem nagyon), hogy épp valaki nem saját érdekeit védi csak és kizárólagosan és nem képesek az emberek nemzeti összérdekben gondolkozni.
Kivéve mondjuk magamat."
:)
Gondolom, ez azért van így, mert mindenki a saját problémáját kívánja megosztani a társadalom éppen jele lévő tagjaival, akik aztán saját helyzetükkel állítják párhuzamba eme véleményeket és eszerint mérlegelnek ...
Ja, 200k nettó - Mire nyugdíjaskorúak leszünk, lesz annyi ...
;)
http://konspiradio.blog.hu/2010/10/25/multik_az_mr2_atszervezese_mogott
Szalai elmehet akkor is a p*csába, ha ezt sikerül úgy átszervezni, hogy visszatérnek a régi idők, amikor max. csak a 80+ korosztálynak volt hallgatható a rádió. Veszteséges volt az átalakítás előtt, azóta NYERESÉGET termel, most ezt akarják szétvágni, így újra adófizetői pénzt lehet beletolni.
Hát ezért működésképtelen a demokrácia...MErt az emberek 95%-a csak saját álláspontját hajlandó képviselni, nem képes saját üléspontjánál magasabbra helyezni az álláspontját.
Papus egyből írta, hogy ho-ho, neki 3 gyereke van, akik már kirepültek dolgoznak, de ő kéri a támogatást/kedvezményt...
Már elnézést, de nagy lófüttyöt. A gyerek az addig gyerek, amíg max tanul (mármint max az első diploma megszerzéséig) Utána dolgozik, és csináljon ő is minél gyorsabban minél több gyereket és családi szinten akkor jó lesz mindenkinek.
Akinek kiröpültek a gyerekei annak bizony fizetnie kell, mert fel kell tételezzük, hogy a gyerekei nem lumpenek, hanem hozzáadnak a társadalomhoz és családjukhoz nem elvesznek belőle.
Ha meg igen, akkor miért járna extra támogatás...
Az az igazság, hogy ezen a fórumon nem is látok mást (igaz máshol sem nagyon), hogy épp valaki nem saját érdekeit védi csak és kizárólagosan és nem képesek az emberek nemzeti összérdekben gondolkozni.
Kivéve mondjuk magamat.
Nincs gyerekem, sőt most már munkám sincs, ennek ellenére azt mondom, hogy igen, a gyerek után járjon sok adókedvezmény, a sok gyerek után járjon sokkal több adókedvezmény relatíve, mint az egy gyerek után (ami társadalmilag semmit nem ér, mert felezi a társadalmat hosszú távon), és azok legyenek támogatva akik értéket teremtenek a társadalom részére (ami nem okvetlenül csak pénzben mérhető, mert ilyenek pl. a tanárok, orvosok, eü.-i munkássok, tűzoltók stb. is).
Ja és havi 200.000 nettót a munkanélkülieknek!! :))
Meg mindig nem latod a lenyeget a tobbsegnek semmifele eselye nincs 70 ezernel tobbet keresni...
Egy minimal beren levo ember , hogy letudja irni napi 48 ht kell dolgozzon! Ha a felesege gyesen van
Hohó, ezzel csak óvatosan :)
>>Én támogatnám a 300k fölött kereső egyedülállók jobb megadóztatását - amit, ha lefordítunk gyermektelenségi adó lesz.
Nekem 3 van ez nem titok de már felnőttek és dolgoznak illetve dolgoznának ha lenne munka mindegyiknek. Ezzel az ötlettel csak akkor tudnék egyet érteni ha a gyerekek számát koruktól függetlenül figyelembe vennék. Nem szeretnék gyerektelenségi adót fizetni csak azért mert már kirepültek. Támogatnom kell őket életem végéig.
P.
Itt forradalom van. :)
Bonyolult ez a kérdés, és lehet, hogy a mai magyar valósághoz képest tényleg magasra tették a lécet.
Olyasmihez tudnám ezt a koncepciót hasonlítani mint ezelőtt 100 évvel az volt a társadalmi norma, hogy házasság előtti nemi élet erkölcstelen, meg is házasodtak az emberek kb 18-20 éves korukra. Ma lazább a rendszer, nem is tolonganak az emberek a házasság irányába. :)
Szóval fene tudja, de pl ha alkalmazott lennék és a bérem bruttó 300 lenne biztos ambicionálnám , hogy bruttó 500 legyen ha már akkor annyival több a nettóm . Viszont ha bruttó 300-nál is hozzám vágnának még 300 támogatást lehet nem törném magam semmire. A fene tudja mi a jó, nem lehet igazságos rendszert összehozni ezen a világon.
Én meg pont a koncepciót hiányolom belőle.
Matgab írta:
"Pont ez az amit teljesen másképp ítélünk meg: A kormány támogat valamit, mert egy bizonyos népréteget (a jól kereső gyermeket vállalók) széles néprétegét akarja létrehozni."
Az erős és széles bázisú középosztály létrehozására eddig 3 módszert ismertem:
A gyors: ha rendelkezik a társadalom nagy létszámú vagy gazdagságú vagyonos réteggel, akkor vagyonuk elvételével és újraelosztásával lehet széles tömegeket felemelni - erre leginkább a kommunizmus a példa, a jól ismert eredménnyel...
Aztán ott vanak a liberális eszmék, szabad verseny, állami be nem avatkozás, leginkább a XIX.sz szólt erről, teljes bukás, kommunista fasiszta eszmék elterjedése, munkásfelkelések, forradalmak stb.
Végül meg lehet próbálni különböző állami ösztönző eszközökkel - ez nem csak anyagi támogatást jelent, hanem pl. esélyegyenlőséget a továbbtanulásban, állásszerzésben, karrierépítésben stb - az alacsonyabb jövedelmű rétegeket "felzárkóztatni" és megteremteni a stabil, erős középosztályt.
Ezzel szemben a kormány egészen újszerű adórendszert hozott létre, a szűk középréteget jóval nagyobb mértékben - mind arányaiban, mind összegszerűen - támogatja, mint a felzárkózni igyekvő alsó középosztályt. Ennek látszólag egy eredménye lehet: a szűk középosztály még inkább "összemegy", hiszen egyesek ezáltal szintet lépve a vagyonos rétegekhez csatlakoznak, míg alulról nem hogy nem tudnak újabb rétegek belépni közéjük, hanem a leszakadásuk tovább nő. Nem tudom megérteni mi az értelme ennek a modelnek, de a történelem biztosan a nagy vezérünket fogja igazolni :)))
Ok, lehet ennek hatása pl arra, hogy sok olyan munkavállaló aki zsebbe keres, de papíron nem, már nem feltétlenül lesz ezzel elégedett, mert ha papíron megjelenne a jövedelme akkor a magas jövedelmek után járó adókedvezményekkel jobban járna. Vagy lehet egy olyan ösztönző hatása arra aki keveset keres még inkább többet akarjon keresni, és képezze magát , aktivizálja magát, vagy bármi. Vagy lehet olyan hatása, hogy esetleg valakik ezért vállalnak 3. gyereket.
Ha az alacsony jövedelem minimális adófizetés, vagy esetleg 0 adófizetés mellett magas támogatásokat , kedvezményeket adunk az milyen továbblépésre , fejlődésre ösztönöz?
Persze amilyen gazdasági helyzetben van az ország , lehet egy nagy 0-át fog ez érni, tartok tőle, hogy így lesz, de valami koncepció azért látszik benne.
Pl ezért tartanám jónak a árfolyam nyereségadó , kamatadó további csökkentését is, mert az is ösztönző lehet, további befektetésekre, megtakarításokra amikből összegszerűen több folyhat be költségvetésbe stb.
Ha félreérthető lettem volna, a támogatás szót általános értelemben használtam (mely szerint az adókedvezmény is a támogatás egyik formája).
A leírt logikával viszont az a baj, hogy amit páran írtunk, attól még ugyanúgy fennáll, azaz a kisebb keresetűek kevésbé, vagy egyáltalán nem járnak jól ezzel a rendszerrel. Persze, sajnos vannak feketéző minimálbéresek is, de mi van a legálisan kereső kisbérűekkel? Vagy egy teszkós pénztáros 200 ezret keres? Nekik hiába mondod, hogy persze, keressenek sokat. Vagy a tanárnak, hogy ment volna inkább mérnöknek vagy jogásznak.
Na végre valamiben egyetértünk. Akkor már érdemes volt ennyit firkálnom. .)
kicsit szétesett a mondandóm, de aki akarja úgyis megérti.
Akarom mondani ha alacsonyan húzzuk meg a támogatási határokat, az nem ösztönöz semmire. Mert különben semmi értelme nincs annak amit írtam.
Persze ez baromi nehéz mert rengeteg a szociálisan rászorult ember, szerencsére nem nekem kell ezt a problémát megoldani, mert elég összetett.
"like"-olom ezt a hozzászólásod.
Pont ez az egséznek a lényege...
Hisz ha bejelenteve ugyanannyit kap az ember, mint feketén, akkor a munkavállaló és a munkáltató nem azonos érdekű fél lesz, amikor arról van szó, hogy ha elhallgatod a fizetést, akkor többet tud adni.
PErsze ez nem fogja azt jelenteni, hogy mindenki egyből be lesz jelentve, de mégiscsak egy ilyen irányba taszító erőként jelenik meg.
Az a baj támogatás nem ösztönöz erőfeszítésekre.
Ösztönző erő az , hogyha látod azt, ha legálisan sokat keresel jól fogsz élni, na ettől vagyunk nagyon messze. Épp az a baj szerintem, hogy a potyautasokat támogatjuk.
Ha adókedvezményt kapsz gyerek után az feltételezi, hogy van adód amiből kaphatsz kedvezményt ez már önmagában pozitív ebben az országban , sajnos, mármint az ha van befizetett adód.
Minél több kedvezményt kaphatsz sok adó után, az arra ösztönöz, hogy legyen sok adód, vagyis legálisan keress sokat.
A mostani rendszer arra ösztönöz, hogy illegálisan , feketén , zsebbe keress sokat. Vagy legyél segélyes, és mellette egy kicsit dolgozz feketén aztán máris megvan egy átlag magyar fizu. Látszik is az eredménye az országon.
Lehet, hogy így van, de ez nem kívánságműsor, hogy a három gyermek mellé félmilliós fizetést is lehet kapni. Továbbá, mint írtam, az alacsonyabb jövedelem mellett élőknek több támogatásra van szükségük, mert kevesebb marad a létszükségletek biztosítása után a családi kasszában. Az, hogy ez retorikában hogyan jelenik meg: a magasabb jövedelműektől többet elvonásban, vagy az alacsonyabb jövedelműek bőkezűbb támogatásában, a lényegen nem változtat. Teljesen jogos igény, hogy a jobban keresők a fennmaradó jövedelmükből nagyobb arányban (ne csak a nagyobb összegből azonos arányban) járuljanak hozzá az ország közös költségeihez.
Nagyon nehéz ebben az országban egy normális rendszert kialakítani, egyszerűen azért mert rengeteg a törvényen kívüli. Ez alatt azt értem, hogy említed 500 bruttó feletti bér kiemelkedő, na persze az papíron, aztán van egy nem kicsi réteg aki minimálbéren van papíron, nem hivatalosan pedig akkora vagyona van, hogy 500 bruttós fizetésből kb 100 év alatt se jönne össze annyi. Aztán vannak sokan akik tényleg minimálbéren vannak. Rengeteg segélyen élő , munkanélküli, stb. Mit lehet ebből kihozni?
Szerintem abba az irányba kellene elmenni más megoldást nem látok, hogy mindenkinek a nevén nyilvántartani ő mit fizetett be a kasszába (járulékok, adók stb) és amikor arra kerül a sor, hogy az államnak fizetnie kell neki mert munkanélküli, egészségügyi ellátás , gyerekeinek oktatása stb. Akkor ennek az egyenlegnek a terhére tehetné. Ha pedig elfogyott akkor ennyi volt, onnantól mindenért fizet. Más megoldást hosszú távon nem látok mert így csak a nyűglődés fog tovább menni.
Az egész probléma a sorrendiségen alapul. Ezt példázhatja pl. a tyúk és tojás esete ...
Milyen sorrendben lehet elérni a 3 gyermek felnevelését?
Variációkat szeretnék látni, példákat, olyan példákat, amik életszerűek.
Valaki vállalná ezek összefoglalását?