Hol is kezdjem... Az alkotmány alapján az államfő "kifejezi a nemzet egységét, és őrködik az államszervezet demokratikus működése felett". Ti szeretitek az ilyesmit, engem viszont az a maradék kis mozgástér érdekel, amivel ezt tettekben is képviselni tudják. Szerinted hogyan képes egy aktív pártpolitikus kifejezni a nemzet egységét? Még az MSZP-s jelölt is jobban szimbolizálja az összefogást, mert a Fidesz is alkalmasnak találta, tehát többen támogatnák mint Schmittet fogják, akire az ellenzék nyilván nem fog szavazni. És hogyan képes megfelelni az őrző szerepnek? Jaj persze, Schmitt majd kilép a Fideszből addig, és független lesz; ezt a játékot 2002-ben egyszer már eljátszotta, mint független főpolgármesterjelölt. Mesélj még egy kicsit az általa eddig elért eredményekről, mit tett ez a sok fontos pozíciót betöltő, kiváló diplomata a hazájáért az elmúlt évtizedekben?
Demagóg lenne, ha a magyar sport helyzetét kérném számon, hiszen ez elsősorban kormányzati elképzelésektől, forrásoktól függ, habár te ugyanígy Sólyom Lászlón akarod elverni a port a szomszédos országok parasztsága, illetve a kormány töketlenkedése miatt (igaz, később már te is a kormány számlájára írod a dolgot). Továbbá szeretném felfrissíteni a memóriádat, hogy 2005-ben nem liberalista körök jelölték államfőnek, hanem a Fidesz, ami ugyebár nem liberális párt. Ellenben pont a liberálisok tették lehetővé, hogy megválasszák, mivel nem támogatták birka módon az MSZP-s Szili Katalint (vajon hány olyan kormánypárti lesz, aki nem engedelmeskedik birka módjára az ukáznak). Érdekes, akkoriban a Fidesz még úgy gondolta, hogy társadalmi konzultációt kell folytatni a köztársasági elnök személyéről, szimpátiaszavazást meg ilyesmit tartottak. Kétharmadnál ez már nem fontos? Így szembeköpik magukat, vagy ez mit akar jelenteni? Azt meg sem említem, hogy milyen dolog nyaralásból egy levélben odatolni a többiek elé a nevet, talán nem érdemli meg az ilyen jelentőségteljes pillanat a személyes részvételt?
A 2-es, 3-as pontot légyszi nagyon gondold át, mert súlyos demokratikus problémákat vetnek fel. Vegyünk például egy autót, ahol fontos, hogy a motor mellett mondjuk az áramvonalas kasztni is a jobb teljesítményt, a nagyobb sebesség elérését szolgálja, de attól még nem iktatnád ki az ellentétes hatású féket a rendszerből, mert az meg akadályoz, ugye? Nem véletlenül zavar az ÁSZ elnökének jelölt pártkatona sem, ugyanis az ÁSZ az állami gazdálkodás ellenőrzéséért felel. Láttál te már olyat, amikor a diák maga javítja ki a saját dolgozatát? És tényleg, nem lehetett volna független, hiteles, elismert személyeket találni ezekre a pozíciókra? Na ne viccelj már... Egy dolog miatt van értelme ennek az egésznek, hogy ne pampogjon meg zavarogjon az ÁSZ, ne akadékoskodjon a köztársasági elnök.
Nem kell ide népszavazás (én nem mondtam, hogy legyen), de az ilyen alapvető dolgokat kétharmadból pöffeszkedve sem ártana figyelembe venni.
