Azért voltak előjelek, csak mostanra érett be, hogy kibukjon a xar a fazékból...
pl itt van egy tavalyi cikk:
Hasonmások
CSEH–MAGYAR CÉGNÉVVITA
Több mint két és fél éve tévesztik össze a magyar Capital Partnerst az ugyanezen nevű cseh cég itteni ügynökeivel, akik ügyfeleiket egyre nagyobb tőzsdei veszteségekbe hajszolták bele.
„Halló, itt a Capital Partners!” – „Itt is a Capital Partners!” Így kezdődött egy telefonbeszélgetés 2007 márciusában. A hívó fél a 2006 májusa óta létező, balatonfüredi székhelyű Afin Hu Kft. volt, amely úgynevezett függő ügynöke – így nevezik a kizárólag megbízója termékeit forgalmazó céget – a Prágában bejegyzett, 1994 óta teljes körű értékpapír-kereskedelmi szolgáltatásokat nyújtó Capital Partners a.s.-nek. A hívott pedig az 1997-ben Budapesten alapított, Fehér Andor magánszemély által tulajdonolt, 3,5 millió forint törzstőkéjű Capital Partners Tőkebefektetési és Gazdasági Tanácsadó Kft. Utóbbi békeidőben vállalatfelvásárlásokkal kapcsolatban ad tanácsokat, mostanában viszont elsősorban a válság miatt a csőd közelébe sodródott cégeket segíti. Soha semmilyen – sem közvetlen, sem áttételes, sem tulajdonosi, sem üzleti – kapcsolata nem volt és most sincs az azonos nevű cseh társasággal.
A cégügyi jogszabályok értelmében a cégnévnek a cégforma – például a bt, a kft vagy az rt – eltérésén túl egyértelműen különböznie kell, és nem kelthet olyan látszatot, ami megtévesztő. Ez esetben azonban nem erről volt szó, hiszen a budapestin kívül más Capital Partners nevű vállalkozás nem szerepel a hatályos magyar cégjegyzékben, az ugyanezen nevet viselő cseh cégnek sem magyarországi fióktelepe, sem közvetlen kereskedelmi képviselete nincs, igaz, jogszerűen nem is lehetne.
Az Afintól telefonáló személy mégis azt állította a vonal másik végén lévő Fehérnek, hogy munkájukat a cseh Capital Partners leányvállalataként, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete engedélyével végzik. Az engedély stimmel is, a cégjegyzék szerint azonban a 3 millió forint törzstőkéjű Afin nem a prágai társaság, hanem két cseh magánszemély tulajdonában áll, s fő tevékenysége piac- és közvélemény-kutatás. Ennek ellenére az Afin embere amerikai tőzsdei részvények vételére akarta rábeszélni Fehért, azzal kecsegtetve, hogy azok drágulásával rövid időn belül nagyot kaszálhat. Üzletkötés helyett azonban Fehér megpróbált kapcsolatba kerülni a telefonáló főnökeivel, mivel úgy találta, az agresszív és szakmailag színvonaltalan telefonos kampány különösen sérti kft-je hírnevét. Ám nem járt sikerrel az Afinnál, azt ugyanis akkoriban kizárólag cseh állampolgárságú és anyanyelvű, más nyelven kommunikálni nem tudó – vagy nem akaró – személyek vezették.
Az Afinnak viszont kapóra jött a véletlenül felfedezett névazonosság. Ráébredtek, hogy a rendkívül magas kockázatú részvényeket és egyéb konstrukcióikat (opciós és határidős ügyleteiket) még eladhatóbbá tehetik a nagyobb befektetői bizalmat keltő, jobb csengésű névvel – mondta a HVG-nek Fehér. A magyar Capital Partners több üzleti partnere is jelezte, hogy az Afin emberei nemegyszer Fehér Andorként, a Capital Partners Rt. vezető munkatársaként mutatkoztak be, egyszer maga Fehér is összefutott az éterben „önmagával”. Hónapokon át kellett nyugtatgatniuk Fehéréknek az őket felháborodva keresőket, hogy egy tőlük független társaság áll a telefonos zaklatások mögött.
Fehérnél akkor telt be a pohár, amikor 2007 júniusában az egyik telefonáló Kovács Andor néven mutatkozott be neki, és azt állította magáról, hogy a PSZÁF igazgatója, és – egyúttal – a Capital Partners Rt. képviselője. Fehérék egyik ügyfelének a telefonszámát kérte, majd minősíthetetlen hangnemben arról érdeklődött, hogy Fehérék milyen alapon használják a Capital Partners nevet. Másnap Fehér levélben a PSZÁF-hoz fordult, ahol az ügy felelőse intézkedést ígért, ám azóta sem jelzett vissza. „A nevekkel kapcsolatos ügyek rendezése alapvetően az érintett cégek feladata, cégbírósági, netán polgári bírósági ügy” – közölte a HVG-vel Binder István, a PSZÁF szóvivője.
Időközben kiderült, nemcsak a telefonos zaklatás a probléma az Afinnal és a cseh Capital Partners 2008 áprilisában, félmillió forint törzstőkével alakult másik függő ügynökével, a budapesti székhelyű Oceangate Securities Kft.-vel, hanem hogy a kicsalt összegek nagy részét elherdálják (HVG, 2009. október 3.).
Az egyik ügyfél például arról számolt be a HVG-nek, hogy az utóbbi másfél évi befektetéseinek 95 százalékát elbukta. Ennek csak egy része magyarázható a válság miatti leértékelődéssel, a pénz nagyobb részét, 54 százalékát az 1,9 százalékos ügyletenkénti tranzakciós díjak vitték el, amelyek a magyarországi brókercégekéinél kétszer-háromszor magasabbak. Az Afin és társai ugyanis – több ügyfél beszámolója alapján – azon nyerészkedtek, hogy minél több ügyletet hozzanak tető alá. Az elején hagyták nyerni a klienst, majd amikor az belelkesedett, friss pénzek befektetésére buzdították – ez a módszer nem idegen más brókerektől sem. Ha viszont veszteség mutatkozott, akkor azzal kecsegtették, hogy egy újabb ügylettel majd visszahozzák azt, és amikor ehelyett még nagyobb mínuszok keletkeztek, akkor a „brókerek” napokig elérhetetlennek bizonyultak, így a veszteségnövekedés megállításával sem lehetett megbízni őket.
„A cseh cég a magyar jogszabályok alapján teljes felelősséggel tartozik a magyarországi ügynökhálózat tevékenységéért” – szögezte le Binder. A HVG kérdésére a prágaiak elismerték, vannak reklamációk, de azok mértékét mindössze klienseik 1 százalékára tették – és a jelek szerint ezeket sem akarják orvosolni. Legalábbis erre lehet következtetni abból a lapunknak írásban küldött megfogalmazásból, miszerint „általánosan nem lehet eleget tenni azon kliensek követeléseinek, akik nem tudták áthidalni az esetleges veszteséget az általuk választott befektetési stratégiájuk miatt”.
A PSZÁF ez év júliusában kezdte vizsgálni a cseh Capital Partners itteni ügynökhálózatát. A prágaiak azt állítják, a felügyelet eddig nem tudatta velük, mire keres választ, s még semmilyen nyilatkozatot, illetve dokumentumot nem kért tőlük. Szerintük mindössze két, nem formális találkozóra került sor, ezeken arról volt szó, hogyan működjön a PSZÁF számára is elfogadhatóan az itteni ügynökhálózat. A Gazdasági Versenyhivatalnál is több panasz van, ám az Afin ellen egyelőre nem indított vizsgálatot – tájékoztatta a HVG-t Mihálovits András szóvivő.
Forrás: http://hvg.hu/hvgfriss/2009.44/200944_CSEHMAGYAR_CEGNEVVITA_Hasonmasok
