Azért van így, hogy az amerikai lobogót jól lehessen látni közben.
-13%
első ránézésre wirecard 2.0
https://finance.yahoo.com/news/unitedhealth-under-...
elvileg nem tudnak róla, hogy vizsgálódnának
Nincs még egy olyan streaming platform, ami ennyiszer váltott volna nevet.
HBO Go -› HBO Max -› Max -› HBO Max
"... egy bírósági ítélet már a következő hetekben elkaszálhatja Donald Trump vámháborúját.
A Court of International Trade (CIT) ugyanis hamarosan ideiglenes felfüggesztést rendelhet el Donald Trump áprilisban kivetett vámjai ügyében, ami akár már júniusban véget vethet az elnök 2025-ös kereskedelmi háborújának ? függetlenül attól, hogy megállapodás születik-e az érintett országokkal ? számolt be a Politico.
A bírósági eljárás középpontjában az a kérdés áll, hogy az elnök alkotmányosan járt-e el, amikor
a 1977-es International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) jogalapjára hivatkozva általános 10 százalékos importvámot, sőt egyes országok esetében ? például Kína esetében ? akár 145 százalékos vámot rendelt el, amit később 30 százalékra mérsékelt.
A felperesek, köztük kisvállalatok és a Liberty Justice Center konzervatív jogi szervezet, azzal érvelnek, hogy Trump túllépte hatáskörét, hiszen a vámkivetés joga a Kongresszus kizárólagos hatásköre. Az ügy alkotmányossági vonatkozásai miatt több volt republikánus szenátor ? köztük John Danforth és Chuck Hagel ? is amicus beadványban kérte a vámok felfüggesztését.
Szerintük nem csupán a vámok gazdasági hatása, hanem a végrehajtó hatalom túlzott koncentrációja is veszélyt jelent a hatalmi ágak alkotmányos egyensúlyára.
A felperesek jogi érvei között szerepel a ?jelentős kérdések doktrínája?, amely szerint a végrehajtó hatalom csak akkor cselekedhet jelentős gazdasági vagy politikai ügyekben, ha ahhoz világos felhatalmazást kapott a törvényhozástól.
Emellett hivatkoznak a ?nem delegálás doktrínája? néven ismert alkotmányos elvre is. Ez az elv azt követeli meg, hogy a törvényhozó hatalom ? amelyről alkotmányosan csak a Kongresszus rendelkezik ? ne adja át lényeges döntéshozatali vagy szabályalkotási feladatait a végrehajtó ág vagy más állami szervek részére anélkül, hogy világosan meghatározott korlátokat és útmutatásokat közölnének.
Érvelésük szerint Trump egyedül, bármilyen indokkal és mértékben nem vethetne ki vámokat, mivel az alkotmányellenes.
A Trump-adminisztráció az IEEPA széles körű felhatalmazására hivatkozik, valamint arra, hogy a Kongresszus bármikor visszavonhatja az elnök által kihirdetett nemzetbiztonsági vészhelyzetet, így a hatalommegosztás nem sérül. A kormány védelmében hivatkozik továbbá egy 50 évvel ezelőtti precedensre is, amikor Nixon elnök hasonló jogalapon vezetett be új vámtarifákat.
Ugyanakkor egyes jogászok szerint a bíróság most szigorúbb mércét alkalmazhat, és nem fogja megengedni a jogkörök ilyen szintű tág értelmezését.
A legvitatottabb álláspont talán az amerikai igazságügyi minisztérium azon érve, miszerint az ügy a ?politikai kérdés doktrínája? alá tartozik, tehát nem bírósági felülvizsgálat tárgya. A felperesek szerint ez az álláspont elfogadhatatlan, mert gyakorlatilag azt jelentené, hogy az elnök bármikor, bármilyen vészhelyzetre hivatkozva, bírói kontroll nélkül hozhat adóügyi intézkedéseket, ami szerintük közelítene az autoriter hatalomgyakorláshoz.
A bíróság döntése ? különösen, ha ideiglenes felfüggesztést rendel el ? nemcsak az érintett amerikai vállalkozások számára lehet létfontosságú, hanem Trump globális alkuerejét is gyengítheti.
A Fehér Ház jelenleg párhuzamos tárgyalásokat folytat több tucat országgal, köztük Kínával és az Egyesült Királysággal, új kétoldalú kereskedelmi megállapodások kidolgozása céljából, amelyek alapja épp a vámfenyegetés. Ha a vámintézkedések meginognak jogi alapon, az új megállapodások kényszerítő ereje is csökkenhet."
jaja, jogos, ahogy előadta, elég durci... aszondja trámpli, hogy eu miatt drágák amcsiba az gyógyszerek.. :))
Ez még lehet, hogy jogos is.
Most akkor beszéljünk arról, hogy miért annyival olcsóbb a benzin Ámerikában?
mi volt ez az egy hónap? :D
#hullámvasút
sztem a mostani gyorsjelentési szezonban az eredmények nem fognak sokat számítani.
Ami számítani fog, hogy a jövőben bekövetkező vámok és gazdasági visszaesés miatt melyik management mennyire fog borús előrejelzést adni.
És bőven el tudom képzelni, hogy egy -egy borúsabb gyj forecast után simán esni fognak a papírok 10-30%-ot is... Ahonnan ráadásul nem is lesz felpattanás az azt követő napokon.
Mester!
Ez egy stratégia vagy egy tragédia?
https://index.hu/gazdasag/2025/04/10/donald-trump-...
... mert nem mindegy, hogy osztogatnak vagy fosztogatnak.
----
Mielőtt belemennénk a kissé nyakatekert fejtegetésbe, érdemes megismerkedni a ?4D-sakk" jelentésével. A 4 dimenziós sakk kifejezés a politikai diskurzusban azt hivatott alátámasztani, hogy Trump látszólag több lépéssel az ellenfelei előtt jár; míg egyesek káoszt látnak a módszereiben és azok következményeit károsnak ítélik meg, azok, akik érteni válik az amerikai elnök stratégiáját, úgy gondolják, hogy egy mélyebb sztori húzódik meg a háttérben, és a végén majd minden összeáll. Jelen pillanatban egyáltalán nem mondható biztosra, hogy egyrészt valóban egy 4D-s sakkjátszma zajlik-e a világpiacon, és ha igen, akkor ezt megnyerheti-e Trump. Ennek megítélését az olvasó fantáziájára és belátására bízzuk.
Donald Trump "drill baby drill" politikájának célja, hogy felpörgesse a hazai szénhidrogén-termelést és
a világ energiaexportőrévé tegye az Egyesült Államokat.
Két legyet üthet egy csapásra az ide vezető és éppen formálódó tervvel, miszerint:
Fontos adalék az olajkereslethez: egyáltalán nem új piacra tör be Trump, hiszen 2024-ben az Egyesült Államok 118 milliárd dollár értékben exportált nyers kőolajat, aminek a legfontosabb célországa Hollandia volt (23,6 milliárd dollár), de Spanyolország és Franciaország is felfér a toplistára.
Ami pedig a teljes képet illeti, már direkt módon is megjelent a ?sakkjátszma? újabb lépése: Trump ugyanis szeretné kiegyenlíteni az USA kereskedelmi deficitjét Európával szemben, és a nemrég bejelentett
általános vámok feloldásáért cserébe azt követelte, hogy Európa 350 milliárd dollár értékben vásároljon amerikai energiaárukat.
Ez a szám a Portfolio által megkérdezett energetikai szakértők szerint - a jelenlegi helyzetben - óriási és irreális, hiszen az USA népszámlálási hivatala szerint az Európába irányuló amerikai LNG-export értéke 2024-ben csak kb. 13 milliárd dollár volt.
Ha az összes amerikai LNG-t Európa vásárolná meg a jelenlegi 36 eurós gázár mellett (TTF), akkor ennek az LNG-nek az értéke körülbelül 110 milliárd dollár lenne, és ha ehhez hozzáadjuk azt a kb. 4 millió hordó/nap európai nyersolajat, amelyet az EU JELENLEG importál az Egyesült Államokból, ez kb. 88 milliárd dollár értéket jelent. Az LNG-ből és a nyersolajból tehát még mindig "csak" 198 milliárd dollár jön ki, ami jóval kevesebb, mint a Trump által az EU-tól követelt 350 milliárd dollár.
EZÉRT IS VOLT CSUPA NAGYBETŰ A "JELENLEGI", AMIKOR AZ EURÓPÁBA ÉRKEZŐ AMERIKAI OLAJEXPORTOT JELLEMEZTÜK.
Hozzá kell tenni, hogy az EU eddig is meg akart már egyezni az USA-val, és már november óta azt hangoztatja, hogy hajlandó a magasabb amerikai energiahordozó-importra.
Potenciális probléma a fent leírt, körmönfont mestertervvel: a vámpolitikából fakadó recessziós félelmek és extra OPEC-kínálat miatt
bezuhant, és akár tartósan alacsonyan is maradhat az olajár.
A Goldman Sachs például arra figyelmeztetett, hogy a Brent ára szélsőséges körülmények között akár 40 dollár alá is zuhanhat hordónként, ahogy a kereskedelmi háború kiéleződik és a kínálat növekszik.
Márpedig
Utóbbi mellett a növekedési különbözet érve szól, eszerint a vámintézkedések legnagyobb kárvallottja az amerikai fogyasztók lesznek. A logika szerint míg az USA kereskedelmi partnerei megtehetik (elméletben), hogy az USA-n kívül mással kereskednek, addig az amerikai fogyasztóknak nincs ilyen választásuk; a magasabb árak miatt pedig csökken a reáljövedelmük, romlik a fogyasztási hajlandóságuk, ami az egész gazdasági teljesítményre hatással van. Eközben az USA költségvetési hiánya 7%, nincs tér érdemi fiskális lazításra, szemben az euróövezettel, vagy Kínával. Míg az USA-ban épp most kezdődött a ciklikus lassulás, addig Európa például a ciklikus gyorsulás küszöbén lehet. Az más kérdés, hogy mit tesz Európával a vámháború, de most még az egyes befektetők álláspontja, hogy relatíve az USA többet veszít.
