"Most az, hogy ezek a jóemberek a facsemetéknek nekiestek a baltával"
Akarod mondani, végre kigyomlálták a pestist a rendszerből, avagy kivágták végre a facsemetéket a védendő épületek alapjából, hogy ne rombolja szét azokat.
"Most az, hogy ezek a jóemberek a facsemetéknek nekiestek a baltával"
Akarod mondani, végre kigyomlálták a pestist a rendszerből, avagy kivágták végre a facsemetéket a védendő épületek alapjából, hogy ne rombolja szét azokat.
Akarom mondani nálam így csapódik le a történet, nem nálad. :) Nálad a fügefa sztori van. :)
Mint írtam, mivel az SZJA 25%-ával számolhatnak, ami most náluk marad, így ezen jövedelmi rétegnél aztán pont örülni kellene a felszámolásnak, hiszen kapnak 75% nyögdíjat arra az időszakra, amire a pénzük is megmaradt, és mellesleg innentől 25% SZJA-nyi pénzzel csinálnak amit akarnak, tehát garantáltan több marad náluk, mint amit a manyupból kinyerhetnének. De ez már bonyolult számítás :)
Az a baj prospero, hogy ők sem egyéni szintről beszélnek, hanem az egyéni szoc problémájukat akarják a társadalomra kényszeríteni. Olyan ez, mint amikor a tsz elnökök, meg a naplopók kiabálják, hogy "dehát jó volt az a rendszer". Igazuk van a maguk szempontjából. Csak ezt úgy kellene igazából fogalmazni, hogy nekik jó volt a rendszer. A többiek meg úgy gondolták, hogy nem jó a rendszer. EZ van.
Nálad kb úgy csapódik le, hogy a masszív alkoholista miközben kannás bort keresett rátalált egy eddig szigorúan elzárt pezsgőraktárra, aztán "megvédte".
Mondjuk az tény, hogy az mnyp rendszernek is voltak problémái. A legnagyobb az, hogy kevés járulékfizető, átlagban kevés járulékot fizet. Így nehéz sokat felhalmozni. Szabályozásban is lett volna mit finomítani.
De szétverni az nagyon meggondolatlan lépés volt vsz.
Ezt a mnyp rendszert a bibliai fügefához tudnám hasonlítani, amely nem hozott termést, így aztán Jézus kiszárította.
Megkeserülték volna az emberek akik ebből a gyümölcsből akartak volna enni, akár 2013-ban a kifizetések megindulásakor, akár 20 év múlva, akár 40 év múlva.
Azzal semmilyen rendszer nem tud mit kezdeni ha nincs járulékfizetés. Olyan nyugdíjrendszert nehéz lenne alkotni ami ezt is kezelni tudja :) Ha ez a tendencia marad hosszútávon akkor az állami rendszerben is ugyanúgy gond van, ahogy már most is.
Viszont ha van járulékfizetés akkor már van abban logika, hogy egy részét egy ilyen mnyp vagy akárhogy hívjuk témában kezelni vsz. Hosszú távon.
Most az, hogy ezek a jóemberek a facsemetéknek nekiestek a baltával , hát sok pozitívumot nem tudok benne felfedezni.
Igaz, ez mnyp-s topik, de a mindenfajta számításokból a nyugdíjjal kapcsolatban kimaradd a munkáltatók által befizetett nyugdíjjárulék, mely 18-24% volt, aztán a szochó 27%.
De ne felejtsd el, hogy az átlag megtakarítás 12 év után 1 millió forint volt. Úgy, hogy induláskor 2 millióan léptek be a rendszerbe kb.
Mi AT-vel nem vontuk kétségbe sosem, hogy magas jövedelmi helyzetből fakadó magasabb járulékot fizető, folyamatos életpályamodellel rendelkező embernek valószínű egyéni szinten megéri a mnyp. Csak azoknak nem éri meg, ahol történik valami gikszer, pl. anyukáknak akik gyereket vállalnak és több évre kiesik a járulékuk, vagy a folyamatosan minimálbéren tengődőknek, vagy azoknak akik 1-2 évre elveszítik a munkájukat - mert ezeknek az embereknek, tegyük hozzá a társadalom többségének - sohasem kompenzálta volna a mnyp a kieső 25%-ot.
AT, mi folyamatosan össztársadalmi szintről beszélünk, banyaiz és zabalint és xmann és papus, folyamatosan az egyéni szintről. Teljesen elbeszélünk egymás mellett.
Nekem a szétverés pillanatában nem volt 12 év tagságom , 10 év volt , és az akkori pontos összegre már nem emlékszem de durván 4 millió volt akkor, amiben volt olyan járulékos időszak is, hogy minimálbéres vállalkozó voltam, pályakezdő stb. Azóta hízott egy kicsit. Alap esetben minimum 20 millió ott össze kell jöjjön mai reálértéken 40 év alatt, és akkor nem számoltam az esetleges komolyabb hozam lehetőségekkel és azzal, hogy esetleg baromi nagy járulékfizetések történnek stb.
De mindez csak fikció mert az elvtársak a járulékokat is teljesen elirányították. Remélhetőleg csak időlegesen.
Mondjuk azt sem lehet kizárni megvárják míg tovább hízik aztán hirtelen nagyon szomjasak lesznek és adnak egy újabb visszautasíthatatlan ajánlatot a "megvédésre" Látva viselt dolgaikat egyetlen kérésem van hozzájuk semmi hozzám kapcsolható dolgot ne akarjanak "megvédeni" a jövőben. :)
"Vsz 40 év alatt egy teljesen átlagos magyar polgárnak aki az átlag papíron meglévő jövedelme után befizeti becsületesen járulékokat 40 évig, minimum mai értéken 20-30 millió Ft kell legyen a számláján."
ROTFLMAO.
Neked mennyi volt a számládon 12 év után?
(BTW: Mint lentebb kiszámítottam, ennek a fele pusztán arra elmenne, hogy a manyup miatti kiesést kompenzálja, tehát csak a felével lehetne számolni, annak a hozamait meg levezettem: Hát nem éri meg úgy sem az állami rendszerhez képest. Vagyis még az álmaid netovábbja esetén sem jön ki, hogy ennek a rendszernek értelme lett volna. És akkor most ne is értekezzünk arról, hogy ez messze nem az átlag lett volna, hanem a manyupTSZ haszonélvezőinek a kiemelt elvtársi nyögdíja.)
"Ha nem növeled a foglalkoztatást és a termelés hatékonyságát, akkor egyre kevesebb aktív lesz, akik egyre kevesebb jövedelmet fognak kapni a munkájukért, nem tudnak megtakarítani és akkor a mnyp-ban lévő befektetésed értéke sem fog növekedni, mert nem lesz aki a megtakarításából meg tudja venni, akkor amikor nyugdíjba akarsz menni és át akarod váltani járadékra."
Sőt mi több, mivel kevesebb járuléktermelőnek kell a manyup kiesés adóvonzatát is vállalnia, ezért még rosszabb a helyzet.
Ugyanis a manyupTSZ hívők elfelejtkeznek arról, hogy a manyup megnövekvő költségeit is kevesebb embernek kellene finanszíroznia, azaz MÉG TÖBBET kellene tőlük elvonni - azaz nemhogy az nem kövektezne be, hogy kevésbé terheljük azt a generációt az alacsonyabb állami nyögdíjak miatt, hanem az következett volna be, hogy aránytalanul jobban terheltük volna azt a generációt a manyup fenntartásának a költségei miatt, vagyis nemhogy kevesebb, hanem egyenesen többet kellett volna elvonni tőlük adó formájában.
A több gyerek vállalásával sem értek egyet ennek megfelelően: A több gyereknek semmi értelme nincs. A több és jobban fizetett munkahelynek van értelme, illetve annak, hogy Magyarországot jobb helyzetbe hozzuk.
Ha számolsz egyet lehetetlen ennyi időre , de csak sacc/kb. 98- a pillér szétveréséig eltelt 12 év ezidő alatt a nagy részén volt reálhozam , úgy, hogy ha jól emlékszem 2008-tól vagy 2007-től lehetett egyáltalán nagyobb részvénysúlyt tenni a portfóliókba előtte még konzervatívabb volt ami kizárta a nagyobb hozam lehetőséget.
Ránézel a tőzsdékre 98-tól, 2010-ig egy vergődés volt. Jön egy olyan időszak mint 80-2000 között a piacokon majd akkor nézzük meg a hozamokat. Ennek a lehetősége 30-40 éves időtávan benne van a pakliban.
Vsz 40 év alatt egy teljesen átlagos magyar polgárnak aki az átlag papíron meglévő jövedelme után befizeti becsületesen járulékokat 40 évig, minimum mai értéken 20-30 millió Ft kell legyen a számláján. És ez csak egy nyugdíjkiegészítés a teljes nyugdíj 25%-a (lett volna).
Extrém jó esetben ennek a többszöröse is lehetne. Még el sem indult a történet de már szétverték, idióta egy népség nem tudok mást mondani.
Persze megnézzük majd a gyakorlatban is mit mutat, ha addig ezek a Dr Szomjas elvtársak nem nyúlják le a maradékot is. :)
"Pontosabban a nyugdíjmodellek számításai szerint az ilyen jellegű problémák (mármint, hogy fele sem, vagy drasztikus csökkenés) 2100 körül fognak jelentkezni.
Feltéve a változatlan pályát: csökkenő lakosságszám, csökkenő foglalkoztatás stb."
Nem, ez sokkal korábban fog jelentkezni, 2100-ról meg nem tudunk semmit, hiszen meg sem született az akkori nyugdíjasok többsége.
A demográfiai helyzet alakulását elég jól meg lehet becsülni: egyre kevesebb szülőképes korú nő lesz évről évre és ezért a születésszám stagnálása (1,3) esetén is drámaian fog zuhanni a megszületett gyerekek száma. Ami a gazdaság fenntarthatósága szempontjából egyre kevesebb munkaerő szükségletet feltételez: (kezdve onnan, hogy csökkenteni kell az óvodák, iskolákat, a benne dolgozók létszámát, ami ugye csökkenti a fizetőképes keresletet, ami átgyűrűzik más szakmákra stb, stb.) Tehát elemi érdek a születésszám növelése. De mint ahogy utaltam rá, nemcsak ez, hanem egyúttal a foglalkoztatás és a termelés hatékonyságának növelése is! Tehát ahogy helyesen utaltál rá: a megszületendő gyerekeknek járulékfizetőkké is kell válni. Ha nem növeled a foglalkoztatást és a termelés hatékonyságát, akkor egyre kevesebb aktív lesz, akik egyre kevesebb jövedelmet fognak kapni a munkájukért, nem tudnak megtakarítani és akkor a mnyp-ban lévő befektetésed értéke sem fog növekedni, mert nem lesz aki a megtakarításából meg tudja venni, akkor amikor nyugdíjba akarsz menni és át akarod váltani járadékra.
Tehát azt mondom továbbra is: a probléma gyökerét kell megoldani, ez pedig a mai 30-40 években lévő korosztály számára az lenne, ha még egy gyermeket vállalna mielőtt kiesik a szülőképes korából. Mert nem arról van szó, hogy ezzel átlagosan 3-4 gyerek születne, hanem még ezzel sem hiszem, hogy elérnénk az átlagos 2 gyermeket!
A 2100-ról annyit még:
Az MNB tanulmánya szerint, ha tisztán állami tb rendszer van 1998-2039-ig a tb alapok egyenlege pozitív maradt volna - (31%-os nyugdíjkulcs mellett 13. havi nyugdíj nélkül).
Méghozzá a TB alapok egyenlege pozitív egyenlege a 2004-es GDP +0,5%-ról, 2009-ig növekedő pályán van és 2009-ben a GDP 1,75%-át is eléri, ahonnan elkezd csökkenni és 2039-ben került volna egyensúlyba a rendszer (bevétel-kiadás=0), azaz érte volna el a 0 egyenleget. További 20 év múlva 2050-ben érte volna el a TB alapok egyenlege a GDP -1,2%-át. És 2104-re érte volna el az egyenleg a GDP -2,4%-át.
Ezzel szemben a vegyes rendszerben (tb+mnyp) változatlan feltételek (31%-os nyugdíjkulcs és 13. havi nyugdíj nélkül), a vegyes modellben szereplő többlet eltünik már 2020-ban, 2039-re már GDP 1%-os hiányt termel évente, 2050-ben érte volna el a TB alapok negatív egyenlege a GDP 1,2%-át. Tehát 2050 lett volna az a pont, ahol a tisztán állami és 2 pilléres rendszer ugyanannyi hiányt termel. 2050 után lép be a 25%-nak a hatása, aminek következtében 2104-re az egyenleg nem a GDP -2,4%-át teszi ki, hanem csak a GDP -1,75%-át.
Ez akkor van, ha a bevezetés feltételei változatlanok maradtak volna. Ezzel szemben a járulékcsökkentések (I. Orbán kormány) és a 13 havi nyugdíj (Megyó-Gyurci) az egész pénzáramlást a durván negatív tartományba taszították. Ami azt jelentette, hogy ilyen feltételek esetén, ha tisztán állami maradt volna a rendszer, akkor a GDP -1%-ról indul a tb alapok hiánya, ami 2050-re a GDP -3,5%-át éri el, és 2104-re eléri a GDP -4,5%-át.
A mnyp rendszerrel súlyosbítva, 2004-ben a GDP -2%-ról indul a tb alapok egyenlege 2050-re éri el a GDP -3,5%-át, és 2104-re a GDP -3,75%-át.
Ez azt jelenti, hogy 2004-ben a módosított feltételekkel már akkora hiányt termelt a mnyp rendszer, ami tisztán állami rendszerben bevezetéskori változatlan feltételek esetén 100 év múlva 2104-ben termelt volna!!!!!
Eltörölték a 13. havi nyugdíjat, ami javított a helyzeten és elkezdték emelni a nyugdíjkorhatárt,
de téves az az elképzelés, ami itt mindenki fejében van - benyomásom alapján -, hogy a mnyp rendszerrel elérhető lett volna a TB alapok pozitív egyenlege, vagy hogy a jelenlegi 40-es korosztály már nem fog nyugdíjat kapni stb.
A 20-30-as években lévő fiataloknak pedig azt tudnám tanácsolni, hogyha tehetik vállaljanak több gyerekt, hogy ők már ne legyenek bajban.
Garantálni senki nem garantálhat semmit 30-40 évre ebben a világban, de másikban sem.
Visszanézel a múltba mondjuk mi történt Mo-n 1950-től 1990-ig. 90-től 2013-ig. Vagy a világban. Elég drasztikus változások.
Mnyp nem egy csodaszer, hogy megváltja a világot, nem egy Messiás.
Annyi a lényege a történetnek, hogy a járulékok egy részét felhalmozod saját számlán, ami befektetésre kerül, van egy portfóliód állami manyup, önyp, mellette megtakarítások, biztosítás, ingatlan stb . Megosztod a kockázatot.
Most ezt nyugdíjpillért szétbarmolták (rövid távú politikai érdekek miatt, utánunk az özönvíz jelszóval), ennyit az "öngondoskodásról" K. jó reklám neki, kb mint az Estar a a vállalati kötvénypiacnak. :) Ez a teljesítmény már nálam kiérdemli a sztahanovista referenciamunka emlékérmet, azzal tüntetném ki ezt a vörösbrigádot.
Tudod, ebben az egészben az a legröhejesebb, hogy azt sem fogják fel, hogy ha egyáltalán felmerül bennük az, hogy az állam nem fog nyugdíjat folyósítani (képesség, akarat, akármi okán), akkor abból nem az következik, hogy "éljen a manyup elvtársak", hanem az, hogy abból teljes bizonyossággal fog az következni, hogy a manyup semmit sem fog fizetni, mert vagy annak a tulajdonosai nyúlják le (vö tagi jogviszony) addigra, vagy az állam tiltja meg a kifizetéseket.
De hogy a manyup akkor és csak akkor fizethetett volna ELMÉLETILEG is, ha az állam nyugdíjkifizetőképessége nem kérdőjelezhető meg, az hétszentség.
Egyebekben pedig az előző számításhoz még egy adalék:
Mindenki számolja végig, hogy a kedvezményekkel nem csökkentett SZJA tömegének negyedét a saját kezébe kaphatja, azt megforgathatja, hogy abból mennyi pénze lesz ugyanazon idő alatt, amig a manyupból pénzhez juthatna.
Ha valakinek az jönne ki, hogy a manyupból lesz több, az hülye, elégtelen, leülhet. A többieknek akik értik ezt, azaz azt, illetve a hülyéknek okulásul viszont jelzem, hogy jelenleg éppen az a helyzet, hogy jelenleg ennyivel kapnak többet tisztán NETTÓBAN kézhez, azok úgy tekintsenek a nettó fizetésükre a manyup felszámolása után, hogy azt az állam ott hagyja náluk, hogy azzal TÉNYLEG azt csináljanak, amit akarnak, fektessék be ÖNYP-be, részvénybe, állampapírba, vagy egyszerűen csak éljenek jobban, mint eddig.
Magyarán szólva a korábbi ellopás helyett most megkapján a 100% nyögdíjat a befizetéseik után és megkapják a fizetendő SZJA 25%-át nettóban, mert ennyivel könnyebült meg a költségvetés és ennyit tarthatnak maguknál.
Akik szerint ez kommunizmus, azok mindent elmondanak arról, hogy miben hisznek, a tényleges öngondoskodásban, abban, hogy felismerje, hogy mi az érdeke, avagy állam atyuska gondoskodásában, illetve az állam kifosztásában, a hülyeség határain is túlmenően.
Mindenki magából indul ki.
Neked például a személyiséggel kapcsolatban egyből a kommunista, a zsidó és a cigány ugrik be. Szép kis pakk és általában MINDIG ezek az igazhitű liberálkommunisták vezérszavai, mert mindig ezek körül forog az agyuk, már persze a "saját hasznuk az első, akár mindenki másnak árán is" című ideológiától el nem tekintve.
Felelősen nem garantálhatod, hogy egyik válságból sem lesz "világvége". Mint ahogy az 1933-as válságból világvége lett.
Ha nem lesz világvége:
"Válság nyilván mindig lesz, de ameddig a gazdaság megmarad, addig a termelő vállalatai megmaradnak, és gyarapszanak, és az azokba történő befektetés sokkal biztosabb mint az állam ígérvénye."
És amíg lesz gazdaság, és megmaradnak termelővállalatok, és azok gyarapszanak addig mindig lesznek aktívak is - tehát az állam igérvénye biztosabb, mint a mnyp, mert ott a kockázatot az államra hárították vissza, hiszen amennyiben a pénztári garancia alap képtelen lett volna biztosítani a minimál hozamot, helyette az államnak kellett volna ugyanúgy helytállni. Akkor miről beszélünk kéremszépen? Arról, hogy az állam a 25%-nyi nyugdíjjárulék bevételének a kezelését átengedte járadékvadásszá váló pénztárkezelőknek. Hol van itt a pénztárak kockázata és kényszere, hogy reálhozamot érjenek el?
