Re: nincs cím

"Pontosabban a nyugdíjmodellek számításai szerint az ilyen jellegű problémák (mármint, hogy fele sem, vagy drasztikus csökkenés) 2100 körül fognak jelentkezni.

Feltéve a változatlan pályát: csökkenő lakosságszám, csökkenő foglalkoztatás stb."

Nem, ez sokkal korábban fog jelentkezni, 2100-ról meg nem tudunk semmit, hiszen meg sem született az akkori nyugdíjasok többsége.

A demográfiai helyzet alakulását elég jól meg lehet becsülni: egyre kevesebb szülőképes korú nő lesz évről évre és ezért a születésszám stagnálása (1,3) esetén is drámaian fog zuhanni a megszületett gyerekek száma. Ami a gazdaság fenntarthatósága szempontjából egyre kevesebb munkaerő szükségletet feltételez: (kezdve onnan, hogy csökkenteni kell az óvodák, iskolákat, a benne dolgozók létszámát, ami ugye csökkenti a fizetőképes keresletet, ami átgyűrűzik más szakmákra stb, stb.) Tehát elemi érdek a születésszám növelése. De mint ahogy utaltam rá, nemcsak ez, hanem egyúttal a foglalkoztatás és a termelés hatékonyságának növelése is! Tehát ahogy helyesen utaltál rá: a megszületendő gyerekeknek járulékfizetőkké is kell válni. Ha nem növeled a foglalkoztatást és a termelés hatékonyságát, akkor egyre kevesebb aktív lesz, akik egyre kevesebb jövedelmet fognak kapni a munkájukért, nem tudnak megtakarítani és akkor a mnyp-ban lévő befektetésed értéke sem fog növekedni, mert nem lesz aki a megtakarításából meg tudja venni, akkor amikor nyugdíjba akarsz menni és át akarod váltani járadékra.

Tehát azt mondom továbbra is: a probléma gyökerét kell megoldani, ez pedig a mai 30-40 években lévő korosztály számára az lenne, ha még egy gyermeket vállalna mielőtt kiesik a szülőképes korából. Mert nem arról van szó, hogy ezzel átlagosan 3-4 gyerek születne, hanem még ezzel sem hiszem, hogy elérnénk az átlagos 2 gyermeket!

A 2100-ról annyit még:

Az MNB tanulmánya szerint, ha tisztán állami tb rendszer van 1998-2039-ig a tb alapok egyenlege pozitív maradt volna - (31%-os nyugdíjkulcs mellett 13. havi nyugdíj nélkül).

Méghozzá a TB alapok egyenlege pozitív egyenlege a 2004-es GDP +0,5%-ról, 2009-ig növekedő pályán van és 2009-ben a GDP 1,75%-át is eléri, ahonnan elkezd csökkenni és 2039-ben került volna egyensúlyba a rendszer (bevétel-kiadás=0), azaz érte volna el a 0 egyenleget. További 20 év múlva 2050-ben érte volna el a TB alapok egyenlege a GDP -1,2%-át. És 2104-re érte volna el az egyenleg a GDP -2,4%-át.

Ezzel szemben a vegyes rendszerben (tb+mnyp) változatlan feltételek (31%-os nyugdíjkulcs és 13. havi nyugdíj nélkül), a vegyes modellben szereplő többlet eltünik már 2020-ban, 2039-re már GDP 1%-os hiányt termel évente, 2050-ben érte volna el a TB alapok negatív egyenlege a GDP 1,2%-át. Tehát 2050 lett volna az a pont, ahol a tisztán állami és 2 pilléres rendszer ugyanannyi hiányt termel. 2050 után lép be a 25%-nak a hatása, aminek következtében 2104-re az egyenleg nem a GDP -2,4%-át teszi ki, hanem csak a GDP -1,75%-át.

Ez akkor van, ha a bevezetés feltételei változatlanok maradtak volna. Ezzel szemben a járulékcsökkentések (I. Orbán kormány) és a 13 havi nyugdíj (Megyó-Gyurci) az egész pénzáramlást a durván negatív tartományba taszították. Ami azt jelentette, hogy ilyen feltételek esetén, ha tisztán állami maradt volna a rendszer, akkor a GDP -1%-ról indul a tb alapok hiánya, ami 2050-re a GDP -3,5%-át éri el, és 2104-re eléri a GDP -4,5%-át.

A mnyp rendszerrel súlyosbítva, 2004-ben a GDP -2%-ról indul a tb alapok egyenlege 2050-re éri el a GDP -3,5%-át, és 2104-re a GDP -3,75%-át.

Ez azt jelenti, hogy 2004-ben a módosított feltételekkel már akkora hiányt termelt a mnyp rendszer, ami tisztán állami rendszerben bevezetéskori változatlan feltételek esetén 100 év múlva 2104-ben termelt volna!!!!!

Eltörölték a 13. havi nyugdíjat, ami javított a helyzeten és elkezdték emelni a nyugdíjkorhatárt,

de téves az az elképzelés, ami itt mindenki fejében van - benyomásom alapján -, hogy a mnyp rendszerrel elérhető lett volna a TB alapok pozitív egyenlege, vagy hogy a jelenlegi 40-es korosztály már nem fog nyugdíjat kapni stb.

A 20-30-as években lévő fiataloknak pedig azt tudnám tanácsolni, hogyha tehetik vállaljanak több gyerekt, hogy ők már ne legyenek bajban.