A cikket arra hegyezték ki, hogy érdemtelenül megy a sorosozás, hiszen Soros tulképp egyetért Orbánnal - ha ebben igen, akkor nyilván másban is.

Visszautalnék az Orbánnal készült interjúra amit rbbj linkelt szily tolmácsolásában. Orbán szerint sokan egyetértenek vele, de nyíltan nem mondják ki mert baloldali értelmezési monopólium van.

Orbán már jó régen megmondta, hogy nem kellene meghívót küldeni a kvótával, a ballib meg lenácizta, lerasszistázta az Ep-ben. Na most ez az ami egy mérsékelt konzervatív figurának nem hiányzik az ottani értelmezési keretben. Soros meg nem politikus, nyugodtan mondhat akármit, ballib soft power áll mögötte. Most elmondta a frankót, két év késéssel Orbán után.

A klikk jó példa sokkal kisebb méretek, mint a teljes önkori szektor aztán még lehet kormánybukás a vége...lefordítva uezt eu-ra, a nagy integráció siettetése közben atomjaira hullik lsd. Brit kilépés.

Ott a bökkenő jelenlegi rendszerben valaki eus bürokrata lesz nem nézheti saját tagországa érdekeit - legalábbis papírforma szerint, hanem csak a közös ügyet képviselheti. Mondom papíron. Gyakorlat milyen azt meg látjuk.

Problémát közös ktgvetéssel szemben ott is látok, hogy nincs semmilyen visszacsatolás adott ország teljesítményével kapcsolatban, ami tudjuk mihez vezet. Ha egy matematikai szabvány szerint érkezik a pénz, igen hamar érdekelté teszik a tagországokat a szabványnak való megfelelésben gazdasági racionalitások figyelmen kívül hagyásával, ha szociális alapon, a jól teljesítőktől vonsz el, hogy a szegényebbeket fejleszd, akkor megint a devianciát erősíted.

Amit leírtál hogy hogy képzeled, hogy irányt nagyjából meghatározza eu, és a tagállamok képviselői ott vannak, ez van jelenleg most is a közös kassza felett - és mondható hogy irány ide-oda, rengeteg pénz folyik el értelmetlenül minden tagországban. Ez nem magyar sajátosság. Most nem a korrupcióra gondolok, hanem a pénzek értelmetlen célokra történő elköltésére. Ráadásul termelés bővítést nem is finanszíroz szinte eu csak infrastruktúra fejlesztést, vagy intézményrendszer fejlesztést stb. Meg mezőgazdadágot ott is francia gazdáknak kedvezve elsősorban.

Szóval szupereurópa létrejöhetne gyorsan, ha nem nemzetállamok közösségéről lenne szó, ha az emberek előbb éreznék magukat európainak, mint magyarnak, szlováknak, franciának stb. ( mondjuk ez az akadály a lakosság lecserélésével meg fog oldódni)... egy kicsit tovább kell rombolni a nemzeti identitást mindenhol...továbbra is szembe kell állítani a családot az önmegvalósítással...kereszténységet pedig támadni kell, mint hagyományos értékek mellett általában kiálló szervezetet. Ballibek szépen akcióznak is.

Alapelv ez hasonló lenne EU sztoriban is, csak sokkal nagyobb méretekben.

Amiben lépésről lépésre lehet haladni , csak ha lassan haladunk annak az a veszélye előbb esik szét az egész mint megtennénk az első lépést. :)

Csak ez a kihívás .

Közös költségvetési pol alatt arra gondolnék, hogy van közös irány, és alapelvek amiknek a betartását garantálja a központi irányítás. Döntési jogkörrel.

De ez nem azt jelentené, hogy nincs ott a központi irányításban az adott ország képviselője aki a helyi jelleget beleviszi .

Pl magyar példa önkormányzatoktól elvették az iskolákat, KLIK . Ennek van egy racionális gazdasági alapja. Működése mégis olyan amilyen annak okai más kérdés. Alap koncepció vmi olyasmi lehetett legyen nagy vonalakban egységes az oktatás, és a sulik fenntartását vhogy olcsóbban kihozni.

" http://www.portfolio.hu/gazdasag/tovabb_kavarjak_a_britek_nemet_mondott_a_brexit-vezer.5.234140.html"

"

Boris Johnson egykori londoni polgármester csütörtökön bejelentette, hogy nem indul a kormányfői székért folyó versenyben. Ez azért meglepő, mert korábban Johnson volt a Brexit egyik leghangosabb támogatója, a szavazás után pedig sokan őt tartották a legesélyesebbnek a miniszterelnöki posztra."

Ez volna a sikeres brit út?! Mindenki húzódzkodik a süllyedő hajó,kapitányi tisztségétől.

ennyit a felvilágosult angol politikusokról... eltelt egy hét és már az ellenkezőjét fújják :D

"Nagy-Britannia hajlandó lehet a kompromisszumokra azért, hogy hozzáférhessen a kilépés után is az EU közös piacához, így akár arra is hajlandó, hogy továbbra is befizessen az EU közös kasszájába - ezt nyilatkozta a mai Le Figaro lapnak Nigel Farage, a Brexit-kampány egyik legfőbb vezetője. "

http://www.portfolio.hu/unios_forrasok/gazdasagfejlesztes/ujabb_brexit-fordulat_ami_jo_hir_magyarorszagnak.3.234125.html

Nézd, nincs azzal semmi gond, ha a saját maga által megtermelt költségvetése felett dönt, akár borsod, akár budapest, ha egyébként azonos monetáris feltételek vonatkoznak rá. Azzal viszont gond van, ha a borsodiaktól elvonják a saját költségvetésük feletti rendelkezési jogot és odaadják budapestnek, aki vagy figyelembe fogja venni mi kell borsodnak, vagy nem ezentúl. Lehet még k'urva jó ötletei is lennének, hogy mit kellene csinálni egy budapesti életszínvonal eléréséhez, csak éppen a borsodiak valami miatt nem akarják azt az utat. Borsodból messzinek tűnik budapest pedig ez alig 200 km.

Ehelyett most van minden tagállamnak saját költségvetése érdemei szerint (ki mennyit tud megtermelni) ami felett rendelkezik, és van egy közös költségvetési rész - uniós támogatás formájában, aminél eu határozza meg a prioritásokat de ezt is tagállamokkal egyeztetve.

Hasonlóan önkormányzati rendszerhez, ahol önkori saját ktgvetése felett rendelkezik, pályázhat állami forrásokra ha valamit akar. Próbáld meg elvenni az önkoriktól a saját költségvetésük feletti rendelkezési jogot, betenni a pénzt az állami közösbe, aztán majd a kormány jól eldönti, hogy ki mennyit kap. Nem lenne senki morcos egyáltalán.

Jó volt az önkoris példád is, sokkal könnyebben érthetővé válik, miért is gond szerintem az eu szuperállam.

Szóval szerinted melyik rendszerben kezelhetőbb a nagy valószínűséggel kialakuló robbanásveszély? A központosítottban, vagy a decentralizáltban?

Hitler 2re visszatérve szovjetunió is jó példa arra, hogy egy szuperállam önmagában nem véd meg a hitler2-ktől, sőt egy szuperállam ellen senki nem mert fellépni. Még a másik szuperállam Usa sem.

Mindig is kritizálta az EU-t alaphangon, nem elég hatékony, és nem jósol neki így nagy jövőt.

Migránsügyben már egy legendás alak lett nálunk. Pedig sok olyan megjegyzése volt ami kritizáló volt, csak hozzátett ilyen gondolatokat, hogy Európa ha egységes és szervezett a folyamat akkor elbír nem tudom hány db migránst, és a menekültekkel való bánásmód stb.

Akkor az volt a műsor , hogy Soros be akarja telepíteni Európát migránsokkal, nagyon gonosz figura.

Most meg lehet a kvótás népszavazást Soros arcképpel hirdetik majd. Soros a nép mellé állt.:) Vagy egy Orbán Soros kézfogásos fotóval .

Magyar médiában kb az a jelenség van az a mélység , hogy mondandóból kiragadnak egy egy mondatot , vagy mondatrészt ami éppen tetszik, vagy nem tetszik és abból kreálnak mindenféle okosságot. :)

Így lesz Sorosból egyszer nemzetrontó aztán nemzetmegmentő. Beszél fél órát abból kiragadnak 2 mondatot és máris értelmezik a világot.

Vagy egyik nap kevesebb a vagyona mint nem tudom kinek csak éppen a tizedesvessző van rossz helyen stb.

Komoly dolgok ezek.

persze, hogy nem lehet egységes gazdpolt ráhúzni. Csak lépegetni felé minden területen. Hol vagyunk az egységes gazdpoltól jelenleg a több Európával ? Olyan messze , hogy nyomai se nagyon látszanak.

Eur zónán belül egységes monetáris, de EU-nak sok tagja nincs eur zónában , sőt lehet nem is akar odamenni vagy kivár arra mi is fog történni.

Pl itt voltak brit testvéreink minden feltételnek megfeleltek volna ők ragaszkodtak a fonthoz. Ez is már eleve jelezte féllábbal vannak benne a buliban.

Usában majdhogynem lehet különböző nemzetállamoknak nevezni amiből összegyúrták , annyira "eltérő kultúra " volt/van is még részben. Szovjet vonal mit hogyan csináltak milyen következményei lettek. Lehet ezekből vsz tanulságokat levonni még ha nem is teljesen azonos a szitu.

Pontosabban a monetáris politika egységes a közös pénz révén, de különböző gazdasági fejlettséggel rendelkező tagországokra. Erre kellene ráhúzni egy egységes gazdpolt? Kb. a lehetetlen küldetés jelen pillabatban + káros is. Egy újabb érv a gazdpol szuverenitás feladása ellen. Lehet így lassabban halad az egységesülés, de legalább kilengésekkel, szervesebben.

Usaban voltak nemzetállamok? Szovjeteknél igen, nem is jött be a túlzott központosítás. Jó meglátás történelmi tapasztalatok tanulmányozása. Miért működőképesebb egy usa multikulti mint egy európai pl. ahogy most csináljuk.

Csak arra hívnám fel a figyelmedet, hogy nem csak annak vannak következményei ha erőltetik a több integrációt. Annak is ha nem erőltetik.

Mondjuk elgondolkozol azon a szitun, hogy közös pénzzel van egy német , és görög állam. Külön költségvetési politikával , külön irányítással . Ez kb olyan mintha lenne Bp és Borsod legszegényebb része közös a pénz közös a jegybank, de mindkét helyen lenne egy Parlament aki dönt a költségvetésről. :) Aztán ennek az alakulatnak kellene gazdaságilag versenyképesnek lennie .

Mert ha nem az annak is következményei vannak elég gyors következményei.

Ennyi a probléma mindössze.

Azt a részét én aláírom, hogy mennyi kihívással jár az integráció erőltetése. Viszont azt érzem te kb úgy gondolod ha ez nem történik meg akkor alapjáraton garantálva van a boldog szép jövő. :) Ami vsz nem így van.

mi történt az öreggel? ezidáig az ellenkezőjét mantrázta... emlékezetkiesés? ... :-)))

"Merkel gesztusa "inspiráló gesztus volt, de nem volt rendesen átgondolva: nem számolt azzal, hogy ez csak egyre több embert fog odavonzani". Ez pedig a Brexitet, a brit EU-kilépést táplálta. A menekültek érkezését meglovagolják a szélsőjobb, idegengyűlölő pártok. "Egész Európa, így Nagy-Britannia is szenvedni fog a közös piac és a közös értékek elvesztése miatt, amit az EU-nak kellett volna megvédeni. De az EU valóban nem működik, és nem elégíti ki polgárai igényeit és vágyait" – írja Soros"

http://hvg.hu/itthon/20160630_Soros_Gyorgy_Orbannal_ert_egyet_mi_lesz_most

Nincs egységes költségvetési és monetáris politika.

2008-as buli óta az a fő kérdés ezt a hátrányt/állapotot elbírja e a "rendszer".

Politikai része pedig egységes Európa mint cél a messzi távolban ahol nem arról szólnak a dolgok, hogy a katalánok elszakadnának a spanyoloktól vagy franciák utálják a németeket és a többi.

Kicsit hasonlít a probléma a Szovjetunióhoz. Az egy jó állatorvosi ló volt. Usából is lehet tanulságokat összeszedni. Mint két nagy birodalom ami sok államnak az összetákolásából jött létre.

Persze, hogy lehet egy "egységes" Európában is belső feszkó polgárháborútól kezdve bármi. Olyan birodalom, vagy államalakulat még nem volt a földön ahol minden jóság garantálva volt. :)Emberek alkotják .

Összefoglalva: nem állítottam olyat, hogy az a legjobb, ha minél lazább a kapcsolat. Inkább azt állítom, hogy jelenleginél több integráció nem szükséges, eu szuperállam tagországi szuverenitás nélkül meg pláne nem.

Versenyképesség a világban jó kérdés. Gazdaságilag azért tűnik versenyképtelennek eu, mert túl bürokratikus, rengeteg szabályt kell betartani, magas jóléti színvonalhoz sok adót kell beszednie, rengeteg jogot biztosít munkavállalóinak. A közös piacot bürokratikus előírásokkal védik - uborka görbülete - és még számtalan szabállyal, lehetőleg úgy, hogy közben a német-francia érdekeknek kedvezzenek.

Politikai versenyképesség: versenyképesebb egy Kína aki gazdaságilag megerősödik, de nemzetállam, versenyképesebb egy Usa, ami őslakosok kiírtása után mindenféle jöttment népségből egy olyan korban, amikor a kereszténység még erős volt hegemón országot teremtett. Az eu ezzel szemben különböző nemzetállamok közössége - történelmileg így alakult. A versenyképesség felturbózása érdekében, most éppen az európai lakosság lecserélése zajlik. De itt nincs 400-500 év rendelkezésre állási idő, mint Usaban, sőt ideológiailag is vesztésre áll eu egy erős muszlim közösséggel szemben.

Az, hogy eu jelenleg ha lassan is de működik az biztosítja, hogy minden tagállamnak lehetősége van érvényesíteni érdekeit az eus döntéshozatalban, szuverenitásuk megőrzése mellett. Kicsit munkás, meg lehet, hogy nem lesz Eu a világ vezető hatalma, de cserébe élhető. Ha lemondasz minden szuverenitásról egy eu szuperállam javára eljutunk az osztrák-magyar monarchiáig kb. ami garantált robbanás a nemzetállamok és európa múltjára való tekintettel.

hitler 2 re visszatérve, ami egyébként létrejöhet eu szuperállamon belül is, ha nem a megfelelő ember kerül oda, de a nemzetállamoknak semmi nem lesz már a kezükben, hogy megvédjék magukat, mert a hadsereget is hitler 2 fogja vezetni, az ellen a népcsoport ellen aki ellen éppen akarja, akinek nem lesz hadserege. Mindez párosítva egy lakosságcserével, aminek a végén muszlim vezetője lesz Európának. Hitler 2-t pedig Mohamednek fogják hívni. Köztes időszakokban robbantgatásokkal fűszerezve.

Szóval ha engem kérdezel lesz eu szuperhatalom, kb 50-100 éven belül és Európai iszlám államnak fogják hívni.

http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/Britischer-EU-Austritt-Altkanzler-Kohl-mahnt-nach-Briten-Votum-Besonnenheit-an-4960743

Mindenki nyugodjon le, menjunk vissza 1 lepest azert, hogy utana elore tudjunk menni 2-ot.

Egy ilyen mesében, egy ilyen baromi erős ország mint Mo vszínű akkor jár legjobban ha minél lazább a kapcsolata Európával . Alapvető érdekünk lehet ez,egy gyenge EU, minél lazább kapcsolatokkal az országok között , lehetőleg prédája legyen mindenkinek. Ez nagyon vszínű, hogy fontos nemzeti érdek.

Vagy másik nagy életviteli tanácsadó Putyin nemrég látta el az ukránokat tanácsokkal. Szíriában éppen most is tanácskoznak az életvitelről .

Ilyen csúnya dolgok történnek az életviteli tanácsok világában. :)

Ebben a mesében.