Én úgy látom, hogy a sikeres tőkepiaci tevékenység a pénzkezelésben, kockázatkezelésben, és pozícióméretezésben rejlik. Ezekkel bármelyik indikátor, statisztikai elemzés vagy akár fej vagy írás stratégia sikeres lehet. Az első mondatomban említettek nélkül viszont mindegyik csak szerencsejáték.
"A blogomban a "Spectral Statistic" bemutatásakor kihangsúlyoztam, hogy nem a jövőt mondja meg, hanem azt mutatja, hogy visszamenőlegesen melyik időtávon az árfolyam milyen viselkedést mutatott statisztikailag. "
Azaz. Persze, hogy nem lehet megmondani a jövőt. Azonban emlékszem, hogy az írások nyelvezetében volt egy kis "nagy mellény", ami engem nem különösebben zavart, lehet ezért csaptak le jobban az írásaidra. Ami nem baj, de akkor brillírozzon az illető :-)
Valószínű, én nem értem megint a tőkepiacot (amelyet beismerek), de úgy tudom a tőkepiacon pénzt keresni jönnek az emberek. Tehát, ha egy módszer -amely a visszamenőleges viselkedést mutatja statisztikailag, amellett, hogy nyilván te ezt (is) használod valamilyen (trend) mutatónak, tehát előrejelzőnek- nem mutat eredményességet hozamtermelés szempontjából, akkor mi az értelme? Magyarul ha az alapod trendkövető, akkor eddig milyen trendet követett (milyen eszközzel/eszközök árával korrelál)? Ha meg nem követte azt a trendet amit szeretett volna, akkor meg nem jó stratégia.
Amúgy szívesen olvastam a blogot read-onlyban, kár érte.
"Idő kell kiheverni a sok butaságot, a lelkes amatőrök beszólásait és borzasztóan untató okoskodásait."
Miért bántanak ezek téged, ha a sikeres kereskedés önmagáért beszél. Beszólók mindig lesznek. Nézd meg a vakmajom topicot. Kitalálta valamelyik "okos", hogy 2,5%-ot hozott évente, és elmagyarázva az "egyszeregyet" az a 2,5% valójában 13% volt :-) Beszólók mindig lesznek, pláne Magyarországon. De a jó kereskedést nem kell megmagyarázni, ha csak azért nem zavar, mert van benne igazság.
Én csak nem értem, mi a célja az alapodnak, akkor. Ezek szerint nem a hozam.....
"Ha az Elliot elemzést mások hozamgörbéjének vizsgálatával szeretnétek argumentálni (érthetetlen, hogy miként került a csizma az asztalra) "
Te dobtad fel. a "baromság" jelzővel. Békés beszélgetés van amúgy...
"mindenki kezdje vizsgálni a saját eredményeit .. Biztos jó szórakozás lesz."
nem szórakozás, hanem tényvezetés. Amelyet valószínű mindenki csinál évekre visszamenőleg, aki komolyan veszi a tőkepiacot.
Ott leszek. Hidd el nem túl érdekes az amiket írok, csak arról van szó, hogy jóval mélyebb a nyúlüreg mint azt sokan gondolják és a befektetési ipart sem zavarja túlságosan, hogy az emberek chartokra rajzolgatnak... Ők is rajzolgatnak az embereknek, hogy örüljenek. Sőt szívesen alkalmaznak olyanokat akik szeretnek rajzolgatni másoknak.
Randira mégse hívhatlak, de szokott lenni negyedévente stoki találkozó. Kaja, pia, beszélgetés. Örülnék ha eljönnél ősszel, mert érdekeseket írsz. Magam is lelkes technikai elemző volnék szabadidőmben, hobbi szinten, de még nagyon az elején járok. Érdekel a téma.
Miért pont a 13 vagy a 12 a varázs szám amikor a fordulót számolja ?? meg stb ... A végén a fiatal brokik a hallgatók közül odajöttek és gratuláltak, hogy "kibeleztem". Ugyanis a vezetőségük erőltette, hogy használják az indikátort (Bloombergen elő lehet fizetni - nem occsó) és rommá bukták magukat .. Majd egy jót söröztünk, közben a felszolgálótól kértünk egy tollat meg papírt és nekiestünk a kockázatkezelésnek. Kiderült, hogy bármely indikátornak a jelenetősége elenyésző ...
A Kontradieff - is egy hasonszőrű találmány. Elliot is több sebből vérzik .. A legjobb a Tom De Mark - os számlálás ahol a 8 - as vagy a 9 - es számnak van meghatározó szerepe. Egy nemzetközi TA konferencián fel is tettem a kis kezemet az "ártatlan" kérdéseimmel amikor ezek a cuccok voltak favorizálva... Nem kedveltek meg. :)
mondjuk ha 30%.ban apple-t vett volna
na de így? )))
ááá "fundás" elemzés a legrosszabb a világon
Ne könyörögj, én is azt mondom, hogy előre megmondani a tutit, az igencsak merész vállalkozás :)
"Ha jól emlékszem a Moneywheel trading blogban (amíg publikusan men, és voltak kezdeti sikerek) is egy "spéci" összetett indikátor alapján ment a kereskedés, ami "tuti" volt.
Nem jól emlékszel. A Moneywheel blogban soha nem ment egy "spéci" összetett indikátor alapján a kereskedés. Továbbá nem mondtam (meg nem is fogom mondani), hogy bármilyen indikátor "tuti" lenne. Az egyik cikkemben precízen kifejtettem azt, hogy az indikátorok (kevés kivétellel) egyszerű digitális szűrők. A blogomban a "Spectral Statistic" bemutatásakor kihangsúlyoztam, hogy nem a jövőt mondja meg, hanem azt mutatja, hogy visszamenőlegesen melyik időtávon az árfolyam milyen viselkedést mutatott statisztikailag. Semmilyen kezdeti sikerességről nem volt szó mivel nem volt cél, hogy az eszköz megmondja, hogy mi lesz holnap vagy azután. A publicitás meg azért maradt abba mert beleuntam, hogy a bölcsek kövét keresgélő balfékeknek kelljen elmagyarázni az egyszeregyet. Idő kell kiheverni a sok butaságot, a lelkes amatőrök beszólásait és borzasztóan untató okoskodásait.
Ha az Elliot elemzést mások hozamgörbéjének vizsgálatával szeretnétek argumentálni (érthetetlen, hogy miként került a csizma az asztalra) akkor javaslom, hogy mindenki kezdje vizsgálni a saját eredményeit .. Biztos jó szórakozás lesz.
delphoi :)
"Tudom, bármit is fogok ide írni mindig lesznek akik hinni fognak a mesékben."
Ki erősítette meg a hitét most az elliotban? :-)
Akkor a Pelso Quant a fő vetélytársad :-)
Bendeguz mondom, hogy baromság. Könyörgöm.... Hogy a fenébe lehet hitelt adni annak, ami hónapokra előre bejelöli egy grafikonon azt, hogy mi lesz. Nem szégyellem, hogy én is áldoztam a történetre nem egy évet - de sehova nem vezetett. És ha egy kicsit korábban hátradöltem volna és elővettem volna a józan eszemet akkor megspóroltam volna magamnak egy rakás időt és energiát. Tudom, bármit is fogok ide írni mindig lesznek akik hinni fognak a mesékben.
"továbbra is azt mondom, hogy az Elliot Wave - es jósolgatás egy "Baromság".... "
Ja, hogy az egész módszert tartod annak, nem az adott elemzést....
Látod, ezért érdemesebb kicsit részletezni a véleményt ...:-)
Elliot, gondolom egy módszer, meg van más módszer is, amit más szeret. Ha jól emlékszem a Moneywheel trading blogban (amíg publikusan men, és voltak kezdeti sikerek) is egy "spéci" összetett indikátor alapján ment a kereskedés, ami "tuti" volt. Az eredmény pedig ugye látható.
Szóval nincs: az egy módszer. Van ez is, az is...nem szabad egy dologra feltenni a dolgot, és főleg nem kell fikázni valamit,a mit más néz.
Az elliot is a múltbeli ismétlődés (bekövetkezés esély találgatása) az alapja. De nem tudom, hogy a többi tech. analízis miért lenne kevésbé "jósolgatás". A tőkepiacon minden jósolgatás.
Nem bennfentes számára az egész tőkepiac ezoterika, mivel nincs tudományos leírás a konkrét százalékos sikerre.
Nem nézel rosszat, most bukta van. Algoritmikus trendkövető startégia van alkalmazva és az ilyen visszaesésekben nincs semmi különös. Természetesen én is örülnék a nyílegyenes hozamgörbének, de ez álom lenne a köbön ugyanis ez nem egy kötvénytúlsúlyos konzervatív alapocska ahol az egyenes hozamgörbe mellett a hozampotenciál erősen korlátozott. Elég régóta vagyok már a placcon és volt már ennél rosszabb időszak is, a kritizálást meg már megszoktam.. Én is kritizálok :)
Rémlik olyan közgázos alaptétel, hogy a múlt semmilyen bizonyosságot nem szolgáltat a jövőre nézve. Innentől tényleg hülyeség várni az alakzatok kiépülését. Főleg, hogy bármire bármit rá lehet húzni UTÓLAG! Előre csak reménykedik az ember. Utólag meg lehet magyarázni Elliottal is.
Függetlenül attól, hogy a Moneywheel Alap éppen miként áll vagy, hogy a kertemben le van e vágva a fű, meg hogy hány kiló vagyok továbbra is azt mondom, hogy az Elliot Wave - es jósolgatás egy "Baromság".... Berajzolni egy chartra, hogy az elkövetkező pár hónapban vagy évben hova fog menni az árfolyam egy nonszensz. Besorolás: ezoterika.
Ezért szeretem a tőkepiacot...
Itt is -mint más szakmában- lehet egy elmélet mellett pro és kontra érveket hozni. De a kritikusokat meg lehet kérdezni, hogy "No és barátom, te mit tettél le az asztalra 5-10 év+ alatt?"
Cimballi régen írt....
Szia,
Erre utaltam :-)
