Azért nem ártana, ha az akkori korról elolvasnál egy-két szociális helyzetjelentést, hogy milyen szociális helyzetben volt egy akkori átlag német melós akár egy angolhoz képest.

Ha az infrastruktúra és hadiipar pörgetése nyomta fel a gazdaságot, akkor , hogy hogy a mai kapitalista országok eladósodnak, amikor ilyenekre költenek, míg az akkori Németország nem adósodott el...??

Igen pont az ok a pénzrendszer mikéntjében keresendő, amit természetesen a mai közgazdasági liberális dogmák mélyen elhallgatnak, márpedig azt, hogy az adófizetőknek vajon miért kell kamatot fizetniük és kinek azért, hogy egy ország a saját valutáját használhassa, kibocsáthassa...

Mi a baj?!

úgy látom nem sikerült megérteni , amit leírtam, de ha Mozart zenéjéről írnék, neked arról is az Orbán és turul fóbiád jutna az eszedbe...

pontosan!

Még mindig a legjobb a tökés társadalom, ha vacak is. Még mindig ez idézi elö a kisebb nyomort. Komcsiknál mindig szegény lett, az volt az egyenlösítés eredménye, kivéve a pártvezetök.

Náciknál átlagember kb. tökés színvonalon élt, de ott is az igazi jólét a pártot kiszolgáló holdudvarnak jutott. Mondjuk tökés színvonal is csak azért volt fenntartható náciknál, mert az egész rendszer jó 10 évig tartott...sose tudott volna megmaradni olyannak, ha nem háborúznak, és nem pörgeti fel a gazdaságot az infrastruktúra építés + hadiipar.

Nyilván a gyakorlatban a többség minimális tökéje miatt elég kiszolgáltatott, de a nemzeti szocialista rendszerben sem volt ez másképp, ott is a gyárosok és bankosok híztak! Nem megszüntették az egyenlötlenséget, söt számottevöen sem csökkentették,csak kinyírták az akkor piramis csúcsán álló zsidókat, és saját pribékjeiket tették a zsírosbödön élére.

Nehogy már úgy fesd le, mintha a nemzetiszocialista vagy kommunista rendszerek megoldást kínálnának a társadalmi egynelötlenségekre...

"Ha leírok egy gondolatsort akkor elvárhatok egy megalapozott cáfolatot amivel lehet vitázni.." ???????????

" Ugyanolyan rabszolgaság ez is ami ma van, mint az ókorban, csak csillámporral beszórják az emberek szemét. "

Így igaz. És a rabszolga szemszögéből mi a különbség aközött hogy Mészáros Lőrinc rabszolgatartó, vagy tesco rabszolgatartó rabszolgája vagyok? A csillámpor. Egyik oldalról a magasabb életszínvonal, amit a nyugati társadalmak és az internacionalizmus ígér. Másik oldalról a turultól fogant, kokárdás bokrétával átkötött, érpataki szenteltvízzel meglohhintott nacionalizmus. Ez az egy szabadsága van a modernkori rabszolgának. Választhat, hogy multi rabszolgája lesz, vagy Mészáros rabszolgája.

nem okvetlenül következik belőle háború.

Tőkével tőke ellen versenyezni mondat szépen hangzik, de a tőke nélkül a tőke ellen meg valósnak. Ugyanolyan rabszolgaság ez is ami ma van, mint az ókorban, csak csillámporral beszórják az emberek szemét.

beprogramoztak..csak fújod fújod..a politikusok meg jól kiröhögnek..és veszed az intelligens mosóport..mert minél többet költesz annál többet spórolsz.. :)

igaz :))

miért, nem döntötte háborúba az országokat??? :OO

33-39, 6 év volt az összes, amíg nem döntötte abba.

Hiába a látványos sikerek, akár gazdasági+jóléti szinten is, ha egyszer egy gondolkodásból/rendszerböl csak háború következhet. Márpedig erös nacionalizmusnak csak háború lehet. Az internacionaliasta szemlélet elfojtja csírájában a háború lehetöségét, ahogy a töke hatalma is, hisz akkor nem fegyverrel, hanem más eszközökkel folyik a háború, és nem tömegek, hanem inkább csoportok és egyének közt.

Elég gáz, hogy emberek tömege világszerte inkább fegyverrel és országok ellen háborúzna, mint inkább internacionalista keretekben tökével töke ellen versenyezne.

Boby hol vagy ?

Ez pont a fideszre illik. Megteremtette a nemzeti nagytőke (olgarchák) korlátlan uralmát. Korlátozza az egyén jogait. (lásd munka törvénykönyv) Néhány felszínes szoc intézkedés (rezsicsökkentés) Nacionalista indulatok felszítása. Hát a hódító háború csak szabadságharcra egyszerűsödött az EU ellen, (pici ország, pici háború) A retorika nemzeti. A tettek meg tisztán az ákosra hajazóak, tehát szocialista.

Tehát nemzeti szocialista->náci. :)

Nem az.

Radikális, nemzeti érzelmű párt.

Természetesen, mint minden pártban -és szimpatizánsaik körében- vannak szélsőséges nézeteket vallók is, de ez egy nagy pártnál -ne feledjük, hogy már a harmadik legnagyobb támogatottságú párt- elkerülhetetlen. (Ahogyan a baloldali pároknál is ez van.)

"amely a nagytőke korlátlan uralmát teremtette meg az egyéni szabadság megsemmisítésével, "

Sztem ennek pont az ellentétéről volt szó... Az uzsoratőkét próbálták kiszorítani az országból, és a reálgazdaságot erősíteni. Azaz a tőke korlátlan uralmát megszüntetni a társadalom felett.

És a tömegek -mire az NSDAP hatalmát megszilárdította- nem elégedetlenek voltak, hanem pont ellenkezőleg, nagyon is elégedettek.

Ezért is fontos a mai nemzetközi pénzügyi uzsorahatalomnak, hogy minden olyan jellegű mozgalmat, mely szociális (a társadalom tagjainak egymás iránt érzett felelősség érzetének erősítése), vagy nemzeti (azaz a nemzeti érdekek mentén történő politizálás az internacionalista pénzügyi hatalommal szemben) azt egyből mindjárt "le tudja nácizni" és ellehetetleníteni a 2. világháború óta alkalmazott masszív tömeg-propagandisztikus eszközrendszer teljes repertoárját fel tudják vonultatni. Így mindjárt úgy manipulálják a tömegeket hogy esetlegesen az ilyen jellegű mozgalmak megjelenése esetén az emberek azonnal arra gondolnak, hogy ez valami rettenetes , az országot háborúba döntő erő lenne.

miért is lenne az?

"A német nemzeti-szocializmus fasiszta eszméje, amely a nagytőke korlátlan uralmát teremtette meg az egyéni szabadság megsemmisítésével, a tömegek elégedetlenségét. Pedig néhány felszínes szociális intézkedés mellett a nacionalista indulatok felszításával ("a német felsőbbrendűség"), faji uszítással (árja) és hódító háborúkal igyekezett leszerelni. A német "nazionalsozialismus"-ból lett "becéző"szóalak."

tehát nem..

ott keress fasizmust ahol van..közelkelet? ,)

Mért, nem az?

Esélyes, mert érvekkel ezek sosem vitáznak, csak szaftos demagógiával.

gyönyörű egy nő...