Igen, ki tudná nőni magát. Persze nem lesz könnyű dolga megmaradni, kemény az ellenszél, és szerintem még nem is láttuk, amikor a lejárató gépezet durván rákapcsol. Ez a buzizás meg hasonlók nem is a fidesz műve, hanem a seggnyaló média buzgóságból találta ki.
A fidesz maga OV, nélküle szét fogják morzsolni a hataloméhes kicsik. Fideszed képviselővel amikor beszélgettem, OV-t csak így emlegette: "a főnök". Azért ez beszédes. :-)
Ezt legfeljebb a fanatikus birkák fogják megenni.
Színt vallott a Fidesz, fontosabb nekik a letelepedési kötvény biznisz, mint az alkotmánymódosítás, amit állítólag annyira, de annyira akartak. Minden más csak mellébeszélés, ezt majd megteszi itt is a propagandista.
Közvélemény manipuláló cégek kutatásai nagyon mérvadóak tényleg. 2010 óta "mindig" bejött a jóslatuk, hinni lehet mindnek. :)
Ahol én törést látok egy Usában az nem bőrszín alapján , hanem inkább egy keleti nyugati part liberális szellemiségű nagyvárosok és hagyományosan republikánus konzervatívabb dél és részben közép térségek . Ez egy elég régóta meglévő törésvonal republikánus-demokrata vonalon.
Aztán erre jön a jelöltek milyensége , éppen aktuális gazd helyzet, közbiztonság és a többi és a többi. Pl egy Reagant újraválasztásakor támogatta szinte minden állam mint republikánust. De ugyanígy egy Rooseveltet is mint demokratát amikor újraválasztották. Ez ritka egy Usában , hogy valaki a munkájával eléri azt, hogy a hagyományosan republikánus vagy demokrata államok átszavazzanak.
Még egy Trumpnak is aki azért elég érdekes dolgokat is mondott a témában volt elég sok olyan szavazója aki bőrszín, vallás, nem stb alapján nem illik ebbe a képbe. Nőkről is elég érdekes dolgokat mondott mégis egy csomó női szavazója volt. Biztos ezerféle ok miatt, ahogy ezeregy oka lehetett rá egy latinnak, vagy négernek, hogy rá szavazzon .
Egy Florida ami nagyon érdekes ebből a szempontból . Déli államként, de nem egy texasi életstílussal , sok kubaival, nagy városokkal, de mellette a déli vidékkel is. Az az állam kb olyan mintha egész Usát összesűrítenénk. Egy mini Usa. :) Ott aztán mi van választásokkor az nagyon izgalmas , ráadásul nagyon népes állam is . Azt most behúzták a republikánusok de nagy meccsek vannak. Mondjuk egy Texasban ahhoz győzzön egy demokrata nagyon kell tudnia valamit. :) De ugyanez igaz mondjuk Californiára, vagy Washingtonra mint fővárosra, hogy ott valaha győzzön egy republikánus ahhoz csodát kell tennie. Az már igen komoly hatású elnök. :)Talán egy Reagannak sikerült ilyen bravúr .
Mo-n pedig a helyzet az, hogy semmi összefüggés nincs Viktor kérdésben kifejtett politizálása és az ide érkező bevándorlók között. Csinált egy ilyen cirkuszt egyszerűsített szintre belőve és ettől még a jövőben ezek a folyamatok hogyan alakulnak az teljesen független ettől.
Nagyjából így látom.
Nem hiszem azt, hogy egy Usában az illegális bevándorlás az bárkinek az érdeke lenne. Egy ott élő latinnak se érdeke, hogy odacsődüljön mindenféle olyan ember aki rá vet rossz fényt azzal, hogy bűnözni fog, vagy eleve illegálisan van ott.
Arról van szó, hogy egy létező problémára bedob egy politikus egy receptet a választási kampányban amit valaki vagy elhisz , vagy nem.
Most egy republikánus se fog származási alapon különbséget tenni Usa polgár és Usa polgár között, bőrszín alapján stb. Vagy megszüntetni a bevándorlást. Még akkor se ha esetleg ezt sugallja a kampányában egy Trump .
Azért ennél sokkal bonyolultabb egy amcsi választás végeredménye, meg annál is , hogy pol korrekt beszédből elég volt vagy sem.
Egymillió különböző tényezőnek az összhatása. Amiből nem kicsi a gazdasági dolgoknak a részaránya.
Most borítékolható amikor Trump befejezte a 4-8 éves működését akkor is létező probléma lesz Usában az illegális bevándorlástól kezdve nagyon sok minden, jó esetben nem súlyosbodik. Viszont nem ez lesz a fő megítélési kérdése hanem mit csinál a gazdasággal. Mondjuk azokban az államokban ahol megígért egy csomó munkahelyet .
Pol korrekt beszéd vagy nem pol korrekt beszéd ide vagy oda. Bárhogy fejezi ki magát egy egy probléma kapcsán attól az a probléma még létezik, és jó esetben nem súlyosbodik már csak a megfogalmazás miatt az ügyben.
a meglátásom szerint, a legelején senki nem azért lépte azt, amit lépett pl merkel a cuki nagyi, aki szívesen fogadja az elesetteket. az összes karakter, az adott politikai érdek alapján döntött, majd változtatott, amikor az elégedetlenség elérte a kritikus tömeget. viktornak sokat nem kellett változtatnia, mert az elejétől beleállt az elutasító szerepbe. tehát viktort nyert, nem csak belpolitikailag, hanem külpolitikailag is erősödött.
az alkotmánymódosítással kapcsolatos sztori, vicc a javából, habár az elmúlt egy év az volt. egy pozitív dolgot látok benne, hogy a nyomda bevételeit megdobta.
az ellenzék, az általuk képviselt iránnyal, mit ért el? nyertek bármit is? több szavazójuk lett? ezt nem érzékelem http://hvg.hu/itthon/201648_medianfelmeres_erodalo...
Az analógiát ott látom a két esetben, hogy egy összetett problémáról van szó amire egy csökkentett szellemi módban kínálja a receptjét az adott vezető. Kevés gondolkodással átláthatóak a korlátai még egy Usa elnöknek is az ügyben. Viktorról nem is beszélve.
Ezen a vonalon haladva pl ez az alkotmány mód . téma már az egyszerűsített program egyszerűsített programja. Még egy szintlépés lefelé. Abból kiindulva ha az egyszerűsített működött miért ne működne a retardálton belül a turbó fokozat is még. Végül is van benne logika. :) Miért ne működne? Hát ez az. :)
Valahol amikor Viktor király úgy döntött , hogy népe sötét és ostoba és ehhez mérte a témában a politikáját akkor már kódolva volt, hogy ebből ilyen okosságok születhetnek mint ez az alkotmányos buli megtoldva a letelepési kötvényes bulival. Itt tudott becsatlakozni a játékba a Jobbik is akik alig várták az egész folyamat alatt, hogy részesedjenek ebből a sötétségből egy kicsit profitáljanak belőle. :)
Ez nyilvánvaló.
Az egy másik kérdés, hogy Viktor ezzel egy csapdát állított a Jobbiknak amibe belesétáltak, vagy belekényszerítette őket ebben az egyszerűsített világban. Most aztán mehet végkimerülésig a retardált műsor ki volt/van/lesz a nagyobb hazaáruló. :)
Még az elnököt Ádert kellene belevonni ebbe a játékba. Szegényt sajnálom mint horgász a horgászt rokonlelket, hogy ilyesmihez kell asszisztálnia. Látszik rajta mikor megszólal a migránskérdésben az igen kínos neki. Nem csodálom . Mégis csak egy gondolkodó ember lehet ha horgászatra adja a fejét. :)
Igen, már csak azt kell megvizsgálni az ügyben , hogy mennyivel lett jobb Mo-nak ettől. :) Ami kisebb egyenlő 0.
Máris eljutottunk a végeredményhez.
A politikai matek pedig úgy nézett ki ha nem lesz nagy káosz az ügyből Európában akkor kisebb nyereség az ügyön, vagy semleges, ha nagyobb balhé van akkor nagyobb a pol nyereség.
win-win szitu pol szempontból figyelembe véve a szavazók képességeit, ahhoz van igazítva ez, könnyített program. :)
Ami ennek a fő motivációja volt egy Viktor gondolkodásban , tudta azt ha nem ő akkor a Jobbik fogja ezt játszani.
Ő erre a szintre lőtte be a magyar szavazók szellemi képességeit ami ezzel a kihívással nem tud megbirkózni. :) Mérlegre tette alattvalói szellemi képességeit mint bölcs vezető a döntés előtt és meghozta döntését ezek retardáltak, és ehhez szabta a dolgait az ügyben. :) Erre a színvonalra taksálta a magyar emberek összetett probléma átlátására rendelkezésre álló szürkeállományát. Nem magasra de alacsonyra. :)
Amiben sajnos lehet, hogy igaza volt, mert igazolták az eredmények valahol.
Ami sokkal nagyobb kihívás és probléma az egész migrációs kérdésnél. Pedig az se szerény mértékű. Nagyjából ezt a következtetést vonnám le az ügyből.
Ja, ok. De mondjuk nyilvánvalóan nem azért állt bele a migránskérdésbe, h nekünk jobb legyen, hanem politikai okokból, h több szavazatot kapjon. De a végeredmény szempontjából végülis mindegy..
Sőt! Vona most már Áder közbenjárását kéri a patthelyzet feloldásához...! :-)!
Nem kellett volna pártpolitikai érdekből patthelyzetet előidézni Vona! :-)! Ráfáztál.
usa esetében annyival másabb a helyzet, hogy már az is kérdés, hogy kinek mivel kell szembenézni, mert egy erősen megosztott társadalomról van szó, és a törésvonalak felszínre kerültek most elég szépen. Fehérek-latinok-feketék között. A fehérek bevándorlás szigorítását akarják, a latinok értelemszerűen nem. Ezzel szemben Magyarországon még nincs jelentős bevándorló kisebbség, tehát egységes úgy nagyjából a társadalom ebben a kérdésben. Tehát a siker is egyértelműbben mérhető, ha a társadalmi akarat szerint haladnak a dolgok. Usaban már a társadalmi akarat meghatározása is nehéz.
Kiegészítésképpen: a jobbik támogatottsága november közepére 10%-ra esett a teljes népesség körében, a biztos szavazóknál 16%-ra.
Ennyire jót húzott vona ezzel a betartással. :-)! Érdemes volt.
Miközben a fidesz nem vesztett. Vona ezt nagyon benézte egyelőre.
hát ne maszatoljunk, a népszavazás/alkotmánymódosítás mióta nem migránsügy?
Azért néha el lehetne ismerni a tévedést.
Banyaiz pl azt képviselte, hogy a migránskérdés csak porhintés és belpol ügy.
Mégis minek tünik a dolog a jobbikos alkotmánymódosítós cécó után?
Nem a migránskérdésröl beszélünk általánosságban, hanem ami itthon konkrétan történt az ügyben.
Csusza is hazaárulózza ov-t, szerintem ez azért a migránsügy körébe tartozik, és elég komoly változás az értékelésben.
Banyaiznek igaza volt?? Ne viccelj, sci-fit nem nézünk..! :-)
"Akkora államférfivá tolták itt pár hónapja mer' a migránsok, aztán gyorsan hazaáruló lett, és persze végig átlátott mindenkinél jobban mindenki..."
nana, ne tessék itten maszatolni, az a banyaiz területe. a migráns témában igazat adtunk neki (ov), hogy jobban előre látta a dolgokat, mint a környező országok vezetői. de, a többi f@xsága alól nem kapott felmentést.
Úgy gondoltam csak a mértékben lehet/lehetett a vita . Így értékeltem én némi nagyvonalúsággal a dolgot. :)
Nagyjából olyasmi játék ez, mint mikor egy Trump kampányban a bevándorlásból adódó problémákat az Usában már megoldotta 2 mondattal. Nyilván annak is van egy célja, és van az objektív probléma aminek a megoldása korántsem ennyire egyszerű, sőt.
Azon lehet vitatkozni, hogy mennyire lehet komolyan venni ezt a szándékot a gyakorlatban, milyen hatásai lehetnek. De az nem vitatéma vsz, hogy a helyzet ott sem erről szól, hogy xy személyén múlik az , hogy az Usa lakosságnak szembe kell néznie ezzel a problémával vagy nem. Még egy Usa, és Usa elnök esetében sem. Nemhogy egy Viktor esetében és Mo esetében.
Az egy másik kérdés a választók fejében ez milyen folyamatokat indít be, és mit dob ki a végén a gép mint reakciót. :)
Tényleg? Magyarázd el, hogy miért jobb a Jobbiknak az, hogy nem szavazza meg cserébe a jobboldal egymást hazaárulózza, (lose-lose) annál hogy megszavazza és a Fidesszel együtt megerősíti a magyar külpol pozíciót, tehát országérdek szerint szavaz (win-win) + tovább revolverezi a fideszt a letelepedési kötvénnyel. Továbbá akkor a baloldal kerül a loser szerepbe és fidesz-jobbik win-win helyzetből revolverezi Gyurcsányt meg a komplett baloldalt.
Vona egy elszabadult hajóágyúként viselkedett a jobboldalon. És ennek logikus magyarázatai:
1.idióta
2. Kifizették
3. Át akarja pozícionálni a jobbikot a baloldalra és a radikálisok után a nemzeti érzelmű szavazóit árulja el. Kérdés mennyire tetszik ez a Jobbikos szavazóknak?
Ha van más logikus magyarázatod szívesen meghallgatom, de azzal ne fárassz, hogy a Jobbiknak ennyire fontos a letelepedési kötvény ügy, ami 3 év alatt érint 5000 betelepedőt, akiknek csak az uniós papír kell+meg esetleg a biznisz lehetősége, de nem akarnak itt élni.
Szerk: vajon hány ember gondolja ma azt, hogy a Jobbik hazaáruló és vajon hány ember gondolja hogy a Jobbik jól csinálta - országérdeknek megfelelően -a dolgokat. A jobbikosoknak is csak töredéke. Csekély vigasz, hogy cserébe még a fidesz támogatottsága sem csökkent érdemben. Tényleg jó politikus Vona:-)
