volner megbuggyant?

szóval az alacsony áht-nek, csökkenő államadósságnak, növekvő foglalkoztatottságnak, csökkenő munkanélküliségnek, csökkenő szegénységnek, alacsony inflációnak, 3%-os gazdasági növekedésnek abszolút nincs köze ahhoz, hogy alacsony kamatok mellett finanszírozzák az országot - kizárólag a kockázati étvágy növekedése miatt csökkennek a refinanszírozási kamatok. Ezt is megtudhattam egy komoly tőzsdefórumon. Már csak egy kérdésem van. Akkor mi a faszt rugóztok azon hogy csak 3%-os a gazdasági növekedés és nem 10%- nem mindegy? eu stabilitási paktumában miért fenyegetik az országokat túlzott deficit eljárással ha kizárólag a kockázati étvágy határozza meg a kamatot? Nem mindegy? Hitelminősítők minek veszik figyelembe ezeket az adatokat, ha nem számít? Sőt én is szívesen adom olyan országnak a pénzem, akinek két szép szeme van, nem törődöm vele, hogy visszakapom--e, hiszen ott az imf baj esetére, és még sok millió befektető gondolkozik így a világban. Sőt csak olyan részvényt érdemes venni, ahol nincsenek fundamentumok, kizárólag spekuláció meg kockázati étvágy. A refinanszírozási kamat alakulása független minden objektív tényezőtől szerintetek a kockázati étvágy a mérvadó. Tőzsdefórum.

Azt hogy miért írok ide - azt meg szerinted érted, csak az a baj, hogy félre.