Mondjuk nézzünk egy karakteres figurát Putyint. Aki beleáll rendesen, a betonba leginkább. :)

Ő ezzel a személyi kultuszos , féldiktatórikus rendszerével kilóg ebből a koordinátarendszerből?

Szerintem ezzel az egésszel azt próbálja ellensúlyozni ,több kevesebb sikerrel, hogy az orosz életszínvonal és a nyugati között mekkora szakadék van.

Ő nem szociális piacgazdaságot üzemeltet? Elüldözte az Usa cégeket, vagy az EU-s cégeket és bezárkózott a saját világába, a globalizáció nem érinti, nem része annak? Persze, hogy része a globális piacgazdaságnak . Ha jól emlékszem legutóbb is egy Mercedessel hajtott Bp utcáin. Nem az orosz ipar remekével a Volga személygépjárművel. :)

Csak valamit kell adjon a népnek közben ami kevés szótagból áll, a vodka mellett. :)

Ő is ugyanígy része ennek annyi különbséggel, hogy rendszerváltás utáni káoszból ezt az utat választotta mint gyors stabilizációval kecsegtetőt. Amit mindenki el akart volna kerülni ilyen útra lépjenek a volt komcsi tömbös országok. Persze rosszabb opciók is lehettek volna mondjuk egy totális anarchia egy atomhatalomnál. Ami nem túl vidám történet lenne, mindenféle helyi forradalmár tartaná a kezét az indítógombokon akik egymással balhéznak. Ennél nyilván jobb ez az irányvonal.

De ezeket a helyi kanászkürtös dolgait leszámítva. Helyi jellegzetességeket a demokráciához és a piacgazdasághoz való hozzáállásban leszámítva, ugyanúgy a globalizáció szereplője és nagy mértékben függésben van ettől. Lásd mondjuk az olajárak zuhanását és annak következményeit.

De ez nem a nemzeti konzultáció ahol egy szó a lényeg. :) Mit tudom én Soros és a többi csak egy körítés. :)

Megpróbálom máshogy megfogalmazni a mondandómat hátha világosabb lesz mit akarok kinyögni.

Szociális piacgazdaság minden meghatározó politikai erőnek az irányvonala. Trumptól Kínáig. Kínai kommunisták is felismerték a SZU és a komcsi tömb széthullásakor vagy a jólétet sikerül a világhoz közelíteni növekedő pályára tenni vagy a nép előbb utóbb széttépi őket.

Ebben a koordináta rendszerben nagyon szűk különbség van főleg a globalizáció mértékét is figyelembe véve egy szocialista , vagy egy konzervatív vonal között. Mondjuk egy Merkel és egy Hollande között, vagy egy Trump és egy Macron között.

Nyilván vannak személyes jellemvonások és politikai eszközök. Vannak igényszintek is stb. De elég szűk az a mezsgye amin belül ezek a cicaharcok folynak.

Mondjuk ha ez a 2008-9 -es balhé olyan hatásokkal járt volna a mindennapi életre mint a 29-es világválság akkor a cicaharc élesedett volna a koordinátarendszer vonalai összekuszálódnak egy kicsit mi is a tól-ig határ.

Szóval ebben a koordinátarendszerben a konzervatív- liberális-szocialista vonalaknak (vagy hívjuk akárminek ezt a parasztvakítást amit manapság ilyen tradicionális eszmék alatt előadnak) a különbsége ebben a szűk mezsgyében marginális.

Mondjuk nem II Miklós cár és Lenin méretű különbség finoman szólva.

Persze ezen a koordinátarendszeren belül is az igénytelenségnek azért vannak fokozatai. :) Némelyik már annyira lement kutyába mintha iskolát és bármi ehhez hasonló dolgot max fényképen látott volna. De ez nem változtat a fenti tényeken.

közelebbi referenciapontot a mindennapi élet és az atomháború között nem sikerült meghatározni? :-)! Ez így komolytalan :-)!

Azomháborúhoz képest minden csak a felszín karcolgatása még az a végtelen jelentőségű lépés is, mikor az ősember feltalálta a szakócát és eszközhasználó lett.

Ezen két viszonyítási pont között azért szerencsére többfajta kimenet is LÉTEZHETNE- ha az intézményi és szabályrendszer támogató és a társadalom szolgálatába van állítva - a konzervatívok pedig az ilyen intézményrendszer és szabályrendszer megmaradásáért küzdenek :-)!

http://osszkep.hu/2017/11/alulfizetve-miert-nem-ke...

jó szórakozást

http://hvg.hu/itthon/20171117_vona_gabor_spinoza_o...

Akkor úgy kéne eleve meghirdetni, hogy a cél egy új, igazságos választási rendszer kialakítása, csak és kizárólag ezért fognak össze. Amint ez megvan, a Parlament feloszlatásra kerül és új választás lesz kiírva, majd győzzön a jobbik.

Ezt hirdetik? Baromira nem...

itt a gulyás márton féle összefogásról lehet szó, ha összefognak, akkor megnyerhetik a választást, ami nem fog megtörténni, mert ahhoz kellene a jobbik lmp páros is, hogy a terv sikeres legyen.... a cél nem az ország vezetése lenne, hanem új választási rendszer elfogadása, hogy ne lejtsen a pálya a fidesz fele...

Most komolyan, erre az MSZP-DK-Együtt-PM-Liberálisok egyletre bárki rá merné bízni az ország vezetését?
http://index.hu/belfold/2017/11/18/106_meres_lett_...

"Gyurcsány: "A Fidesz a legnagyobb kisebbség, ha összefogunk, a Fidesz el fog veszíteni 60-70 választókerületet." Akkor a Fidesznek nem lesz többsége a parlamentben, igaz, senkinek nincs többsége , "de egy dolgot elérünk: megtörtük a Fidesz legyőzhetetlenségének mítoszát". Akkor lesz egy új választás, "azon le fogjuk győzni a Fideszt."

Ez aztán a választási program! Tényleg akkor inkább maradjon a Fidesz.

Tojásokon való lépkedés, ez már megfigyelhető volt a hidegháborúban is mert a felek a harmadik világban rendezték a konfliktusaikat. Mély politikai ellentét, de a rendezésére a mozgásteret behatárolta a nukleáris kölcsönös fenyegetés. Ami ahhoz vezetett a harmadik világban voltak csetepaték. Vietnamtól, Koreáig, és Szueztől Afganisztánig stb.

Ez meg ahhoz vezetett ezek a régiók a gyarmatosításból felszabadulva mindjárt hidegháborús játszóterek lettek ahol a felek összeakadtak.

Mondjuk ennek némi köze van a mostani migrációs történetekhez is mint kiváltó okok közül egy, hogy milyen életminőség van ott és elindul népvándorolni.

Szóval nagyon pici már a világ és minden mindenre visszahat. Egy É-Korea robbant föld alatt és Budapesten mérik a szeizmográfok valami történt.

Kicsi tere van már a kalandorkodásnak, beleértve a nagy politikai küzdelmeket is. Az belefér, hogy Verhofstadt és Orbán nagy hévvel egymással szócsatát vív az EU parlamentben a felszín karcolgatásáról aztán mindenki elmegy hosszú hétvégére. :)

Vagy az is belefér Deutsch kirohan a gonosz Soros ellen a családok védelmében az EU Parlament kényelmes padsoraiban. Aztán ellátogat egy brüsszeli kuplerájba és kokainnal is prostikkal eltölt egy wellness hétvégét erőt gyűjtsön a következő nagy harcra . Ami házasság fontosságáról szól , házassági tanácsadás 10. feleség után. :) Mint alapvető érték témakörben előadás. Kb olyan mintha egy apácazárda vezetője másodállásban pornószínésznő lenne. De belefér mert úgysincs semmi hatása a ezekre a folyamatokra nagyjából , maximum a személyes dolgai mutatják a jelenlegi állapotát a világ ezen kérdéseinek.

Nem is tudom , hogy jött ide a családok védelme, vagy a házasság jelene ,jövője, mert nem érdemes erre kihegyezni, bármire megnézheted. Mondjuk az oroszok és Krím. Szankciók de azért a gazdasági kapcsolatokat csak részben érintse, a felszínt karcolgassa. Mert egy kölcsönös gazdasági függőség van az orosz gáz pl. Plusz katonai nagyhatalom tehát a katonai fellépés kizárva. Az is kizárva teljesen sarokba szoruljanak mert akkor kétségbeesett lépésekre lehetnek képesek. Innentől kezdve végesek az eszközök. Lehet róla sokat vitázni a parlamentekben mit gondol róla az álbaloldal meg az áljobboldal, de a mozgástér elég szűk.

Mondjuk egy példa Brexit.

Egy ilyen lépés mikor a keresztény vallásnak az európai szakadása történt a protestánsok megjelenése. Azonnal háborúkat váltott ki. Ebben komoly szerepe volt annak, hogy a katolikus vallást bizonyos államok vezetése pl spanyolok más államok feletti uralomra is használták.

Ellene való lázadásnak lett a következménye pl angolok protestáns vonala, vagy mondjuk ami Németalföldön történt hollandok nem akartak tovább hűbéresek lenni. Mindezt összekapcsolva a vallással is.

Ez az elszakadás mivel járt annak idején. Az az inkvizíciós háborús buli ami Németalföldön kialakult szerény kis 80 éves háború. Hát nem egy brüsszeli egyeztetés volt az irodában egy papírtologatás. :)

A nagy spanyol armada megindult , hogy majd átszállítja a hadsereget megszállni Angliát, nagy tengeri ütközetek. Aztán az egész világra kiterjedt harc Kínától , Németalföldig. Az inkvizíció amit vallási okokkal indokolva politikai célokra használtak .

Ehhez képest napjainkban egy ilyen elszakadás egy Brexit, na akkor EU-n kívül gondolnánk a jövőt mondják brit testvéreink. Azzal jár, hogy néhány bürokrata egyeztet hogyan is kellene ne fajuljanak el túlzottan a dolgok. Persze ez alatt felszín alatt komoly érdekellentétek is megvannak, de olyan külső körülmányekkel, hogy az ésszerű kompromisszumra szorító hatás is megvan.

Nem annyi a sztori, hogy majd Drake admirális kifosztja a spanyol gyarmatokról érkező kincseshajókat mert brexit van. :) Azért már nem az van ,hogy valaki csak a saját útját járja és mindenkivel háborúskodik ha az útjában van. Annyira minden mindennel összefügg.

Ez valahol nagyon behatárolja azt a mozgásteret minek van értelme, és milyen halmazon belül kell rendezni a vitás kérdéseket mekkora erre a mozgástér. A politikai irányzatok mozgásterét is igencsak behatárolja.

Árnyékboksz zajlik nagyon nagy mértékben. Határtalan emberi hülyeséget felhasználva.

Az a baromi nagy szerencsénk , hogy az elődeink megjárták a Golgotát és egy olyan világban élhetünk ahol a legnagyobb konfliktusok ilyen cicaharcok. Nyilván ez az igen kemény emberi történelemnek a tanulságait leszűrve alakulhatott így + annak köszönhetően, hogy egy gombnyomás és game over a bolygónak.

Így nem egy Dózsa féle parasztfelkelésben vagy egy spanyol polgárháborúban , vagy egy II. Világháborúban csapódnak le mély politikai konfliktusok, hanem ilyen műanyag tegyünk úgy mintha nagyon vitatkoznánk miközben nagy vonalakban hasonló az elképzelés és a cél dolgokban.

Persze ez az állapot nem fog túl sokáig tartani vsz mert van sajnos van egy olyan jelenség is, hogy a jó dolgokat pont az teszi tönkre ami miatt jó.

Szóval ez csapda de hát ez van, és azért mondom addig jó míg ilyen cicaharcokban merülnek ki a konfliktusok, árnyékbokszokban. Fárasztó , de még mindig jobb mint egy valódi mély konfliktus. Nyilván ez a játék csak ideig óráig űzhető.

Család kérdésköre szerintem minimális mértékben fog függeni ezektől a politikusi nagyívű , de 0 tartalmú közlendőktől. Nem mernék rá tippelni mondjuk 100 év múlva hogyan néznek ki az emberi kapcsolatok. Hová jutott ez a kérdés az elmúlt 100 évben abból kiindulva és azóta a világ lényegesen gyorsabban változik. Következő 100 évben vszínű többet fog változni mint az előző 100-ban. Nem hiszem egy egy momentumot ki lehetne ragadni na ez a felelős érte ami történik. Pl a melegek házasodhatnak e vagy sem szerintem ez teljesen lényegtelen ebből a szempontból mi lesz a házasság vagy család jövője.

Kb akkora jelentősége van ennek a házasság intézménye kapcsán mint Orbán árnyékbokszának az európai kontinens migrációs folyamataira.

"Nagy szükség lenne úgy tünik, genderoktatásra, hogy a nyugatiak esetleg tágabb összefüggésekben is ránézzenek a témára, ne csak a biblia alól kikandikálva :)"

Jól előre szaladtál. Az egyetlen kikandikáló jelenleg a pápa. Na jó, esetleg néhány püspök. Mire ez a prospero szintű juzerekhez legyűrűzik, az még minimum 500 év.

szerintem intézmény oldalról kellene próbálnod megközelíteni a kérdést, - milyen intézmény ami támogat egy társadalmat és milyen intézmények nem támogatnak egy társadalmat - visszautalva Scruton konzervatív filozófusra - és akkor világossá válna, hogy ez nem cicaharc, hanem lét és megmaradás kérdés egy társadalom számára.

Pl. Házasság intézményére visszatérve. Ha egy társadalom számára érték illetve megmaradásának feltétele hogy egymás boldogsága mellett élethosszig elkötelezett hetero párok gyerekeket vállaljsnak, akkor ezt az életközösséget érdemes támogatni akár adóforintokkal is. Ha én ezzel egyetértek, akkor szívesen támogatom adóforintokkal is, erkölcsileg is a házasság intézményét. De adófizetőként elgondolkodok arról, hogy ugyanolyan értékes- e a társadalom számára - az önmagával házasságot kötő ember, a három férfi aki házasságot kötött, vagy mint a horizonton felmerülő opció az ember-állat házasság. Azt szívesen támogatnám- e adóforintokkal vagy erkölcsileg, ha megítélésem szerint társadalmi haszna nincs, vagy inkább károsnak mondanám. Akkor a marginális kisebbség miatt a házasság intézménye ellen fordulok.

Amikor beemelsz a házasság fogalmába bármit, azzal inflálod a házasság értékét.

És ez most független attól, hogy ki az aki elbukik egy házasságban, hányan válnak el, vagy milyen a házasságok helyzete.

A válás amúgy is "büntetve" van - eltartás/vagyonmegosztás formájában.

Mondjuk egy példa ma látom Lázár a családegyesítésről azt mondta Afrikában támogatja. Ez pontosan ez a kategória, hogy nagyon keményen beleállt a cicaharcba és kifejteti elveit a témában. Aminek semmi köze nincs nagyjából a problémákhoz.

Akkor ha emberére akad a másik oldalon akkor máris indulhat a cicaharc ezen verbálisan. Ki tud elmésebbet mondani olyan módon, hogy az elméleti és gyakorlati problémákhoz maximum marginálisan lehessen kötni, de úgy nézzen ki mintha itt valami érdemi dolog zajlana.

Ez kicsit olyan mintha egy munkahelyen imitálnád a munkát. Úgy csinálnál mintha gőzerővel dolgoznál. Felületes szemlélőnek úgy nézhet ki mintha hatalmas erőfeszítéseket tennél a munka frontján, nagyon le vagy terhelve, közben pedig a 8 órából 7-ben semmi olyat nem csináltál . :) Nagyjából ez a szitu a politikában is mondjuk a hatalmas bal és jobboldali vitákban napjainkban.

Szerintem a házasság intézményét nem a melegházasság intézménye veszélyezteti. Nem az mér rá súlyos csapást ha megvalósul. Sokkal inkább az, hogy hány házasság végződik válással, mennyi idő után átlagosan. Vagy az emberi kapcsolatokban megjelenő értékválság. Az emberi méltóság teljes leamortizálódása.

Mondjuk amikor egy Deutsch Tamás 3-4-5 vagy nem tudom hány házasságnál tart és + még házasságon kívüli gyerek vagy gyerekek akkor elég komolytalanná teszi pl a melegektől félteni a házasság intézményét.

De ez egy marginális kérdés abban amiről beszélek. A lényeg az szerintem, hogy a főbb csapásirányokat eléggé behatárolja a politikában már a globalizáció. Ilyen cicaharcok megvívása ami maradt. De hát az is olyan értelmi szinten zajlik a két oldal között ami vállalhatatlan. Nyugodtan fel lehetne cserélni a két oldalt az úgynevezett jobb és az úgynevezett baloldalt . Ugyanazok az emberek kicsit változtatnának a retorikájukon és tökéletesen eljátszanák a cicaharc másik oldalát. :) A világ kereke forogna ugyanígy tovább és lenne genderelmélet, és a házasság intézménye veszélyben lenne stb .

A tartalom hiányát a heves érzelmekkel próbálják pótolni ami még kínosabbá teszi a dolgokat.

Másik szemszögből nézve valahol jó is az ha egy világban a legnagyobb különbségek vezető politikai erők között felszínes dolgokban vannak. Az irány fő vonalaiban azonosság és akkor részletekben valami kis perpatvar. Amit persze hisztérikusan sikerül előadni.

Civil szervezetek számára fontos egy egy részletkérdés és nekik az a legfontosabb mint célkitűzés az megint egy másik műfaj mint egy ország, vagy egy kontinens vezetése. Mert nekik az központi kérdés nyilván azért jött létre.

Vagy a genderelmélet, vagy Soros elképzelései arról hogyan kellene kinéznie egy emberi társadalomnak, nyilván lényegesen elvontabb dolgok mint a mindennapi politikai harc a hatalomért . Nyilván ezekből is és minden másból valamit kiragadni és azon cicaharcot vívni mint politikailag mindennapi betevő falat adja magát.

De dettó ugyanez a migránskérdésen végrehajtott cicaharc is akár EU Parlamentben akár nálunk. Nyilván egy Európa Parlamentbe is minden félkegyelmű odakerülhet és megszólalhat ez a demokrácia . De ettől még akárhogy vívják ezt a cicaharcot a probléma adott és a kezelésének a behatároltsága is adott.

Ahogy mondjuk a házasság intézményének válsága is mint objektív probléma adott, és elég sok tényezőnek az eredője ez. Többnek mint ameddig némelyik politikus ha a szövegeiből indulnék ki el tud számolni.

román paripa kezd túlhevülni https://g7.24.hu/allam/20171116/megvizsgaltuk-a-ro...

nem igazán politikusi műsor ez nálunk még..civil szervezetek, lmbtq lobbi, sajtó, dobja be ezt a témát időről időre. Érzékenyítés.

Nem emlékszem hogy politikusok ezzel a témával foglalkoznának napi szinten Magyarországon.

Melegfelvonulás kapcsán téma, hogy ki megy el, meg ki nem.

Illetve annyiban téma: hogy a fidesz a hagyományos intézmények fennmaradása / védelme mellett foglal állást.

Ami nem lenne probléma, ha a meleg-lmbtq lobbi meg nem próbálná ezeket az intézményeket kiüresíteni.

Úgyhogy nem igazán értem miért a jobboldal van itt megvádolva "onanizálással".

Naná, hogy a kötelezően semleges neművé történő nevelésről szóló hírek, az óvodában terjesztett transzi kifestők stb. reakcióra késztetik az embert. Ami egyesek számára fétisnek, mások számára meg onanizálásnak tűnik. Szerintem meg a józan ész megnyilvánulása.

Pedig linkeltem konzervatív gondolkodót aki nálam sokkal világosabban leírja hogy miért jó a hagyomány, a család. Szerepük van egy közösség megmaradásában És ezeknek a dolgoknak a hiánya/kiüresítése/helyettesítése bizony problémákat okoz.

Szóval értem én, a jó szándékot a törvény előtti egyenlőségre. De miért gond ha nem házasodhatnak, ha a regisztrált élettársi kapcsolat ugyanolyan törvényi jogokat biztosít. Vagyon, öröklés, élethosszig történò elköteleződés. Mi az ami ebből hiányzik és kell a "házasság" intézménye? Egyetlen dolog van: a biblia azt mondja erre: férfi és nő szövetsége és lesznek ketten egy testé. Ez ami hiányzik? Rossz hírem van: azonos neműek nem tudnak egy testté válni. meg nem is arról szól a dolog, részükről, hogy egy testté váljanak. Csak arról hogy a házasság szót megkaphassák. De attól még hogy megkapják a házasság szót, az még nem lesz az.

Ezeknek a sztoriknak ennyire felfújása abból adódik, hogy nincs akkora különbség ebben a globalizált világban jobb és baloldal között. Akkor ilyen marginális jelentőségű dolgokból kell ilyen megvédés paródiákat költeni, és különbséget mutatni.

Ilyenekből mint pl ez a migráns műsorunk.

Ebben a globalizált világban elég nehéz mind a baloldalnak, mind a jobboldalnak egymáshoz képest különbséget mutatnia mint út , érdemi különbséget, nem csak a felszín karcolgatását.

Ezt hisztérikus hangvétellel , vagy hívjuk retorikai eszközöknek , pótolják. :)

Ennek lényege minden logikát nélkülözzön , de hangos legyen. Elég egy parlamenti közvetítést megnézni. Egy Mónika show nagyjából.

Mert ha nem a hangerőn lenne a hangsúly , hanem a tartalmon akkor be kellene ismerni, hogy marginális dolgok mint különbség egy mai baloldal, és jobboldal között Ennek a jelenségnek szerintem a tökéletes bemutatása volt legutolsó amcsi választás egy Clinton -Trump boksz , aminél jobban nem lehetne bemutatni hová jutottunk. :) Trump önmagában pedig egy reklámarca ennek a jelenségnek.

Ezért kaphat ekkora hangsúlyt pl a gender téma , vagy ezért jelenik meg ilyen központi témaként . Mert egy olyan ügy ahol politikai irányzatok be tudják mutatni mennyire eltérnek egymástól. Ez a politikai célokban különbség bemutatás paródia. :)

A világvége party közben valamivel múlatni kell az időt címszóval.

Kb ez történik vsz.

Lassan az ECB-nek nem marad államkötvény amit még megvehet. Elfogy a 30%-os limit. Azért ez a pénzpumpa amit beindítottak a válság óta a világban brutál. Mindez úgy nincs inflációs nyomás ennyi idő alatt, ami elképesztő jelenség.

Usánál ne felejtsd el már elindult a kamatemelés. Igaz csak egy ilyen kamatemelés paródia egyelőre. Mert a világ többi részére várnak ha nem is hangsúlyozzák ezt a jegybankárok. Arra várnak, hogy végre a többi nagy gazdaságban is beinduljon . Kamatemelés paródia is valamilyen hatással volt azért a 10 éves hozamokra de hát elenyésző.

Jól mutatja ezt az a különleges helyzetet ez, hogy egy Mo államkötvényeit így jegyzik.

Nemi elfajzások..