Egy fából vaskarika az egész szerintem.

Nem old meg semmit. Arra jó, hogy lehet itt emberkedni vele , a semmire, a választópolgárok erre fogékony részének.

Annyira részproblémája ez az egész történetnek.

Ha van is bármi jelentősége az eltörpül az mellett amilyen cirkuszt kerítenek köré.

Nemzeti identitás megváltoztatás mert az Alkotmányba leírt szövegen múlik hogyan változik majd a nemzeti identitás.

Nem beszélve arról ha EU-ban bárhol állampolgárságot nyer onnantól kezdve szabad mozgás elve alapján nálunk is élhet.

Mi tartja vissza az új német -irakit , hogy Bp-en lakjon? Vagy Százhalombattán? :)

Az egész egy marginális jelentőségű kérdés ahhoz képest amilyen felhajtást csinálunk körülötte.

Maga a módosítás megfogalmazása is olyan ha akarom még egy kötelező kvótát se zár ki. Maga a kötelező kvóta az egész problémahalmaznak egy mikro része. Ezt úgy előadni mint nagy nemzetmegmentést a röhej kategória vsz.

Ugyanezt megfordítom neked a mi letelepedési kötvényeseink vajon nálunk szeretnének majd alkotni , vagy a fő céljuk egy EU tagországban megszerzett jogokkal az EU egész területén bárhol mozoghatnak? Vszínű, hogy egy jelentős részük más EU országokra pályázik csak itt olcsóbban , egyszerűbben tudta ezt intézni.

Inkább a színvonalat emelem, mint a béka seggét.. :-) Amúgy ne lustálkodjunk, itt a 4 napos 7vége, kutatásra fel! ;-)

:) köszönjük, hogy időnként leszállsz közénk és elszórod igazgyöngyként csillogó szépséges gondolataidat.

"De sajnos az intelligencia hányadosból neked csak a hányás van meg :)

" ez azért elég intelligens volt... köszönöm a demót.

az a gáz, hogy kellene valami minimális intelligencia, hogy értelmezni tudd, mit írtam

De sajnos az intelligencia hányadosból neked csak a hányás van meg :)

Ibiza nem írt a szingapúri modellről? megtetszett az indexnek,

látod, ettől vagytok gagyik.

a migrincs elismerte a tettét.."szexuális vészhelyzet volt".. tehát megalapozottak a vélemények...persze jár neki a jogi támogatás... de ne feledjük ha nem ismered a helyi jogot attól még érvényes rád is.. tudni kellene azt is a kiskorú zaklatása a migrincs hazájában minek minősül..saját feltételezés: nem hinném szabad préda miden gyerek aki az utatokba kerül.

A másik: ettől gagyi és büdös a libsibalos nyávogásotok mert ha vajnáról habonyiról orbánról "kopaszozásról" van szó..akkor megy a mocskolódás..a feltételezésekre alapozott vádaskodások..rágalmazások.. akkor hirtelen elvész a jogérzékenység..nem számítanak a tények.

szdsz-es és a libsibalos csürhe regnálásakor mondták..mindent lehet amit a törvény nem tilt.. meg amit az ügyvéd ki tud dumálni..vagy nem vesznek észre..teszem hozzá..

Azért elvárható lenne egy belső tartás egy értékrend a személyes jogok tiszteletben tartása nem?

hasonló dolog pl eljárási hiba miatt elengednek gyilkost usában, nem volt engedély a kutatáshoz, ahol megtalálták a gyilkos fegyvert

Tessék megtanulni úgy nyomozni, ítélkezni, hogy ne legyen benne hiba, ez volt az indoklás

Különben egyszerü volna bárkit elítéltetni, csak oda kell csempészni a fegyvert

Ezért vannak "garanciák" amik nehezítik a hétköznapi esetet, de rendszerszinten fontosak

igen vazze, a jog már csak ilyen, hogy bizonyítani kell elsöfokon, másodfokon, stb és nem alapból elítélni indulatból

És bizony vannak fellebbezések, újratárgyalások, és olyankor újraveszik a kényelmetlen kérdéseket, akkor is ha 10 éves, vagy 30 éves nö, és akkor is ha elég egyértelmü a hülyeség, pl ha valaki mindennap részegen megy munkába állítása szerint , azt is megvizsgálják.

Még az is lehet, hogy nem tökéletes a rendszer, vagy hülye az LB. Pont ezért vannak módosítási lehetöségek, fellebezés, újratárgyalás.

Ehhez képest megy itt az azonnal ítélö bíróság a fórumon, a döbbenet, hogy felmentették. Nem mentették fel. Csak betartják a jogot, és nem lincselnének azonnal.

A berlini orosz kiscsajszin is höbörögtetek, és lincseltetek volna (érdekes mód pont ugyanazok a személyek, mint most), aztán csak kiderült, hogy nem is úgy van az. Ezért kell mindent körbejárni, és bizonyítani, és nem azonnal ítélkezni, indulatból. Igen, ez sok szempontból a jogállam "diadala".

Inkább legyen újratárgyalás, mint hiba, és bizony ez azt jelenti, hogy rengeteg esetben felesleges a dolog. Rengeteg esetben nem jelent különbséget, csak tovább tart, ez az ára annak, hogy olyan esetben ahol az számít mert hibáznának, szintén ne legyen hiba.

Ez akkor is így van, ha neked a migránstéma, és a gyülöletkampány frissen tartása van kiadva.

Csak annyi jelentősége van, hogyha nem kerül be a szövegbe, akkor az uniós jog elsőbbsége csont nélkül érvényesül az alkotmánynál alacsonyabb szintű jogszabályoknál - az uniós jog elsőbbségéből kifolyólag.

Ha belekerül a szövegbe, akkor AB-nek kell értelmezni nem mond-e ellen egy adott uniós jog a magyar alkotmánynak pl. nemzeti identitás megváltoztatás kérdésében. És mivel a legtöbb tagállam fenntartotta - bár eddig nem vagy alig gyakorolta - az alkotmány elsődlegességét az uniós joggal szemben, ezért nem mindegy, hogy mi van az alkotmányban. (gyakorlatra: Mondjuk nem is volt ilyen durva jogi támadás EU részéről a tagállami identitással és alkotmánnyal szemben, mint a kötelező mechanizmus szerint kalkulált kvóta.)

Icipici különbség, bár szerintem nem elhanyagolható.

Attól függ mi lesz a világgazdasággal tovább nő e a következő évtizedekben. Mert ha igen akkor egy csökkenő súly sem okoz akkora fennforgást. De ha összességében stagnál netán esik Európa súlya még azon belül csökken gáz van.

Lehető legjobb az az lenne ha nőne a súlyunk egy növekvő világgazdaságon belül. Csak ez nem lesz túl egyszerű. Ebben van a nagy versenyfutás.

Lehetne egy olyan ideális állapot, hogy a világgazdaság nő töretlenül és úgy őrizzük a pozíciókat benne vagy növeljük, hogy a világ elmaradt része nagyon nagyot nő és zárkózik fel.

Mondjuk egy Afrika pl hogyan tudna Európára felzárkózni nem látom mert eleve a globális felmelegedés betesz nekik, és akkora a lemaradásuk.

...

Nem becsülöm alá az Alkotmányt egyáltalán , nagyon derék dolog, csak nem látom értelmét pol felindulásokból lózungokat beletenni. Trianon előtt is beletehettük volna, hogy Mo területe ennyi és ennyi és ebből nem engedünk. :) Persze , hogy nem amíg rá nem kényszerültünk. De hát nem jó példa mert ez a mostani csak parasztvakítási célt szolgál, már a megfogalmazása olyan, hogy nesze semmi fogd meg jól.

Alábecsülöd egy alkotmány jelentőségét, ezt éles szemmel megfigyeltem. :-)!

Világgazdasági súlyt miért kellene megőrizni? Pont, hogy az lenne a jó, ha a fejlődő világ felzárkózna erre az életszinvonalra amin Európa áll. Ha pedig ez megtörténik akkor értelemszerűen csökkennie kell EU világgazdasági súlyának. Nem? Viszont ez egy általános jóléti színvonal növekedés mellett következne be a világban, ami pl. megoldás lenne a migrációs problémára is. Ki a fene akarna EU-ba fehér emberek közé jönni feketén, ha otthon is ugyanolyan jó.

1900-ben ki gondolta volna Európában , hogy mi lesz 1950-ben , vagy 2000-ben. :) 50-100 év alatt brutális változások zajlottak hatalmas technológia fejlődéssel, 2 nagy háborúval stb stb.

Nőtt a népesség hiába voltak a nagy háborúk , a technológia is iszonyatosan fejlődött , és az életszínvonal is hatalmasat nőtt. Oktatástól, egészségügyig , nyugdíjig, jövedelmekig, élelmezésig stb stb.

De most az a szitu, hogy a népesség szaporodási folyamata megtört. Technológia töretlenül fejlődik. Akkor most meg kellene szakérteni, hogy mi lesz a következő 50-100 évben mi a helyes lépés. :)

Nehéz ügynek tűnik bármelyik útra lépünk.

De azt nehezen tudom elképzelni, hogy a migrációt ki lehet zárni az egyenletből.

Akkor nem beszéltünk az Európát körbevevő világról, csak a belső folyamatokról.

Egy valami biztosnak tűnik nem azon fognak múlni a dolgok mit foglalunk bele az Alkotmányba ennek a kérdésnek valamilyen homályos részterületéről. :) Ez több mint vszínűnek tűnik.

TrendMan felsorolja a jelenlegi ismereteink alapján előttünk álló kihívásokat a csóka. Ez nagyjából ismert.

Van olyan szakértő ma aki azt meri állítani, hogy a következő 50 évben lesz olyan szinten a technológiai fejlődés ami a fenntartható növekedést biztosítja Európában, a szociális vívmányok legalább mai szinten tartásával együtt, figyelembe véve a demográfiai folyamatokat?

Jelenleg van egy elöregedő társadalom, rengeteg szociális vívmánnyal , magas életszínvonallal.

Előttünk áll egy olyan időszak ahol vélhetően komoly technológiai fejlődés lesz ami humán erőforrást kiválthat ilyen olyan becslésekkel.

Mellette párhuzamosan lesz egy csökkenő aktív réteg, növekvő nyugdíjas réteg a demográfiai folyamatok miatt.

Akkor ebben nincs benne még az EU előtt álló kihívás hegy, szorosabb, lazább együttműködés, világgazdasági súly megőrzése növelése, katonai kihívások stb stb.

Mindez a bárddal a fejünk felett ha mindebből egy gazdasági visszaesés , életszínvonal visszaesés következik akkor akármi is kisülhet belőle.

Ebből az ENSZ foglalkoztatásügyi szakértőjének mi a konklúziója a teendőkről? Mik a szükséges lépések? Mert az nem derült ki. Minden más igen . :)

De hát ezek a kihívások nagy vonalakban nyilvánvalóak. A teendők homályosak kissé arra kellene valami válasz.

Ezt nem tudom megítélni eltért e a jogszabályoktól mivel a magyar jogot sem ismerem ilyen mélységben nemhogy az osztrák szabályozást, vagy milyen eset volt ez.

Most olvastam egyelőre csak az indexest. Jó kis összefoglaló a helyzetről. Megtetszett vezetőnknek a szingapúri modell. :)

Valóban nagy probléma az, hogy ha fel akarunk zárkózni akkor az egy közvetlen direkt irányítással gyorsabb lehet. Rómaiak is mindig akkor hívták a diktátort mikor nagy feladatok voltak ellenség Róma alatt járt már. :) Csak hát általában csúnya vége lett a sztorinak.

Vannak ebben jó dolgok kétségtelen , csak nagyon sok múlik annak a személyén akinek a kezében ennyire hatalom összpontosul , és ez általában nem vezet jóra történelmi tapasztalatok alapján.

Úgy általában Viktorra egy lovaskocsit se bíznék , nemhogy egy ilyen hatalmat. Mert elég súlyos fogyatékosságai vannak az már eddig is lejött.

Veszélyesnek érzem nagyon ezt az utat alapjáraton is. Ilyen vezetővel pedig főleg.

Tök jó, hogy linkelted! :-)! Emeled a színvonalat Kawabazsy! ;-)! De most mit vársz tőlem? :-)! Nem bírok ennyit vitázni, ekkora anyagokkal! :-)! Ehhez kutatni kell, meg utánaolvasni! A 444.hu-st még jobban megnézem, hogy mennyire állja meg a helyét 2 év távlatából, ha lesz rá időm. (Az rövidebb) De az indexes 35 perces "kis" írás elég pöpec, alig van benne kivetnivaló! :-)!

A Mo. topikban linkeltem 2 yo elemzést (782857, 782883) a rencerről. Arra esetleg vmi, nyúltépázás helyett? :-)

Értem. Szóval a helyes magatartás, ha a migránstémával nem foglalkozik sem a magyar, sem a külföldi média egyáltalán.

Végülis csak Európa sorsa - közvetve Magyarország sorsa - forog kockán, de ne is beszéljünk róla, ne legyen róla hír, ne beszéljük meg a potenciális előnyöket és a potenciális veszélyeket. Miért?

De tudod ebben az erőszakolós hírben - azon túl, hogy felháborodik az ember az erőszak tényén, - az az LB bírósági döntés verte ki a biztosítékot, hogy egy 10 éves gyerek esetében vizsgálni kell, hogy az akarata ellenére történt-e az aktus.

Új eljárásban elsőfokon, a gyereket újra kitéve egy vagy több vallomásnak, lelki felzaklatásnak, visszaemlékezésnek, mivel az LB nem tudta megvizsgálni ezt a kérdést ott helyben, hogy megállja-e a helyét migráns állítása, hogy nem értette a gyerek tiltakozását. Releváns lehet ez az információ egyáltalán egy 10 éves gyerek elleni erőszak ügyében, ami alapján azt a döntést hozták, hogy az erőszak tényállása nem áll meg?

Szerinted a jogállam diadala és ez mindent elmond rólad.

A habony média fötémája a migránsveszély, ahogy azóta neked is...