tőzsdei az :o)
amíg nincs szükséged jövedelemre nyereségre a tőzsdén forgatott pénzedből elképzeléseid teljes szabadságban valósíthatod meg.
és be is jön.
mindig.
onnantól h nyomás alá kerülsz és kell a pénz.
onnantól bukásra vagy ítélve mert nem tudsz szabadon döntéseket hozni.
ez alapszabály.
bobolcsai féle.
mindenki imseri és megéli aki tőzsdézik.
Azt ugye tudod, hogy ez nem a tőzsde, hanem a szerencsejáték alapszabálya? :)
Ricsit idézve, ehhez a gondolati csavarhoz nekem nincs elég fantáziám :)
"Ez az én matekom szerint is STRUKTURÁLISAN nem csökkenő, hiszen elkobzó nélkül 90%on lennénk" nem, ugyanis mnyp az -10%, tehát 90%-on lennénk + 3 év hiánya, ami kb. 10% összesen...100%-on lennénk, + önkormányzati adósság átvállalás 600 milliárd ? és ehhez képest vagyunk 80%-on.
Egyébként manyup felszámolása mindenképpen strukturálisan csökkenti az explicit államadósságot.
1,7%-os visszaesést nem hívnék böhöm recessziónak, mert akkor minek hívod a 2009-es recessziót.
A nagy hiányt 2010-ben Bajnai és Oszkó tervezte be... Matolcsy 2011-ben pedig csinált egy adóátrendezést, hogy a lakosság és a vállalkozók terheit csökkenthessék...a külső környezet azonban nem támogatta a gazdasági növekedés beindítását...
semmiféle tőzsdét nem lehet úgy űzni h kell a pénz.
csak úgy lehet pénzt keresni tőzsdén h nem kell a pénz.
ez alapszabály.
bobolcsaiban is benne van :o)
csak olyan pénzzel kereskedj amit akár a kukába is kidobnál.
target egyenlő cél is.
célokban gondolkodik.
akart volna lenni.
jobban hangzott mint aimsben.
Fenntartod, hogy a 3% növekedés az nem támogató környezet, szemben a 2% növekedéssel ami támogató környezet.
Igen, én vagyok aki panaszkodom a színvonalra :)
(Én egyébként el tudom fogadni, hogy egyik sem volt támogató, leírtam, de azt nem tudom elfogadni, hogy az egyik ilyen, másik nem, arról sajnos nagyon ordít a pártos elfogultság, és az ordítót nem szeretem )
Megjegyzem, te hoztad ezeket az EU gdp növekedési adatokat érvként magad mellett, a te számaid, de nézhetnél hozamgörbéket, cds felárakat, árfolyamokat is, de minek, ott is kihoznád, hogy a 3 ugyan nagyobb mint 2, de mégse nem számít :)
Úgy könnyű támogatónak nevezni, ha kivesszük 2008 őszétől mindent, de akkor vegyük ki a 6% recessziót is, és akkor máris kihoztad hogy milyen ****ák voltak a szocik. Igen, panaszkodom a színvonalra, kis elfogultság belefér, a nagyot nem szeretem, az meg nem színvonal, hogy hozok számokat, aztán ha nem tetszik, akkor már nem is fontos meg egyébként se nagyobb a 3. :)
Akkor nem értem, hogy mit akartál írni, mert a választásokról értekeztünk abban a kontextusban, hogy ki szimpatikus és ki nem - és erre válaszoltál azzal, hogy van aki targetet keres (ami célpontot jelent) én meg erre írtam, hogy adok hozzá lőszert is. Hogy kerültél te a képbe?
nem áll szándékomban öngyilkosnak lenni.
ezért inkább kp-re van szükségem.
főleg mivel kurvára el vagyok adósodva.
és ráaádsul még vénlány is vagyok.
fodrász, masszőr, ruhák, jó kaják.
erre vágyom.
"Én maradok annál, hogy a 3 nagyobb, mint 2"
Hát b+ ezt nem hiszem el. Leírtam, hogy a kettő kisebb mint három. Betűzzem?? De tudod mit? Legyen Neked igazad. Leírom a Te szemszögedből is: a három nagyobb mint 2.
És még Te panaszkodsz a színvonalra, basszus!
Úgyhogy véleményem fenntartom, bár 2 kisebb mint 3, de a kiigazítás egy jelentős részét akkor is 2 évnyi támogató környezetben - 2006 ősze és 2008 ősze közötti időszakra gondolok - tehették meg - ÉVI 3%-os európai uniós növekedéssel támogatva, nem 3 év alatt összesen 3%-ossal... A mostani helyzet, amit egyáltalán nem neveznék nyugodt és támogató környezetnek...De nyugodtan állítsd, hogy az elmúlt 3 évben Európában a nagyobb gazdasági növekedés miatt támogató vagy támogatóbb volt a környezet, mint 2006-2009 között.... ha tényleg így érzed...tudomásul veszem az álláspontodat, de nem fogok vele egyetérteni...
Természetesen annyiban módosítanom kell 90%-os államadósságra vonatkozó álláspontomat, hogy valószínűleg lett volna olyan aki forintot vegyen meghatározott hozam és árfolyam mellett, de ez lehet, hogy 400 Ft-os árfolyamot jelentett volna 10%-os hozam mellett... ezt már - remélem - sosem tudjuk meg.
Igen, ezzel így már egyet tudok érteni.
Ha úgy tetszik, most arra fognak az emberek szavazni, akikkel kevésbé van tele a tökük.
Ezt úgy fordítanám le az ökölvívás nyelvére , hogy az embereknek a tökük tele van ezzel a sok megélhetési mutyizós **** politikussal és a munkásságukkal, legyen az kormány vagy ellenzék.
De valakit választaniuk kell kínjukban. :) Ez jön le az adatokból közhangulatból kb.
Illetve még annyi , hogy azért van egy kemény mag minden párt körül, és ebben most fidesz jobban áll .
Kedveseim,
ad1 mint többször megbeszéltük Magyarország 2008-ra már POZITÍV elsődleges egyenleggel rendelkezett, azaz kamatok nélkül már több volt az állam bevétele mint kiadása. Így eladósodni csak akkor adósodott volna tovább ha nagyon magas kamatokat kellett volna fizetnie. Sajnos kellett is. Hogy miért, az külön téma
ad2 Ha három éve 80% volt az adósság, elkoboztak 10%-ot, és most is 80% az adósság, akkor csökkenő pályán van vagy nem? Ez az én matekom szerint is STRUKTURÁLISAN nem csökkenő, hiszen elkobzó nélkül 90%on lennénk
ad3 Emlékszik-e még valaki, hogy miért lett 2012-ben ilyen böhöm recesszió Mo-on? mert me gkellett durván szorítani. Miért kellett megszorítani? Mert 2007 óta először az egyszeri tételektől igazított elsődleges hiány 2011-ben durván negatív lett. Matolcsy megpróbálta egy nagy hiánnyal kitolni a gazdaságot, és beindítani a növekedést, de ez nem jött össze. Ezért kellett megszorítani durván 2012-ben, amiből meg a recesszió lesz.
tehát mit csinált eddig matolcsy? Behaluzta hogy ha levágja az adót, akkor nem baj a nagy hiány, mert akkora növekedés lesz hogy bőven bejön majd mindez adóban. 2011-ben megpróbálta, megszívta, szóltak hogy nem lesz jó, nincs minden évben nyugdíjeinstand, így 2012-ben megszorított és visszarakta pozitívba az elsődleges egyenleget. Erre azt mondanám, hogy inkább otthon kísérletezgessen, ne a gazdasággal, amihez láthatóan nem ért. Ja, és gyakorlatilag minden valamihez értő közgazdász ELŐRE megmondta hogy mi lesz az eredménye. a 11-es kísérletnek, meg a 12-es visszacsinálásnak is. És az is lett. Kicsit drága próbálkozás volt
Ad. 1 sehol nem állítottam, hogy minden rendben van Európában, te állítottad, hogy 2007-2009-ig minden rendben volt Európában. És én marha vagyok, ha ezt nem így látom, főleg a te GDP növekedési számaidat véve alapul, hiszen mint állítod a 2 természetesen nagyobb, mint a 3. Csak a pontosság kedvéért.
Ad. 2 érdekes, 90% fölött nincs ember aki ft-ot vegyen, 80%-nál meg világbajnok alacsonyak a hozamok. Elég extrém premisszákkal dolgozol, nekem megint kicsit furcsa, de mondom, én matekot tanultam, nem ilyen unorthodox valamit, mint te.
Mondjuk, ha megnézem, hogy milyen államadóssággal, milyen CDS felárral lett átadva a kormányzás...
inkább hagyom, lezárom, te úgyis kihozod hogy a 3 kisebb, mint 2, tehát akkor is te nyertél...remélem érted, hogy így inkább nem folytatom ilyen színvonalon.
Én maradok annál, hogy a 3 nagyobb, mint 2 tehát ha te ezt vitatod, akkor hülyeséget írsz.
A tartalékból hitelcsökkentés meg nálam továbbra sem nettó hitelcsökkentés, bármennyit is erőlködj.
(Ettől függetlenül nem volt könnyű helyzetben a Fidesz kormány sem, sehol nem is mondtam milyet, és az adósság sem szállt el. De a hülyeség az hülyeség marad, bármennyire nem ismered el)
Más megfogalmazásban plagizálva: " az emberek előbb váltanák le az ellenzéket, mint a kormányt" :-)!
