1. 89-93 közötti magas inflációt az okozta, hogy végbement egy kárpótlási folyamat hitelből, aminek következtében az államadósságot sikerült 80% fölé emelni, iszonyatos mennyiségű pénz áramlott ki a gazdaságba. Ezzel párhuzamosan zajlott egy privatizációs folyamat illetve a termelő szövetkezetek szétverése, ami csodák csodájára csökkentette a magyar GDP-t. Kérdésem, hogy a Horn kormány és Bokros Lajos milyen gazdasági fordulatot hajtott végre, ha a privatizációt felgyorsították, az inflációt pedig magas szinten tartották.

1994-es privatizációs bevétel 150 milliárd forint, 5700 milliárdos GDP-hez (95-ös adat) ez az államadósság szintjében 2,6% pontos csökkenés.

1995-ös GDP értéke folyó áron: 5727 milliárd forint, ebben az évben privatizációs bevétel: 500 milliárd forint körül volt. Államadósságban csak ez 10%-pontos csökkenést eredményezhetett.

1996-os GDP értéke folyó áron: 7011 milliárd forint, ebben az évben a privatizáció bevétel kb 180 milliárd forint. Államadósságra ez további 2,5% pontos csökkenést eredményezett.

1997-os GDP értéke folyó áron: 8691 milliárd forint, ebben az évben privatizációs bevétel: 350 milliárd, államadósságra gyakorolt hatás 4% pontos csökkenés.

Az államadósság mértékét közel 20%-ponttal csökkentették, amiből kb. 18%-ot okozott a nemzeti vagyon privatizációja. A maradékot pedig elintézte a kiáramlott jövedelmek elinflálása:

94-ben 18,8%-kal, 95-ben 28,2%-kal, 96-ban 23,6%-kal, 97-ben 18,3%-kal, 98-ban 14,3%-kal.

"Pont a Bokros csomag teremtette meg a fellendülés alapjait, ami egyre gyengébben bár de 2007-ig húzta a gazdaságot." Ez egy baromság. 2002-től a látszólagos fellendülést 2007-ig az ismételten beindult privatizációs bevételek elköltése, illetve az államadósság, lakossági és vállalati szektor eladósítása tartotta fenn.

"2. Megszorítással igenis lehet stabilizálni." Nem azt mondtam, hogy nem lehet, csak kérdés mennyi idő alatt éred el a korábbi életszínvonalat. Magyarországnak nem sikerült fejlődnie. A baltikum is kérdéses, hogy az elszenvedett nagymértékű GDP visszaesést ami Észtország esetében 4,2%-os visszaesés után 14,1% volt, Lettország esetében 3,3%-os visszaesést követett egy 17,1%-os, Litvánia pedig megúszta egy 14,8%-os visszaeséssel , szóval ezt mikorra kompenzálja egy kb. 20%-kal alacsonyabb bázisról indított 3-4-5%-os gazdasági növekedés és az is kérdés, hogy ez a növekedés fenntartható-e.

3. Az 1-2%-os megszorítás értéke 500 milliárdokban mérhető jelenleg. 500 milliárdok pedig havi béreket illetve nyugdíjjárulékot jelentenek - az ortodoxok szerinti fenntartható kiigazításban!! A legszebb, hogy mivel 2010 évi költségvetés választási költségvetés volt (ebben már korábban egyetértettünk), ezért Bajnai egy kb. 6-7%-os valós éves hiánnyal adta át az országot, ami már eleve egy 2%-os 500 milliárdos kiigazítást igényelt a 4,4%-hoz 2010-ben! Itt már lehetne beszélni arról, hogy innen már csak további 1-2%-ot (500 milliárdokat, persze a szektoradók kivezetése mellett, ami újabb kb. 500 milliárd) kellett volna megszorítani, ha nem lett volna mondjuk egy brüsszeli 250 milliárdos ÁFA ítélet.

És persze mivel az IMF nem engedte volna a mnyp járulékok átirányítását, az további évi 500 milliárdos kiigazítást igényelt volna (360 járulék és 100 milliárd évi kamatmegtakarítás elvesztése az állampapírokon). Szóval kb. egy 2000 milliárdos csomagnál tartunk 2 év alatt gazdasági növekedésre gyakorolt hatásait nem számolva.

"hozzátenném hogy ugyanezen okból a vagyonadók is preferálandóak."

Ezzel nem értek egyet, hiszen ha a fogyasztás és jövedelem már adózott, akkor abban már nem szabad különbséget tenni, hogy azt ki és milyen módon költi el, avagy tatja meg, illetve fekteti be. Most hogy mást ne mondjak, a vagyonfelhalmozás az állam számára is hasznos, még akkor is ha számára passzív, és nem hiszem, hogy a vagyont felhalmozókat kellene diszkriminálni azokhoz képest, akik felélik, illetve külföldre viszik azt. Erre írtam, hogy ez pont kontraproduktív és a vagyon lezüllesztését, igénytelenedését hozná magával amellett, hogy végtelenül igazságtalan lenne.

Természetesen ettől független a vagyon megszerzéséhez kapcsolódó adóztatás, tehát például a 30% luxusáfa egészen más megítélés alá esne, mint például az ingatlandó.

Nem tudom mit akarsz ezzel a primitív liberálkommunista uszítással, már persze azon kívül, hogy neked nyilvánvalóan tetszeni fog, ahogy a neked nem tetszőket agyatlan f*szkalapnak próbálják beállítani, mert ez a színvonal arrafelé. Gyalázás, primitívkedés, értetlenség, hogy nem lehet mindenki olyan felszabadult tahó, mint az, aki ezt a mocsadékot odahányta és rendkívül elégedett egy füvezéssel felturbózott kiadós maszturbáció után azon, hogy mennyire bátor, hogy ezt a szennyet le merte írni.

Na de találtam egy tanulságos írást neked az utunk bukkanóiról olvasd el szerintem telitalálat:

http://kikellennekjonni.blog.hu/2012/11/20/bucsu_az_europai_uniotol_525?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2012_11_20&utm_campaign=index

"A lényeg: kit érdekel, mi a fenntartható szerintetek. Ilyen dumával menjetek a jávorpalihoz, annak pünktlich ez a mániája. Hogy mi fenntartható, annak a magam részéről meg vagyok győződve róla, hogy mi az: az, hogy mi nyerjük a választást legközelebb is. És az fenntartható, mint a ****élet, basszátok szájba. (Ezt, hogy mármint basszátok szájba, ezt a Gyuri kérte, hogy írjam bele, bocs.) Mert hogy hogyne lenne fenntartható?! A Lali pénzével, meg a Gyuri eszével? "

"Még az után is fenntartható lesz, és nem kizárt, hogy az az után következőben is fenn lesz tartható. Azaz ti tulajdonképpen bekaphatjátok, méghozzá biszhundertundcvancig, stinkige Juden."

"De bárhogyan is, egyet véssetek az eszetekbe: ha engem szívattok, tízmillió embert szívattok. Tízmillió európait méghozzá. Mínusz békemenet.

De azt a sok hülyét meg mondjuk ki nem szarja le."

Hát ez ütött könnyem is kicsordult nagyon eltalálták a karaktert. Tízmillió európai mínusz békemenet k. nagy duma, jujj ez kegyetlen volt:)

"méghozzá biszhundertundcvancig, stinkige Juden." LOL hát rég nevettem ekkorát mint ezen az íráson, sajnos kicsit hajaz a valóságra az egész, de nagyon tetszett.

Illetve még annyit tennék hozzá a mi utunk ami ugyan az általam preferált út az a végcél amit mondtam, annyiban speciális , hogy ezen az úton megyünk, csak úgy mint egy nem normális dervis vagy sámán aki beszívott és az egyenes út helyett mindenféle meséket talál ki és kering a félhomályban, élen a nagy vezetőnkkel, tapsoljuk meg. :)

Tehát az út végülis jó, csak amilyen hatásfokkal megyünk rajta még akármi is lehet belőle, és akárhová is kilyukadhatunk pl Kambodzsába vagy Bejrútba is.

Mindegyik ország ezt az utat járja vagy próbálja járni amit én preferálok, csak különböző hatásfokkal. :)

Pl még mi is az általam vázolt utat járjuk , minden lózung ellenére. Csak mikor kettőt lépünk előre megörülök a jó iránynak , akkor jön a hátraszaltó pol okokból. :)

Kivéve persze néhány kommunista országot (Kína már inkább csak névlegesen az) Kuba, É-Korea. Őket kivéve mindenki ja és persze azokat az országokat ahol anarchia van ott nem járnak semmilyen utat max polgárháborúst, vagy kalózost Szomália pl.

Teljes egyenlőség elég nehezen kivitelezhető bármiben. De törekvés van rá vsz, csak hát sok minden beleszólhat.

De ez teljesen lényegtelen mert ettől még nem kell átmenni eszetlenbe. Szóval ok okozati összefüggést max közvetett módon látok.

1. A társadalmat nem a Bokroscsomag tette tönkre, ui. Mo-on a nagy gazdasági összeomlás cca 1989-93 között zajlott, amikor a GDP és a reálbérek is vagy 20-30%ot bucskáztak. SŐT. Pont a Bokros csomag teremtette meg a fellendülés alapjait, ami egyre gyengébben bár de 2007-ig húzta a gazdaságot.

2. Megszorítással igenis lehet stabilizálni, SZÁMTALAN példa van erre. A legutóbbi kettő Európában: Íroszág és a Baltikum

3. Mivel 2010-12 között összesen 1-2% megszorítást kellett volna kiizzadni, hogy levigyük a 4,5% hiányt mondjuk 2,5-re, ez nem lett volna nehéz, optimális esetben a növekedés esetén megszorításra sem lett volna szükség. Persze úgy hogy először felvisszük 6-7-re a hiányt utána nyilván nehéz levinni 3 alá ahogy Mató barátunk csinálta. Az IMF nem várt volna el magyarországtól gyakorlatilag semmi többet mint ami elő volt irányozva 2010-11-re: feszes gazdálkodás, ne nőjenek a bérek z állami szférában, és kész is lettünk volna. megjegyzem egyébként is ez történt.

+1: Kivételesen igaza van AT-nek abban, hogy a fogysztási adók egy alapvetően fekete/szürkegazdasággal jellemezhető ország esetén sokkal kedvezőbbek mint a jövedelem típusú adók. hozzátenném hogy ugyanezen okból a vagyonadók is preferálandóak.

"Gazdaságra és a társadalomra történő hatását tekintve egyelőre jobbnak tűnik, mintha a lakosságra közvetlenül kiterhelted volna ezeket az IMF által preferált intézkedéseket"

Egyebekben, az teljességgel nyilvánvaló lehet mindenkinek a számára, hogy ezeket az intézkedéseket ráterhelik a fogyasztókra, ami kvázi a lakosság szinonímája, azonban sokkal homogénebb módon, mintha az intézkedéseket a jövdelemere és a vagyonra vetjük ki, hiszen mig az első esetben a fekete munka és eltitkolt, avagy külföldi vagyon is valójában azonos mértékű adóteherrel vesz részt az adóterhelés megoszlásában, mig a másik esetben kizárólag a legális adózók fekete körbe kényszerítése történhet meg, egyszerűen azért, mert így lehet kompenzálni az adóhátrányt.

Vagyis teljességgel nyilvánvaló, hogy mig a jövedelem+vagyonadók az adóeltitkolás irányába vezetnek és egyebekben KIZÁRÓLAG a legális jövedelmeket terhelik, amely elől nincs menekvés, csak az adócsalás: addig a fogyasztási adókat terhelő adók MINDENKIT terhelnek, akik Magyarországon élnek és fogyasztanak, DE VAN lehetőség az "adóoptimalizálása" a fogyasztási szokások megváltozásával.

Ennek okán - feltéve, hogy azonos beszedendő adótömegről van szó - teljes értetlenséggel állok az előtt, hogy miért lenne jó a feketegazdaság irányába lökni a gazdaságot, illetve kifosztani azokat, akik eddig nem felélték a vagyunkat, hanem mondjuk ingatlanbafektetnék, illetve mitől lenne "korszerűbb" egy olyan fajta adóztatás, ami minden erejével a kimutatható jövedelmeket és vagyonokat adóztatná egyre erőteljesebben úgy, hogy azoknak könnyíti meg az életét, akik ezeket eldugják, vagy nem mutatják meg.

Semmi értelme annak az iránynak, amit a liberálkommunisták műveltek, mondhatni, annak legfeljebb addig volt értelme, amig nem volt teljesen átállítva az adórendszer a fogyasztási adókra - addig úgy tűnt, hogy az is egy irány a jövedelemadók ÁTCSOPORTOSÍTÁSA terén. Node most, amikor szemmel látható, hogy a fogyasztási adókból könnyebben, kevesebb fájdalommal és legfőképpen kevesebb prokopf terheléssel kiadódik ugyanaz az adótömeg, akkor miért térjünk vissza a bukott ideolgóiára?

Próbáljad meg egy percre félretenni a bullshitet.

Szerinted az általad választott irányban mitől nőne a magyar gazdaság? Mely ország példáján tudod ezt bemutatni, aki manapság az általad preferált utat járja?

Nem mondom, hogy gonosz EU, de hogy inkább kurvák gyülekezete, mint szűzlányoké, az biztos. Szóval az illúziókkal EU-val szemben le kellene számolni, minthogy: demokratikus, egyenlőséget biztosít, egyenlő mércével mér stb. stb. stb.

Így így, amikor a gonosz Eu ránk kényszerítette a gonosz akaratát, hirtelen felindulásból tökön lőttük saját magunkat ez volt a lehető legjobb út. De még a nemzeti büszkeség is elöntött minket közben.:)

Fájdalmas. De ezen nem tudunk változtatni. Max majd 2014-ben a magunk szerény módján 1 szavazat erejéig értékeljük a műsort.

Részemről ennyi egyelőre.

...

"És az is lecsapódik ha nem a lehetőségeink maximális kihasználával ügyködünk mert akkor lehet, hogy jobb lesz, csak sokkal jobb is lehetne."

Volt már erre kísérlet: egy Bokros csomag ami annyira tönkretette a magyar társadalmat, hogy 1998-tól tartó 2002-ig tartó normális, majd 6 éves hitelből finanszírozott folyamatos gazdasági növekedés után elérkeztünk oda, hogy az átlagember jövedelme 1978-as szintnek felelt meg!!!! Ennyit arról, hogy mennyire lehet megítélni a valami jobb lett és a jobb is lehetne kategóriákat.

"üssük a bankokat és a nem tudom kit még az eu-t pl és hasonlókat mert akkor nekünk jó lesz."

Gazdaságra és a társadalomra történő hatását tekintve egyelőre jobbnak tűnik, mintha a lakosságra közvetlenül kiterhelted volna ezeket az IMF által preferált intézkedéseket - hozzáteszem ebben a környezetben.

Mertha a környezet egy picit támogatóbb, akkor lett volna rá esély, hogy a szektoradók átmenetiek legyenek, de példának okának mondhatnám az EU-t is. Orbán már azon volt, hogy kiengedje a bankokkal szembeni szektoradót, helyette tranzakciós illeték emberekre terhelve - amire EU azt üzente, hogy kapjuk be, nincs haladék mint más országoknál (pl. spanyol 2 év haladék, görögök 2 év haladék stb), 3% alatti hiányt akar látni most azonnal. Így volt, vagy nem így volt?

Szerintem talán a buta, 1/10 művelt / tanfolyamokon/ dagadt nőket kéne hasonszőrűnek titulálni, azokkal egy percig sem merülne fel az egymás meg nem értése.

Persze át mentében a hosszú oldalra.

Még vmi attól , hogy valamit nem közvetlenül rád terhelnek mint polgárra még közvetve megérzed, megérezheted minden mindennel összefügg. Pl besül ez a csodafegyver tündérmese tömeg akkor annak az árát megfizeti a nyugdíjas stb stb. Nem tud nőni a gazdaság, netán komoly recesszió és élesednek ezek az aknák a lábunk alatt , belecsúszunk egy komoly visszaesésbe, azt persze megérzik a gonosz kapitalisták is bankok stb stb, szar éveik lesznek, de a magyar polgár sem fog örömködni a szitunak lecsapódik rajta. És az is lecsapódik ha nem a lehetőségeink maximális kihasználával ügyködünk mert akkor lehet, hogy jobb lesz, csak sokkal jobb is lehetne.

Szóval végtelen együgyű gondolkodás az ami állandóan vissszaköszön ezekből a kormánypropagandákból amiket te is magadévá tettél, hogy üssük a bankokat és a nem tudom kit még az eu-t pl és hasonlókat mert akkor nekünk jó lesz. Félelmetes egyszerűség jön le ebből. Remélem ezt azért belátod? :)

...

Nem értek veled egyet.

Ha egyszer ezt a kemény utat végigjárnák átállnánk egy egészségeshez közeli működésre utána sokkal több jutna mindenkinek, idővel. A nyugdíjasoktól kezdve a kórházi ápoltaknak stb. Mindenkinek mert sokat adni csak nagy tortából lehet. Ilyen egyszerű.

Csak ezt az utat soha nem tudjuk végig járni, sőt még elkezdeni is nehezen, mindig csak a duma szintjén, mert egyszerűbb rövid távon kókányolni, mint népszerűtlen de szükséges lépéseket gyorsan meghúzni, és így maradunk a posványban. Gondoltam talán 2/3-al, de hát csalódnom kell mert vannak ugyan pozitív elemek de mellette tömény elmebaj is szép számmal pol okokból.

"Politika topikban erről az mnb-s témáról beszélgetünk már egy ideje."

Nem érdekel a politika, nem is olvasom.

"Azt ne várd tőlem , hogy pikk pakk leteszek ide neked egy komplett 2013-as költségvetést. :)"

Amennyiben, ha nem vagy képes nagy vonalakban sem megfogalmazni, akkor mégis miért szidod azt, ami van?

"Imf-eu megállapodás, egykulcsos adó többkulcsossá alakítása (plusz 400 mrd mondjuk) , ingatlanadó (100 mrd mondjuk) , bankadó lefelezése"

Ha a több kulcs adóemelést jelent, akkor az nem az a fajta több kulcsosság, amitől az alsóbb néposztálynak jobb lenne, a plusz négyszáz milliárd pedig szépen agyonvágja a polgárosodás lehetőségét is, külön a 100 milliárd ingatlanadóval, ami tisztán és csont nélkül kivéreztetné a magyarságot. Mindezt azért hogy a bankadót lefelezzed, ach, ez neked kormányprogram? Ezt komolyan gondolod? Tömjük az uzsoramaffiát, csökkenjen a fogyasztás (500 milliárd/év!), és vegyen fel mindenki uzsorát? Ez lenne az országmegmentésed? Ijesztő. De legalább ismerős, ez a Lúd-milla IMF paktum felsorolása, ezzel körítve:

"közlekedési kedvezmények teljes eltörlése (nem tudom mekkora összeg lenne 50 mrd mondjuk de lehet 100)"

Ami semmit sem hoz, hiszen a kedvezmények eltörlése nem bevételnövekedéssel járna, hanem adott esetben csökkenéssel, mivel a teljes áron nem vennék igénybe a szolgáltatást, tehát nemhogy a több nem folyna be, hanem az igénybe vétel hiányában még kevesebb is. Mindezt azért, hogy az uzsorások többet kereshessenek. Mert hogy eddig magyar még nem profitált a szipolyda javaslatodból, az tényszerű, eleddig csak kőkeményen szopatnád a népet.

Ezzel meg:

"Az IMF hitelt lehívni és lehetőleg beruházás élénkítésre fordítani belőle minél többet."

Ismét felmondtad a liberálkommunista leckét: Adósságot generálni, amit a haveroknak lehet elosztogatni és utána fosztogatni. Beruházás élénkítés IMF hitelből? Mégis hogyan? Ijesztő ez a mantra... még jobban eladósodni, hogy az uzsormaffia profitja nőhessen a beruházás élénkítés címszóval, hiszen ez magyarán annyit tesz, hoyg az IMF uzsorát a költségvetésnek kell finanszíroznia, aminek alapján az uzsoramaffia még nagyobb összeggel hitelez... multikat a magyarok kivéreztetése érdekében.

"Olyan környezet teremtése ahol nincs ez a handabandázás, össze vissza duma, kiszámítható irányvonal, vállalkozásbarát stb stb."

Igen, uzsoramaffia barát. Nincs handabandázás, világos, hogy kinek a szekere tolódik, és világos, hogy abban kizárólag magyar nem nyerhet, a magyart csak kifosztani lehet a logika mentén. Világosan le is írtad.

"De ez most már inkább arról szól, hogy mennyi pénz kell még a költségvetésbe annyit szedünk be. Nem a józan ész az alapja."

HA a józan ész az lenne, amit fentebb levezettél, akkor szerintem neked fogalmad sincs a józan észről.

"Tehát nagyjából azt a vonalat tudnám támogatni amit az IMF nagy vonalakban elképzelne."

Ezt tudtuk. Magyarokat kifosztani, országot feldúlni és azon uzsorából halotti tort ülni a győztesekkel.

Köszönöm, nincs több kérdésem.

SZERK: Megnéztem a következő válaszod, hogy még kiket nyúznál meg, egyre jobb. Esetleg legközelebb írjad azt, hogy a kórházból is dobáljuk ki a súlyos betegeket, mert kár rájuk a pénzt pocsékolni. Persze előtte elkérendő az igazolvány, hogy nehogy véletlenül IMF hívőt is kidobjanak a felesleggel.

Nyugdíjasokat kihagytam mondjuk 2013-ban nincs emelés szinten maradnak. Kamu rokkantak kiszűrése , korkedvezményes nyugdíjak eltörlése. Minden ilyen inaktív dolog megfaragása bizonyos határok mellett, és a gazdaság élénkítésére átcsoportosítása ezeknek az összegeknek, amik ott sokszorozódhat(ná)nak, idővel, és egy egészséges működéshez közelíthetnénk, hosszú idő után.

Persze ez biztos receptje lenne ilyen dózisban a politikai bukásnak. Megértem ezért a szándékot amivel ezeket próbálják elfedni, ilyen bankellenes , imf, eu ellenes kirohanások habzó szájjal ezeket én mind megértem politikai szempontból. Csak ezek gazdasági szempontból improduktív dolgok finoman szólva.

Csak szigorúan gazdasági szempontból nem tudom tolerálni egy 2/3-os kormánytól. Ráadásul ehhez ez a tömény népbutítás ekkora dózisban, hát az brutál.

Politika topikban erről az mnb-s témáról beszélgetünk már egy ideje.

Azt ne várd tőlem , hogy pikk pakk leteszek ide neked egy komplett 2013-as költségvetést. :) De teljesség igénye nélkül : Imf-eu megállapodás, egykulcsos adó többkulcsossá alakítása (plusz 400 mrd mondjuk) , ingatlanadó (100 mrd mondjuk) , bankadó lefelezése aztán Eu-s átlag szintre belövése, államigazgatás teljes átalakítása megtisztítása stb ez hosszú folyamat összeg felbecsülhetetlen, közlekedési kedvezmények teljes eltörlése (nem tudom mekkora összeg lenne 50 mrd mondjuk de lehet 100) Az IMF hitelt lehívni és lehetőleg beruházás élénkítésre fordítani belőle minél többet. Olyan környezet teremtése ahol nincs ez a handabandázás, össze vissza duma, kiszámítható irányvonal, vállalkozásbarát stb stb.

Ezek a különadós terhelések elmennek egy bizonyos szintig de már vsz átestünk nemcsak a lovon, hanem az istállón is. :)

Nem azt mondom, hogy maga az ötlet egy sokkal konszolidáltabb formában nem lenne jó dolog, terhek jobb elosztása miatt. De ez most már inkább arról szól, hogy mennyi pénz kell még a költségvetésbe annyit szedünk be. Nem a józan ész az alapja.

Tehát nagyjából azt a vonalat tudnám támogatni amit az IMF nagy vonalakban elképzelne. Egy költségvetési fegyelem, strukturális átalakításokkal, de mellette növekedési ösztönzők minél nagyobb számban. Ennek a kettőnek az egyensúlya. Próbálkoznak is ezzel Viktorék a maguk módján, ezt nem is vitatom, csak az én megítélésem szerint túl sok a politikai elem, lerontja a műsort.

Még egyszer megkérdezném, amit már korábban oly sokszor:

TE MIT CSINÁLNÁL, MIT ALAKÍTANÁL ÁT? Milyen adónemet csökkentenél és mit emelnél meg helyette, avagy mit szűntetnél meg, és mit vezetnél be helyette? Számszerűen kérem, ha lehet, de különösen annak figyelembevételével, hogy MOST vagyunk a 3% GDP arányos deficit környékén, de államadósságból még mindig messze a maastrichti kritérium felett, vagyis adósságnövelésből GDP növekedés kizárva és a hiányt sem lehet elengedni.

Parancsolj, tiéd a pálya, halljuk!