Kb ez volt a legrosszabb, amitöl tartani lehetett. Mekk Árpád nem aprózza el.
http://portfolio.hu/gazdasag/egeszseggazdasag/k...
Az egészségügyet elhelyezi majd illiberális helyére a táblán. Mint az oktatást a rózsika.
A ravatal mellett közvetlenül.
A vicc, hogy természetesen a nép hozzájárulásával és áldásával. Molnár Lajost meg kiátkozták (kb mint kertészt)
Jól megérdemelten bele is dögölnek gyorsan...
Ki mondta, hogy nincs evolúció?
(Aki hülye, haljon meg, nem?)
én a magam részéröl témát zártam, föleg ebben a topikban, de ordítóan hazug, propagandát nem hagyunk szó nélkül.
A koherenciahiány a konteóidban egyre súlyosabb.
Itt arról írj, hogy Jézus örömére Deák ferenc hány kórházat alapított a vajdaságban, a futballstadionok mellett.
De ha írsz, akkor ne csúsztatásokat, és ne link és forrás nélkül.
Ez még nem kína.
Ahhoz még kell 50 év, hogy csak annyira legyünk alattvalók mentalitásban.
Link itt (megint) segítség magyarország megtalálásához a térképen - 12. Oldal, keresd a nyilat. (Németország is megtalálható, tölünk rendjénvalóan jó messze, azon a szellös, nagy szabadságfokú területen, ahol az összes libsimigrimalterbefogadó ország)
http://mek.oszk.hu/13400/13433/
Többet ér ezer szónál, meg bullshittengernél.
nyuszi majd te keresel linket magadnak mert titkon sztem arra élvezel :)
A németekről szólva biztos hallottál már arról h poroszos mentalitás,
na annak mi a tartalma.Amúgy egyre rosszabb bizonyítványt állítasz ki a
tudásodról és a gondolkodási képességedről meg a jézusról való
fogalmatlanságodról (olvashattál volna max webert vagy Durkheimet de nem
tetted). De mi a fasznak okoskodsz arról amihez nem értesz azt nem
értem
sweet Jesus:))
"Nehogy már nyuszi megetessen hülyeségekkel"
Jaja, mondod pont te :)
1. A németek marhára nem alattvaló mentalitás
Történelmileg kemény polgárosodás ment, szekularizáció, a reformáció is tölük indult
Ma, értékválasztásaik alapján az egyik legkevésbé alattvalók egész európában, a legszekularizáltabbak, a legerösebb középosztállyal.
Utálod is a malteros fejüket, mint a fene:)
Ez igazolja legjobban, hogy nem alattvalók.
Szinte tökéletes ellenpélda, libsimigrimalterország.
Ne kábíts róluk.
2. A kínaiak tényleg alattvalók, kicsit azért a másik irányba kilógnak a csoportjukból, mondhatni progresszív ázsiaiak, de igen.
Cuki konfu kis alattvalók, akiket a nagy testvér úgy nyom, ahogy akar.
Nem véletlen példálózol velük állandóan :)
3. Na és a magyarok?
Még alattvalóbbak, mint a kínaiak...
Nem kell erölködnöd, nélküled is megy a magyar nép a kis testvér elnyomó karjaiba, ahol igazán jól érzi magát. Csak idö kell, kellett.
Mindenki kb ott van, ahol a saját kulturcsoportja, kivéve magyarokat.
Mi ordítóan kilógunk.
Kertész tanított volna magyar nyelvet.
De a bugris népnek nincs is igénye rá.
Tanított volna önismeretet, valóságot amivel szembe lehetne nézni. Mert változtatni csak úgy lehet.
De ez az alattvalós vélemény ki van átkozva. Beszélni sem merünk róla. Természetesen igaz se lehet.
Kiabálja hangosan a nép, aki megszavazta demokratikusan európa elsö fasiszta diktatúráját saját magára, leveri a saját oktatását és egészségügyét, lebontja a demokráciáját, és önként a helyi Kim család magántulajdonába játszotta át az országot.
Mexikóban néhány forradalom tényleg zajlik egy ilyen folyamat közben :)
Mi megcsináljuk magunk, közben kiabálva, dehogy vagyunk alattvaló népség!!
Szánalomtenger.
Lebontottuk a demokráciát? Le van szarva, nekünk nem fontos, csak a gdp számít!
És dehogy vagyunk mi alattvaló népség!!
Szánalomtenger.
Föleg, ahogy a német alattvalósággal jössz, a "hülyeségek" ellen.
Link is van, tudod az a furcsa dolog, ami alátámaszt érvelést.
http://mek.oszk.hu/13400/13433
(Katt pdfre)
Kínában, magyarországon nem divat...
Jó, értem, erröl könnyebb találgatni
Arról tudnék találgatni, hogy ez a 'túlzottan kifinomult' szóhasználat vajon egy szándékosan szofisztikált retorikai eszköz volt Kertész részéről vagy más magyarázat is van rá?
És az a tippem, hogy abban a mikromiliőben (Észak-Amerikában), ahol az ő rajongói vannak, ezzel a szóhasználattal próbál plusszpontokat szerezni.
Alighanem ez már a természetévé vált.
Az emútnyócév alapján (meg az eggyel elöbbi hsz-ed alapján) hogyan találgatsz?
Teljes képtelenségeket beszélt?
Változott esetleg a kijelentés lehetséges valóságtartalmával kapcsolatban a véleményed nyócév alapján? Vagy ugyanolyan képtelenségnek tünik, mint akkor?
Simán lehet, hogy igazad van, de erről én max. találgatni tudnék.
Egyébként ez nem igaz, az a csoport, amely kellő tömeget és erőt tud felvonultatni meghátrálásra kényszerítheti a kormányt.
Persze ez nem 11.000 aláírás.
A dolgozó népből pedíg aligha jön ilyen csoport, az emberek túl fáradtak, túl szétforgácsoltak.
Nem véletlen, hogy eddig csupán a diákok tudtak ilyen tüntetést összehozni.
"Az interneten közben már több mint 11 ezren írták alá azt az online petíciót, amelyet a bezárás hírére Mentsük meg a Honvéd PIC-etcímmel még kedden indítottak útjára. "
Nekem az tetszik a legjobban, hogy ez a h*lye nép,még mindig hisz ebben a petíció írkálásban! Mikor ma már a szimpla tüntetéseknek sincs semmi foganatja.
http://hvg.hu/itthon/20181129_Honved_PIC_korasz...
Hm, hm
Minden héten meglepödik a közönség, hogy
"Ez már tényleg nem történhet meg!"
Aztán minden ilyen elképzelhetetlen mégis megtörténik, és a következö héten jön valami durvább, ami persze
Nem történhet meg!
Dehogynem...
És jövö héten már a jövö hét jön...
Nehogy már nyuszi megetessen hülyeségekkel legközelebb azt is elhiszed h a káposzta eszi meg a kecskét. Kertész beszéde pont az aminek látszik tipikus kétértelmű úgynevezett szofista beszéd, ami ellen Platon könyveket írt annyira régi technika. De ki a faszt érdekel Platon, nyuszit biztos nem azt se tudja ki az. Miután kertész irodalmár tudott volna egyértelműen fogalmazni sőt a helyreigazításban is megtehette volna helyesbíthetett volna h történetileg. Nem tette.
És ez ennyi.
Ettől eltekintve bár történelmileg nem igazolható amit kertész mondott nem lenne benne szegyelni való. A német és a kínai az és elég jól tolják. Mexikóban meg kb 10 évenként forradalom van csak h lássunk tisztán 1990-ben mxikó jobban állt min kína, nem kicsit.
"TV, rádió és főleg internet nélkül a Kertész általi mondandóból nem lett volha hír"
Én azért biztos vagyok, hogy amikor kirobbant a kertész botrány, volt sok cikk, fórum stb ahol a tájékoztatásnak része volt, hogy nyelvhelyesen értelmezzék mert normális média utánajár...
Csak a média nagyobb részének nem a normális tájékoztatás a célja, a lakosság nagy részének meg nem a megértés. A kettö pedig szépen találkozik.
Egy fárasztó munkanap után hazaérkezve meg kell, hogy mondjam, hogy nekem sem volt egyértelmű a különbség.
Most felütöttem a szótárt és úgy értem, hogy a --> genetikusan (értsd: az elmúlt időszak fejlődése nyomán, abból következően) áll szemben a --> genetikailag (értsd: öröklötten, a gének okán etc) értelmezéssel.
Na most ha ez nekem sem egyértelmű felsőfokú végzettség ide vagy oda - és még nem sok olyan beszélgetésben vettem részt, ahol bármelyik fél a --> genetikusan szót a fenti értelemben használta volna, akkor ezt a 8 általánost végzett vidéki Józsi bácsi honnan tudja majd?
+++
Egyébként ez is egy nagyon jó példa arra, hogyan keletkezik a fake news /álhír/
TV, rádió és főleg internet nélkül a Kertész általi mondandóból nem lett volha hír, hiszen közel sem jutott volna el ilyen tömegekhez.
a vita okozója író, megelölegezhetjük a nyelvismeretet neki, föleg hogy a szótár és a nyelv az ö eredeti megoldása mellett van.
Gondolom befosott amikor egy fél ország, aki a saját nyelvét sem ismeri fenyegette, támadta, és egyszerübb volt ezt nyilatkoznia idönyerésböl, amíg intézte a menekültkérelmét...
Egyébként meg forgass egy magyar szótárt, és akkor nem kell találgatnod...
"Azért alap lenne, hogy egy vita alapfogalmai meglegyenek" ,a vita okozója mondja azt hogy tévedett.
Igaz, mindkét formájában használatban van. ha megvizsgáljuk a szót, úgy ahogy kertész, vagy akár te használod kevésbé, ezért másra asszociáltam..
"Cikkünk megjelenése után közölte a Klubrádió azt a közleményt, amelyben Kertész Ákos a következőket írja:
Az Amerikai Népszavához írt publicisztikámban szereplő mondatot: "A magyar genetikusan alattvaló" - ezúttal helyreigazítom. Helyesen ilyen mondat nincs. "
