Regisztráció Elfelejtett jelszó
Hozzászóláshoz be kell jelentkezned!

E-Starnál is jöhet a higítás

Re: nincs cím

#588409 Grizzly Géza Előzmény: #588396

Hogy állhat bent valaki kötvényes eladói oldalon a béten? Aki azt megveszi wc papírt vesz? Mivel nem regisztrálta jan 11-ig,nem is érvényes a követelése...

Re: nincs cím

#588402 Grizzly Géza Előzmény: #588392

Sípálya-bérletekből? :)

Én arra gondoltam hogy a kölcsönéért cserébe számolta el,de az lehet hogy nem működik jogilag.

Esetleg valami jól értesült elvtárs átveszi a cég irányítását, soós meg télakol

Re: nincs cím

#588378 Grizzly Géza Előzmény: #588368

Másik tippem hogy scs az 1milliárdos szavazatát triplázta meg,illetve megmarad neki a cég majdnem 30%-a plusz marad még 350-400 milla kifizetetlen követelése

Re: nincs cím

#588364 Grizzly Géza Előzmény: #588357

Van bőr a pofájukon...

Most már nem érdekel mennyit bukok rajta,számolják fel ezt a tetű bagázst.

Sajnos a hírek nem ezt erősítik,600 milliót valaki csak bennfentes infó birtokában tol be.

Ebből nagy hígítás lesz,hiszen ezen pakk tulajdonosának is ez az érdeke.

Valszeg a raffival már megvan a háttéralku ezek szerint...

Re: nincs cím

#588346 Zotya32 Előzmény: #588329

pf.hu vélemény:

"Az E-Star ESCO a társaság csődvédelembe menekülését megelőzően kezdte el visszavásárolni az E-Star 2014-es, 2015-ös és 2016-os lejáratú kötvényeit, a tranzakciók nem titkolt célja az volt, hogy a cég szavazati többséget szerezzen a hitelezői tárgyalásoknál.

Ahogy korábban már beszámoltunk, az E-Star ESCO által visszavásárolt kötvények vállalatközi hitelnek minősülnek, melyekre a normál hitelekre jellemző, 50 000 Ft névértékre jutó 1 szavazat helyett 25%-os szavazati arány vonatkozik a csődtörvény szerint.

A követelések vagyonfelügyelőnél történő beregisztrálására múlt hét péntekig volt lehetőségük, arra pedig a korábbiakban is utaltunk, hogy véleményünk szerint a társaságnak nem sikerült szavazati többséget szerezni. Egy másik, vállalaton kívüli szereplőnek ugyanakkor érdekében állhat a kötvények meglehetősen nyomott áron való megszerzése, melyekre így már 50 000 Ft névértékenként 1 szavazat jutna. Könnyen elképzelhető tehát, hogy egy hitelező ilyen módon igyekszik majd növelni befolyását az egyezségi tárgyalásokon. Amennyiben pedig a kötvények egy olyan szereplő birtokába kerültek, melynek szavazatai a vezetőséget támogatják, az javíthatja a cég alkupozícióját a tárgyalásokon.

Az E-Star ESCO oldaláról pedig a tranzakció mögött az a korábbi bejelentés is állhat, miszerint a Raiffeisen Bank az E-Star ESCO-val is felmondta összes hitelszerződését. Az E-Star ESCO az ügyleten nem bukott, hiszen a fentebb említett kötvényeket jellemzően bruttó 26%-os árfolyamon vásárolta vissza"

Re: nincs cím

#588326 Kiss Zoltán Előzmény: #588291

"vki odaát örült neki"én is olvastam,sajna azonban az igazság már rég nem odaát van!:( Nem tudom mi az oka,de én jobban hiszek ex és lupin által elmondottaknak!Egyébként én már nem bírom követni ezt a sztorit!

Re: nincs cím

#588291 Zotya32 Előzmény: #588287

most hirtelen vkinek kellett ez a rahedli kötvény??? biztos, hogy vmelyik haveri kutyához került...

nem tudom mire lesz jó, annyira nem követem/nem értem, mivel nem vagyok érintett. Ha netán pár szóban a lehetséges kimeneteleket le tudod írni azt megköszönöm.

Mire jó, hogy eladta az ekakis leány az ekakis kötvényeit? olvastam már irányítás átvételét szolgáló lépésnek, meg adósság növelő lépésnek is... vki odaát örült neki, ex leírta, hogy ez nem éppen jó hír... mik a lehetséges logikus magyarázatok?

Re: nincs cím

#588289 prfecó Előzmény: #588264

ex! jogszabály alapján 2013. jan. 13. 20 óráig feladott követelés bejelentés jogszerű.

Re: nincs cím

#588287 prfecó Előzmény: #588200

ez egy új trükk !!! némi alapvető csődeljárási szabálytalansággal füszerezve

két lehetséges vevő van , attól függ , melyik a rendelkező , úgy kell stratégiát választani :-)))

Re: nincs cím

#588264 exmnbs1 Előzmény: #588259

ez a "tranzakció" mikor is volt?

11-én és még Határkőnek is volt idő beadni?

közben Soós a Határkőnél bejelentetett pakkok esetleges további bejelentés nélküli eladását bűncselekménynek minősítette???