És így nem tudok venni 3 900-on, kár érte...
egyelőre egészen jól tartja magát
sztem ha kijönnek a devizahiteles számok akkor a 3600 is lehet.. kb 40mrd szokott lenni a nyereség q1-enként..ami 200mrd/év és erre szokott 4500 környékén tartózkodni..
nem tudom mennyit céltartalékolt otp erre a témára..
ha kijönnek a kalkulációk nagy ijedelem lehet..utána fontos lesz a komment..
4350 nél elég nagy certi shortokat láttam..amikor ezeket kezdik adogatni és megjön a forgalom otp vételben..tán ott lesz az alja.
elég gyerekes..mindenki látja a tutit csak a politikusok meg csányi nem...csányi direkt kapcsolatban van akár orbánnal is..otpben van egy kutató csoport.. elöre számolnak mindent..
tudom nem ebbe a topicba való,de ide kellett a válasz
bocs...
:)
"Továbbra is tartom, egy fillért nem lenne szabad költeni devizahitelesek megmentésére. Ha most 100 Ft lenne egy CHF, nem vernék az asztalt, hogy szeretnék az elért nyereséget odaadni az államnak vagy a banknak."
butaság amit írsz
olvasd e ezt a pf-ről másoltam
"Szerintem is van több olyan momentum, ami megalapozza a bankok, de szerintem az állam felelősségét is.
Az első, hogy ha az adósnak előre kellett látnia a számára kedvezőtlen árfolyam-változást, és esetleg kamatemeléseket, akkor a banknak 100-szor inkább kellett látnia ugyanezt. Sőt a banknak azt is előre kellett látnia, hogy az árfolyam elmozdulás és a saját kamatképzése hogy fog viszonyulni egymáshoz. A banknak ráadásul rendszerszinten is kellett volna érzékelni a kockázatokat, mint ahogy azt nem egy egyszerű mezei tőzsde speki előre látta itt ezen a fórumon is.
Ha banknak látnia kellett, akkor az állami szabályozónak legalább annyira kellett tudnia, hogy mit enged rászabadítani a lakosságra, egy pszáf-nál vagy mnb-nél vagy pm-nál se 8 általánost végzett Pityu bácsiknak kell ülni, gondolom én. Az állami szabályozónak kellett volna a kamatot kötni valamihez, az ilyen kockázatos szerződések számát limitálni, a feltételeket szigorúan meghúzni stb., és akkor most nem jelentenének nemzetgazdasági kockázatot, minden kedves hitelfelvevő megenné, amit főzött.
Ugyanis a harmadik szereplő, akinek szintén látnia kellett, hogy kockázatos, amit csinál, az a devizahiteles. Mert azt nem kellett előre látnia, hogy az árfolyam mekkorát romolhat, meg azt sem, hogy a kamat hogyan változhat a bank kedve szerint, de azt igen, hogy mennyire nem ért ő ahhoz, amibe belevág. Biankó vállalta, hogy akármi is történhet, mert ő nem tudja magának modellezni. Neki azt kellett volna előre látni, hogy semmit nem lát előre.
Ki hibázott tehát? Mindenki. A bank, az állam és az ügyfél is.
A legnagyobbat az állam, mint az egész bankrendszert felügyelő szabályozó. Ennél kicsivel kisebbet a bankok, mert már az ő szintjükön is érzékelni kellett a rendszer szintű kockázatot. Az ügyfél csak azért a legkisebbet, mert méretéből adódóan ő kicsi. De a maga vonatkozásában a hibája legalább akkora, mint a többieké.
Kik a felelősök? Egyének. Nem az állam mint olyan, nem a bank mint olyan, hanem az adóshoz hasonlóan egyének. Azok a döntéshozók, akik hagyták, elindították, folytatták, fokozták, rábeszélték stb. A bankok vezetői x szintig lefelé, ha nincs írásos feljegyzésük róla, hogy nem értettek egyet az üzletpolitikával. Az állam megfelelő szerveinek vezetői (pszáf, pm, mnb) x szintig lefelé, ha nem tudják bizonyítani, hogy tettek, vagy próbáltak tenni ellene. Az ügynökök, akik rábeszélték az ügyfeleket, és az ügyfelek, akik hagyták magukat.
Ez a felelősi kör kb., ebből a körből kellene keresni a forrásokat is a megoldáshoz. Ha nem fedezi, utána jöhet az állami segítség az adófizetők pénzéből, és a bankok felelősségvállalása a részvényeseik pénzéből. És természetesen az adósok felelősségvállalása is. (Pl. esetleg a 20-30 milliós ingatlanok eladása, amire sosem volt pénzük, és amiből fedezni tudják a rossz döntésük következményeit legalább részlegesen).
lord_of_the_kings"
Onnan indult a dolog pletyik szerint, hogy minden szerződést ott forintosítanak, ahol azt a kuncsaft felvette és minden bukó a banké.
Továbbra is tartom, egy fillért nem lenne szabad költeni devizahitelesek megmentésére. Ha most 100 Ft lenne egy CHF, nem vernék az asztalt, hogy szeretnék az elért nyereséget odaadni az államnak vagy a banknak.
Megérik a bankok a pénzüket, némi bünti rájuk is férne, a rengeteg átnemháríthatónemmegszorítás előtt is már mocskos drága volt itthon bankolni. Külföldi partnerek, amikor jöttek (még anno 2008-ban) és megnézték a magyar banki kondíciókat, csak lestek, hogy milyen drága minden a német banki díjakhoz képest.
OTP bukója nem tudom, hogy mennyi lesz végül, de a "Hotel" CIB-et is érdemes lesz megnézni.
Tartok attól hogy a vége nem 900 milliárd lesz, illetve ha mégis, akkor olyan nagy bajok lesznek a bankrendszerrel melyek áttételesen, a direkt veszteségeken felül odab*sznak még jobban az OTP-nek is. De ettől függetlenül a cégben bízom, erősek, ha ennek az agymenésnek vége akkor a jövőben jó lehet az OTP.
Ez jó hír nem?
900milliárdos általánosításból elég kis szeglet ez a 27milliárd+120MRD
Szerintem pedig azért van több lépcső mert megoldják a csomagból ami kisebb összeg, és ezzel dobnak egy csontot. Az igazi problémát pedig csúsztatják a végtelenbe ahogy szokták.
Teljesen egyetértek azzal a banki javaslattal, hogy egy csomag kellene. Tartok tőle, hogy az év végére eltűnnek a dev hitelek sztori az olyasmi lesz mint tavaly nyáron 1 héten belül megoldás. Melyik év végére akarják lezárni 2026? :) Ne legyen igazam.
Bankoknak a legnagyobb szopatás az, hogy folyamatosan bizonytalanságkeltés van a témában. Most sem lehet semmi konkrétumot tudni, minden bizonytalan azon kívül, hogy az árfolyamrés vissza fog járni. Kamatból mennyi és mikor azt nem lehet tudni. A fő kérdést pedig milyen árfolyamon váltják át megint nem lehet tudni.
Egyébként minden Kúria határozat stb nélkül ha leülnek a bankokkal 2013-ban, vagy 2012-ben vagy előbb meg lehetett volna egyezni egy ésszerű megoldásban vsz kamat és egyéb témában.
A végtörlesztésnél már eljátszották ezt, hogy a bankok nem perelnek, de az volt a végső mentés . Hát ha olyan hülyék , hogy beszopják ezt ismét akkor megérdemlik. Szerintem most perelnek, kivéve ha egy csomagban kezelik az árfolyamveszteség témával és meg tudnak egyezni (ami logikus lenne).
Én írtam h nem lehet más megoldása a deviza hiteles csominak mint a bankok megszopatása, azt nem értettem h kik voltak azok a hülyék akik 4600 fölött zsákolták az otp-t. Sztem azért lesz több lépésben a csomi mert ha bankok túl sok alkalommal megtámadnák a bíróságon akkor a forintosítási árfolyammal szopatják meg őket. SZal valszeg akkor járnak jól, ha nem ellenkeznek, cserében pedig a végén lekerül róluk a bélyeg is és jöhet egy tiszta lap.
én ismertem őt még miskolcról, mivel avalamikor én is onnan indultam...még a slamovics-féle időkben egy normális ember volt, akit tornatanárként dolgozott, és amellett építette az eddát....aztán eléggé elfajzott...könnyű és súlyos testi sértéses ügye is volt, ez az ufózás, meg a fityesz seggnyalás csak álca, valójában csak a pénz érdekli...
