Köszönöm az összefoglalást.
Ettől még továbbra is úgy gondolom, hogy az anyag legkisebb része az maga az energia, vagy ha úgy tetszik sugárzás (fotonok).
Köszönöm az összefoglalást.
Ettől még továbbra is úgy gondolom, hogy az anyag legkisebb része az maga az energia, vagy ha úgy tetszik sugárzás (fotonok).
Spade - sajnos nem tudlak a keresztneveden szólítani, mint szeretném - a Te valóságod elméleti valóság, amit később bizonyítani akarsz és ezt szintén valóságnak, valósabb, hangsúlyozottabb valóságnak tekintesz. A valóságról az igazság jut eszembe, ahol mindenki a saját igazát próbálja igazolni ...
Isten pedig, mindenütt jelen van, ebben minden vallásos emberrel egyetértek, bármilyen istenhez is fohászkodik. Aki ezt cáfolni vagy megerősíteni tudná az maga az igazságot, vagyis a valóságot tudó lenne, ki maga az Isten. Innentől kezdve a tudás, a valóság ismerete, isteni dolog, melyre az ember törekszik. Ezt lehet vitatni de célnak jogosságát a buddhizmus nem ítéli el, sőt!
Így kerül számomra a vallás és a tudás megszerzése egy kalapba ...
Gábor pontosan leírtam mit tekintek "valósnak" ami jobban kiszámlja azokat az állapotokat amit kisérletekben tapasztalunk.....aztán jőhet egy még "valósabb" elmélet ami még pontosabban számol és az lesz a király...ennek semmi köze istenhez, legalább is nem ebben a vonatkozásban...
Aki a valóságot ismeri, az maga a jóisten ...
Mi emberek csak feltérképezni próbáljuk a világot, melyről infóink vannak.
Amiről nincs, arról még feltételezés szintjén sem lehet beszélni?
Ezért mondtam azt, hogy számomra a leközelebb álló vallás a buddhizmus, fizikai nézeteimhez, pedig a húr elmélet. A kettő nem zárja ki egymást. Ennél harmonikusabb képet nem találtam eddig, mindenre nyitott vagyok.
No, ez, az ...
;)
ilonka,
a "valós" helyzetet itt a fizika szemponjából értem. mert mondhatja mindenki h neki a newtoni mechanika szimpibb mint mondjuk az einstini, vagy méginkbb mint a kvantum elmélet, ez az ö ügye de a fizika szempontjából az az érdekes h melyik elmélettel lehet pontosabban, állapotokat kiszámolni. Erre gondoltam a "valósnál"
én nem értek a témához egyáltalán, de ez a mondat megint tönkretett....:-)
"Igazából nem az a kérdés h bárki számnára mi elfogadható hanem hogy mi a valós helyzet.."
figyu doki, csak és kizárólag az a kérdés, hogy kinek mi az elfogadható, mivel abból egyenesen következik, hogy számára mi a valós helyzet.....uis a valós helyzet k.rvára szubjektív
nem, mi is lufin (felületén) ülünk természetesen....az atomba beköltözhetsz csak vigyázni kell a plancki távolságokra mert azon belül már nem tudsz megfigyelni, ugye impulzus és a hely tudása pl. egyidejűleg kizárt....
Igazából nem az a kérdés h bárki számnára mi elfogadható hanem hogy mi a valós helyzet...azért kb 10-15 éve a több dimenziós világ nem annyira népszerü de nem kizárt.
De abból a szempontból amit én irtam ez megint nem játszik.....tök mind1 hány dimenzió van ténylegesen, különösen ha ez fel is van csavarodva egy másik mentén....
Szivesen ajánlok könyveket annak akit érdekel (angol) a húrelméletről is bár asszem az Hawkintól van magyarul is vagy ricsinek az atomról, kwarkok gluonok stb....
de az ősrobbanásról is....
A mi megfigyelő pontunk a lufin belül van.
Mi lehet a lufin kívül?
Gondoltál már arra, hogy a megfigyelő pontodat áthelyezd egy atom magjába? Azon belűl is vannak érdekes, felfedezésre váró dolgok és azon kívül is ...
Vajon melyiket ismerjük jobban?
A húr elmélet, számomra elfogadható.
Más lapra tartozik a bizonyítása. Amíg olyan mérőezközökkel nem rendelkezünk, amivel pontosan mérhessünk (remélem ezt a megfogalmazást nem olvassa a volt méréstechnikai tanárom ...) marad a számítás és következtetés.
ricsi,
amit mondasz az nem mond ellent semminek mert a tér fúvódik fel, úgy kell tekinteni mintha egy lufira rajzolnál valamit és elkezded fújni az elemek távolodnak egymástól a lufin...
Ezt kívántam én is alátámasztani ...
A több dimenziós tereket és a hozzá tartózó elméleteket pl. Hawking (brén, huruelmélet stb.) arra találták ki hogy a gravitációt is bevonhassák a nagy egyesített elméletekbe. Ha 11 vagy 23 vagy több dimenziót tételeznek fel akkor a tömeg az nem egy jellemző hanem "csak" geometria, azóta is keresik erre a bizonyítékokat......a probláma egyébként hogy a matematikai csoportlméletekkel bizonyitani lehet hogy például csak 3 dimenzióban van ellipszis alakú bolygó keringési pálya , pl 4 dimenzióban nincs nem ideszámolva az időt...tehát nem olyan egyszerű csak úgy megnyujtani a dimenziók számát, de ha már bőviteni akarunk akkor lehet a párhuzamos világok irányába is elmenni amelyek egyidejőleg léteznek és teljesen más fizikai törvényszerűségek működnek...
Nem hiszem, hogy a leginkább elfogadott, talán a leginkább köztudatba tett a helyes kifejezés.
Az ősrobbanásnak ellentmond pl, hogy ha megvizsgálsz különböző sebességeket (nem tudom miket vizsgálnak, ezért nem írom), teljesen homogén. Tehát a feltételezett robbanás közelében is vannak gyors és lassú mozgások, és távol is. Pedig a logika (és a fizika is természetesen) azt mondaná, a gyorsabb mozgásúaknak messzebb kellene lennie.
De nem értek a témához, nem is akarok róla senkit meggyőzni. Számomra nem jobban bizonyított, mint bármely más elképzelés.
Számomra ez a cikk is csak azt bizonyítja, messze nem egységes ezekben a kérdésekben a tudományos világ. Tehát továbbra is tarthatom, az "amit biztosan tudunk" mondatoknak itt nincs értelme:)
Ricsi,
Jó, akkor úgy fogalmazok h ez egy elmélet ami jelenleg a leginkább elfogadottnak tűnik, és amit sok kísérleti eremény alátámaszt...vannak más elméletek,
De bármi is az elmélet az emlitett fizikai állandók tények abban nincs eltérés......
Azt nemtom szerinted mit nem tudunk az atomról mert a kvarkok -gluonok elég jól leírják az erős kölcsönhatást is gyakorlatilag számolni lehet vele állapotokat annyira pontos, de ezekbe nem is mennék bele mert nem oda tartozik amiről írtam...
