Re: nincs cím

A céltartalék összegét mindig módosítják az adott kockázathoz... és ha úgy látják, hogy 100%, hogy nem fog befolyni semmi, akkor 100%-os céltartalékot is képeznek... aztán amikor számvitelileg is kivezethetővé válik a követelés akkor leírják azt, vele szemben pedig visszaírják a céltartalékot...

Igaz számtalan aleset van, amiket biztosan jobban tudsz nálam...

Mit jelent ez a gyakorlatban egyszerűsítve... A eset. ) 2010-ben képzett 50% céltartalékot a követelésre 2011-ben ezt kiegészítette 80%-ra mert már majdnem biztos volt, hogy nem tudja behajtani...de számvitelileg csak 2012-ben tudja bizonyítani, hogy ténylegesen behajthatatlan, akkor ez 2012-ben 100% leírás, vele szemben 80% céltartalék feloldás... céltartalék állomány csökken de 2012-ben amikor az esemény ténylegesen megvalósult már csak 20 egységnyi veszteséget tud mondjuk kimutatni, de ha 100%-ot képzett 2011-ben akkor konkrétan semmit.

B eset.) Egyszerűsítve: 2010-ben képzett céltartalékot 50%-ban, 2011-ben felemelte 80%-ra, 2012-ben adós fizetőképessége helyreállt tud és hajlandó fizetni, vissza kell írni a céltartalékot, 2012-ben ez már tiszta nyereség...

Ha én bank lennék még a jól fizető adósra is képeznék céltartalékot a kiszámíthatatlan környezetre, meg a korább hitelkihelyezések fel nem mért kockázataira hívatkozva, főleg, ha új bankvezér vagyok... hogy a jó nagy veszteség után később domboríthassak a jó számokkal...meg az sem utolsó szempont, hogy akkor lehet sírni, hogy milyen veszteséges vagyok...Hány bank esetében is volt vezetőváltás az elmúlt időszakban???

Amiben egyetértek...jobb lenne ha az ilyen lépéseket közösen jelentenék be a bankszövetséggel átrágott egyeztetések után...