Re: nincs cím

"Nem vagyok jogász, de kb vsz az lenne a normális ügymenet egy ilyen súlyú problémánál, hogy hoznának egy precedens ítéletet"

Próbáljad megérteni, hogy a magyar jogrendben:

N I N C S P R E C E D E N S J O G!

Capisce? NINCS. NEM LEHET ilyet hozni és egyebekben pontosan azért, mert az korlátozná a bírói függetlenséget, ami a társadalmi rendünk egyik alapja, ugyanis az ilyen jellegű hatalmat törvényhozó hatalomnak hívják, márpedig azt - mint köztudott - ebben a fajta demokráciafelfogásban ÉLESEN EL KELL VÁLASZTANI a bírói hatalmi ágtól. Magyarán szólva, lehetetlen az a fajta filozófálgatásod, amely törvényhozói (rendeletalkotói) jogot akar a legfelsőbb bírósági forumhoz rendelni akkor, amikor ilyennel a legeslegfelsőbb forum, az AB sem rendelkezik.

"Ahol kimondják, hogy mi a történés a kamatemelések, devizaárfolyam változás, törlesztőrészletek megemelkedése stb témában."

Ezt most nem mondhatod komolyan. Most képzeljed már el azt, hogy ha ez így megtörténhetne, ugyanakkor a Kúria elnökét a kormány választja meg, akkor az mit is jelentene valójában. SENKINEK sem lenne esélye a bírósági forumon semminek az elérésére, ami nem áll a kormány érdekében. Elméleti szinten elfogadhatatlan a vélekedésed.

"Mert ha ez nem így fog menni ebből egy káosz lesz/van."

Alapvetően az a káosz, hogy nem úgy mennek a perek, mint Horvátországban, hogy egy fogyasztóvédelmi szervezet perel intézményeket KONKRÉT ÉS MEGVALÓSÍTHATÓ igénnyel, hanem úgy, hogy össze nem hangolt egyéni partizánakciókkal esnek neki egyes emberek a monstereknek. Ez mindenképpen káosz, de legfőképpen azért, amit írtam: Azért, mert egy ügyben ítélet születik, attól még a többit is le kell játszani és azokban bármilyen ítélet születhet. Ilyen is, meg olyan is és annak az ellenkezője is, nomeg olyan is, ami még soha nem is volt.

"Ezzel a fő ügytömeget tudnák kezelni, és tisztába lenne rakva a kérdés."

A kérdés az, hogy mi a francot akar ez a "tömeg", ami azt sem tudja, hogy mit jelent a "semmisség". Nem normális a többség, a kisebbségnek pedig esélye sincs egyedül és egyedileg a monsterverésre. Ezeket az ügyeket EGYESÍTENI kellene, de azt meg az ügyvédek nem akarják, mert az nem üzlet.

"Az általános problémát, hogy ez egy hibás termék e, jogosan emelt e a bank egyoldalúan kamatot, illetve az árfolyamkockázat kérdése, ezt vsz világosan le kell szögezni az összes perben. Ha nem akkor ez egy bal**** munka vsz."

Már elnézésedet kérem, de ezt megint nem gondolhatod komolyan. Mi az, hogy jogosan emelt-e egyoldalúan a bank kamatot? Melyik? Mikor? Mire hivatkozott? Csökkentett is kamatot? NEM LEHET világosan leszögezni az összes perben, mert minden ilyen pernek MÁS A TÁRGYA. ÉS ebben pont nem lehet egységes döntést hozni, mert nincs egységes kérdés.

"De ezt a devizahitel témát nem sikerül egységesen kezelni az szomorú lenne vsz."

Pedig nyilvánvalóan nem lehet, hiszen egyetlen szervezet sincs, ami ténylegesen összefogná az alpereseket és a nevükben (de nem a konkrét ügyekben!!!) perelné az uzsoramaffiát egy konkrét igény megvalósítása érdekében.

Már itt el van qrva az összes pör, de ez így lesz igazi, echte ungarische wirtschaft.