Re: nincs cím

Nem vagyok jogász, de kb vsz az lenne a normális ügymenet egy ilyen súlyú problémánál, hogy hoznának egy precedens ítéletet a legfelső szinten egy állatorvosi ló ügyben. Ahol kimondják, hogy mi a történés a kamatemelések, devizaárfolyam változás, törlesztőrészletek megemelkedése stb témában.

Aztán ettől fogva az ilyen jellegű perekben ez a kotta. Mert ha ez nem így fog menni ebből egy káosz lesz/van.

Ezzel a fő ügytömeget tudnák kezelni, és tisztába lenne rakva a kérdés. Ami elég fontos lenne. Vannak persze kivételek ahol a bank részéről pl egy ember írta alá a szerződést axa bukott ilyenek miatt pereket. Vagy egyéb nagy hiba a szerződésben.

Az általános problémát, hogy ez egy hibás termék e, jogosan emelt e a bank egyoldalúan kamatot, illetve az árfolyamkockázat kérdése, ezt vsz világosan le kell szögezni az összes perben. Ha nem akkor ez egy bal**** munka vsz.

Meglepő nem meglepő számomra hát pl egy Mór ahol jogerős életfogytiglan olyanoknak akik ott sem jártak stb, szóval hiba benne van. De ezt a devizahitel témát nem sikerül egységesen kezelni az szomorú lenne vsz.