Regisztráció Elfelejtett jelszó

Re: nincs cím

Előzmény: #636294

"Pl elképzelem, hogy a polgárt jogerősen elmeszelik plusz egy rakás perköltség, aztán a másik polgár ugyanazokkal a jellemzőkkel nyer és a bankot meszelik el. :)"

És ebben mi az, amit neked el kell képzelni? Ez Magyarországon (is) TELJESEN normális és megszokott lenne. Így például ügyvéd kérdése is. Ismerős a Remény rabjai? Mindenki ártatlan, csak sz@r volt az ügyvédük.

Meglep, hogy ez számodra furcsa, de ez egy teljesen hétköznapi dolog. És komolyabb ügyekben is. Az egyik esetben mondjuk jogos önvédelemnek ítélnek egy helyzetet, a másikban gyilkosságnak. Adott esetben ugyanabban az ügyben a különböző bírói forumok ítélik meg ugyanazt teljesen ellentétesen.

"Valami egységes ítélkezési gyakorlatot csak ki kell alakítani a fő motívumokban vsz."

Most hogy mást ne mondjak, még csak bankon belül és az egész időszakra vetítve sem voltak azonosak a szerződések. Egy 2000-ben kötött devizaszerződés nyilvánvalóan egészen más megítélés alá esik, mint amit még 2008-ban is rásóztak valakire gyorsan a bukás előtt. NINCS FŐ MOTÍVUM, ezért nincs értelme szvsz egységes ítélkezési gyakorlatot, vagy jogegységi döntést várni.

"Az elérné a politikusi szövegek mélységét ebben a témában. Azt már alulmúlni nehéz de nem lehetetlen. Majd a bíróságok is "megvédik " az embereket. :)"

Nem akarlak elkeseríteni ezúttal sem, de teljesen érthetetlen az eszmefuttatásod. Az európai NEM precedensjog pont a BÍRÓI FÜGGETLENSÉGRE épít, arra, hogy minden bíró szabadon és befolyástól mentesen hozhat ítéletet. Ergo, akármilyen hülyén hangzik ez most számodra, de az európai demokrácia egyik alapvető értéke az, hogy egy bíró BÁRMIT ítélhet és pont az a MEGKÖTÉS, amikor NEM ítélhet akármit.

Ebből következően van nálunk felfokozott érzelem a Kúria döntésének irányában, mert "megoldást" várnak tőle, holott a Kúria döntése ÉLBŐL nem lehet "megoldás", legfeljebb egy olyan döntés, amit figyelembe LEHET(!) venni egyes perekben.

Angroban a szerződések "semmisségét" ki sem mondhatja a Kúria, hiszen egyes és egyedi ügyekben hoz most is döntést, abból az még csak elvi és elméleti szinten sem következne semmi az adott ügytől eltérő esetekre.