Re: nincs cím

1. Az eredeti állapot azt jelenti, hogy x millió Ft-ot utalt a bank. Semmi más nincs.

A semmisség az minden esetben ezt jelenti.

Ez a devizahitelhez képest lényegesen kisebb összeg, és nincs benne árfolyamrés, nincs benne Chf-ben számolt költség ami dupla lett, stb... ez nem fikció.

A bíró előírhat rendezést már ítélethirdetéskor is, vagy megegyezhetnek a felek peren kívül a rendezésben, vagy fordulhatnak a bírósághoz a rendezés megállapításához. (Létezik per semmisség megállapításáról, ekkor a bíróság csak annyit dönt, hogy semmis vagy nem, a többi az a felekre tartozik, vagy külön per tárgya)

Az más kérdés, hogy ha a bíró nem ítéli semmisnek, vagy ha nem ez volt a per tárgya, hanem pl. az árfolyamrés szabálytalansága. Akkor arról határoz a bíró, és a különbözetet fizeti a bank, egyébként meg marad a szerződés.

A semmisség azt jelenti, hogy a szerződés semmis, semmi nem érvényes belőle, és történt egy pénzutalás, ami követelés. Követelésekre jbk kamatot "szokás" meghatározni.

Bizony, ****ok a bankok, szerintem meg **** az az állam, aki befolyásolni kívánja a bírákat, az ő javukra. Azt hittem nem függünk senkitől, a bankoktól pláne nem. Mármint én nem hittem, csak a szöveg ez volt, amit sokfelől hallok. Nekünk nem diktálnak.

Nem látom a társadalmi öszeomlást egyébként, amitől óvakodni kell. A társadalmi összeomlások elkerülése amúgy sem a bíróság feladata, a bíróság döntsön a jog szerint, aztán ha bankot kell kimenteni, döntse el az állam, hogy mit lép. De ne a bíróságot befolyásolja, hogy próbálja kimosni magát a szarból és a lakosságra terhelni azt, ami esetleg jogszerűtlen.