Re: Feljelentés
Előzmény: #586146"Ácsi barikám. te azt állítottad hogy az EUR hitel kamata pont annyi volt mind a forinté. "
Ez nem igaz, én azt állítottam (nagy betűvel, hogy) MAJDNEM azonos volt, azaz nem volt igazán lényegi különbség a törlesztőrészletekben. Ezek után írtam azt, hogy a CHF esetében pedig eleve értelmezhetetlen volt az, hogy belépünk az EUR zónába, így a CHF hitelezés felé terelés esetében a devizahitelezés, mint kockázat az EUR zónába belépéstől függetlenül fennmaradt volna. Éppen ezért volt megtévesztő az a fajta érvelés, hogy nem lesz devizakockázat, ha belépünk az EUR zónába, hiszen a devizák egymás közötti mozgásáról történelmi távlatokban aztán pont nem lehetett azt mondani, hogy azok stabilak lennének egymáshoz képest.
Magyarán szólva, csúnyán elnézted, amit írtam. 8-9% körül volt az EUR kamat, 10-12% között a HUF, de erre írtam, hogy azokra már nem emlékszem, az viszont biztos, hogy én például az első évre EHHEZ KÉPEST "akciós" 2,4(!!!!)%-os kamaton vettem fel a valódi CHF hitelt, amiből 4,8% lett, ami nem körülbelül, meg majdnem annyi, mint amennyi akkoriban az EUR hitel kamata volt, hanem a FELE.
No blöff, benézted. Az EUR nem volt 6,5%-os THM-en, a CHF meg kevesebb volt mint 5,5%, az csak a rosszabb helyeken volt annyi.
Tehát azt állítottam, hogy a CHF hitelek elterjedésében azon érvek, hogy belépve az EUR zónába az árfolyamkockázat megszűnik ÉRTELMETLEN, mert fennmaradt volna, egyebekben pedig azt, hogy az EUR hitel majdnem annyi volt mint a HUF, a CHF volt az, ami elképesztően alacsony kamatszinten volt felvehető.
Mindent tartok, amit írtam, esetleg olvassad el újra amit írtam :)