Re: http://www.stocklandyard.hu/forum/locatepost/581956

AT.hírek topicból ide másolva:

http://www.stocklandyard.hu/forum/locatepost/581956

"- Nem volt olyan, hogy a minimálbéresnek annyi volt az adójóváírása, mint a munkáltatói szja."

Visszanéztem 2009-ig a kalkulátorokat, valóban azt találtam, hogy ~1530 Ft volt az SZJA, ugyanakkor az is, hogy az SZJA bevétel oldalán megjelent a teljes ~15.000 Ft, ami adójóváírással ment le erre a szintre. Tehát ha az SZJA kivetésnél nézzük a költségvetést, akkor nagynak fog tűnni a szám, ha viszont a tényleges befolyásnál, akkor jóval kisebb lesz a szám amiatt, hogy az előbbi nem, az utóbbi viszont már tartalmazza ezen tételt is.

"A nagyobb jövedelmű 2013-ban viszonylag azért fizet kevesebbet, mint idén és a kisebb jövedelműekhez képest, mert eltörölték a szuperbruttót (2 424 000,- Ft feletti jövedelemnél 1,27-el kellett szorozni és arra számítani a 16%-ot)"

Viszont cserébe eltörölték a járadékplafonokat, ennek megfelelően a nettója (ahogy mutattam egy példával) ténylegesen nem fog változni. Ezért írtam, hogy a fizetésekkel kapcsolatban nem lehet csak az SZJA-val számolni, hanem minden bérre rakódó terhet figyelembe kell venni.

"Az egykulcs látszólagos egyszerüsége ellenére, mi magyarázza azt, hogy az szja törvény terjedelme nő."

Nem tudom, nem vagyok sem jogász, sem kodifikáló. Nem tartom azonban kizártnak, hogy jövőre lényegesen csökken, amikor kivezetődnek az átmenetek. Jelenleg ugyanis mind a régi rendszer, mind az új rendszer életben van, feltételezem ezért alakult ez így.

"Eszembe sincs bármelyik törvény igazságosságát vizsgálgatni. Csak a tényeket számolgatom ki."

És mégsem ugyanarra a következtetésre jutottunk, pedig én is csak konkrét és találomra választott számokat számolgattam ki :)

"Az EVA állami támogatásként fogható fel."

Ahhoz azért sok az adótartalma, és a vicces az, hogy az EVA bevétel összemérhető a teljes TÁNYA bevétellel. Tánya esetében inclusive MOL+OTP...

"- KATA-t főállású kisadózó választhat, aki nincs munkaviszonyosra bejelentve Továbbá nem főállású is választhat, azoknak 25ezer Ft/hó az adó, de semmilyen ellátásra nem jogosult."

Erre írtam azt, hogy 25x12+60IPA=360eFt, amit akár royalty címen is kiszámlázhat a MELLÉKÁLLÁSÚ adózó (akinek minden ellátása a főállás miatt biztosítva van), ez pedig mindössze ~6% adótartalom nem főállásnál, és főállásnál is csak 11%. Ezért írtam, hogy ez nemhogy nem illeszkedik a 16%-ba, hanem érthetetlenné is teszi az egy kulcsot.

"- Egészen biztos, hogy sohasem írtam, hogy akinek több van, attól el kell venni és a proletároknak adni."

Indirekt módon ugyanezt jelenti a gazdagok gazdagodnak és miért nem a szegényeket támogatjuk.

"Ez érdekes, mert ugyanakkora kulccsal való számolás egy lineáris skálát eredményez. Különösen, mint fentebb írtam, a szuperbruttó is eltörlésre kerül."

Ez az SZJA-ra igaz. Azonban olyan esetben, amit járadéknak hívnak, elvileg már fellép az a paradoxon, hogy ugyanazon szolgáltatásért valaki többet, vagy kevesebbet fizet. Teoretikusan például ugyanazért az EÜ szolgáltatásért ugyanannyit kellene fizetnie mindenkinek, hiszen az "nem adó" a szó alkotmányjogi értelmében. Részben erre szerettem volna utalni, illetve részben arra, hogy a nyögdíjjárulék esetében sincs arányban a későbbi kifizetés a befizetésekkel, mivel az nem lineárisan kerül meghatározásra, hanem megint degresszíven a magasabb befizetők kárára. Tehát még mindig nem lineáris a rendszer, de erre írtam, hogy ennél lineárisabbá valószínűleg értelme sem lenne tenni.