Re: "Horthy nem tekinthető államférfinak" – hamis legendák, elfeledett történetek a kormányzóról

"Ahhoz képest Sztálingrád meglehetősen messze van Berlintől."

Viszont egy kontinensen, és semmi köze nincs az angolszász érdekszéférához. Pont azt vedd észre, hogy az az irány piszkosul nem érdekelt senkit sem, vagyis Hitler pont azért indult meg abba az irányba, mert az igazából nem sértette a többi nagyhatalom érdekszféráját. Nem véletlenül szerette volna minden eszközzel rávenni az angolokat a háborúból való kilépésre. Egyebekben pedig, ha jól emlékszem, akkor Franciaország és Anglia üzent hadat - elég kelletlenül - Németországnak, és nem fordítva, és anglia vonultatott fel egy kisebb hadsereget a kontinensen, ami végül csak azért tudott elmeneülni, mert a németek futni hagyták őket.

"Nekünk nem volt választásunk, hogy ki száll meg minket, innentől kezdve ennek semmi köze ehhez."

Abban semmiféleképpen nem lett volna választás, hogy a szovjetek és a németek is bejönnek és itt harcok lesznek, amin talán változtatni lehetett volna, az az, hogy mindez a háború után hogyan ítélődik meg.

"Te írtad, hogy onnantól kezdve, hogy tudtuk, az oroszok fognak minket megszállni, nem volt értelme tárgyalni az oroszokkal. Pedig pont emiatt csak és kizárólag az oroszokkal lett volna értelme tárgyalni."

Pont emiatt nem volt miről. Itt ugyanis nem arról volt szó, hogy ők fognak elfoglalni a háború során, hanem arról, hogy ők fognak elfoglalni és megszállni örök időkre. Miről tárgyalnál velük ezek után?

"Csak mert legvidámabb barakk csak 56 után lettünk, addig ugyanaz ment mindenütt, ha már bármivel is összefüggésbe lehet hozni, az 56."

Szerintem 1945-ben egyáltalán nem volt még errefelé egyértelmű az emberek számára az, hogy mi fog történni és ugye 1948-ig nagyjából demokrácia is volt. Később sem ment minden olyan gyorsan ahogy máshol és sok kis üzletet például csak 1950-es évek elején államosítottak, ehhez képest 1956 pár évvel később jött csak és nem véletlenül, nem előzmények nélkül. Vagyis még abban az időszakban sem volt annyira elnyomva az ország, mint korábban, pedig rákosi legalább annyira meg akart felelni Sztálinnak, mint szálasi Hitlernek.

"Szóval szövetkezni Hitlerrel, és ezzel elősegíteni a nácizmus esetleges győzelmét, az nem engedés a nácizmusnak???"

Nem.

Hitler Németország kancellárja volt, ennek megfelelően nem a nácizmus győzelméért harcolt soha egyetlen magyar katona sem, hanem alapvetően Trianon revíziója miatt. Hogy úgy mondjak, ez ebben a formában olyan dúrva összemosás, mintha valaki a Wermachttal való együttműködést az Einsatsgruppékkal való egyetértésnek írná le. Szó sincs róla, sőt, éppen az ellenkezője a valóság. A német tisztikar többsége is utálta a náci ideológiát, mint az köztudott, nem véletlen, hogy a nácik inkább az SS-ben bíztak, mert az "ideolgóiailag is hű volt", ellentétben az "arisztokratikus" vezetésű hadsereggel, ami lenézte őket.

"Ebben a mondatban önellentmondás van, nem is kicsi."

Nincs, Hitler pont azt mondta ki, hogy ez nem annak a generációnak a ""feladata"", ergo, minden akkor megfogalmazott céluk Németország szárazföldi terjeszkedésére vonatkozott. Az, hogy aztán később mi lesz, az egy más kérdés, node ezen az alapon ugye a szövetségeseknek például a Szovjetúniónak is hadat kellett volna üzenni Lengyelország lerohanásának az okán és Hitler bukása után helyreállítani a határokat, de mint látható, az önellentmondás igazából az ő készülékükben van, ha így akarod nézni.

"Angliával kapcsolatban egyértelműen igazad van, de az olaszok alja nép voltak Hitler szemében."

Nem aljanép, hanem megbízhatatlan, lusta és semmirekellők, akik világuralmi terveket szövögetnek, aztán állandóan neki kellett kihúzni őket a sz*rból. Hitler nem tudta elégszer megbánni azt, hogy Mussolinivel szövetséget kötött és amiatt Afrikában frontot kellett nyitnia Angiával szemben.

"A britek nem ott, nem akkor és nem emiatt veszítették el a gyarmataikat."

Dehogynem. Anglia annyira eladósodott, hogy egyszerűen nem bírta fenntartani a haderejét, hadseregét, befolyását, valójában tovább volt jegyrendszerük, mint a háborúban vesztes országoknak. Szerinted meddig tarthatta meg ezek után a gyarmatait? Gyakorlatilag semeddig. És így is lett.

"Ha Churchill is olyan meghunyászkodó lett volna, mint Horthy, akkor végignézte volna, ahogy Hitler végigmegy Európán és Ázsia jelentős részén."

Végig is nézte, az nem okozott neki lelki problémát, ahogy az sem, hogy Sztálin végigmegy fél Európán és Ázsia jelentős részén. Neki csak az számított, hogy Drezdát elpusztítva értésre adja, hogy eddig és netovább, valamint az, hogy Japánban ne szálljanak partra. Churchill valóban nem volt meghunyászkodó, ezzel szemben komplett alkesz és idióta volt.

"Megint nagyon hülye összevetés, mert egyrészt nem erről volt szó, hanem arról, hogy az oroszok által megszállt államok(tehát Finnország nem jön ide, és nekünk nem volt lehetőségünk itt Európa közepén olyan szintű ellenállásra) közül kinek lehetett volna jobb, akik ellenálltak, vagy akik átálltak."

Finnország esetében azért elfoglaltak területeket a szovjetek és nem is adták azokat vissza, hasonlóan Lengyelországhoz. Ugyanakkor a további hódításról letettek Finnorszát esteében. A Balti államok viszont simán benyelődtek. Egyebekben csak érdekesség kedvéért említettem meg, hogy akik ellenálltak azok jobban jártak, akik behódoltak, azok meg nem nyertek ezzel semmit sem.