Re: nincs cím

"egyébként emlékszem, mindig oda lyukadnak ki a beszélgetéseink, ahogy a mostani is, hogy fagyos lesz a viszonyunk."

Én csak válaszolgatok, elmondom a véleményem, aztán ezzen a másik oldal megsértődik. Ez van, nem fogok megváltozni, az üzleti életben nem engedhető meg magadnak az, hogy mellébeszéljél, vagy moralizáláljál ha olyat látsz, ami nem tetszik, vagy amivel nem értesz egyet. Megszoktam, hogy ha valami nem tetszik, akkor azt megmondom. Már írtam, kétféle ember van, az egyik aki megsértődik, és adott esetben hónapokig fúj rám, a másik aki felháborodik, aztán rájön, hogy nem azért mondom, amit mondok, hogy azt igazoljam, hogy nekem van igazam, hanem azért, hogy megmutassam, hogy ő téved és ezzel segítsek neki a jövőjében, vagy a döntés meghozatalában. Ezért nem tudok engedni azon dolgokban, amikben úgy érzem, hogy igazam van.

"Ott kezd mindig elcsesződni, mikor belemész olyanokba, amiről láthatóan fogalmad sincs."

Pedig látható az, hogy a részletekben mindig más az okosabb, a lényegben meg én :)

"Miért kezdesz el pl. érvelni Jobs-szal, mikor nem tudsz róla eleget?"

Én nem Jobs-szal érveltem, hanem azzal, hogy SENKI sem emelkedett arrafelé sem magasra, akinek nem tolták meg kezdetben a szekerét. Ő sem volt ezzel másképpen, én csak azt nem értem, hogy ezen most minek vitát nyitni. Én ezt egyáltalán nem tartom szégyennek, ezzel egyáltalán nem kisebbítem azt, amit elért, mert minden amit elért, az már magának volt köszönhető. De ha nincs mögötte az INDULÓ segítség, akkor egyáltalán nem jutott volna oda, ahová érkezett. Most a teljesség igénye nélkül csak arra elég utalni, hogy pár év eltéréssel más érkezett volna, és akkor ma mást tartanánk a kor "zsenijének".

Mert ha jobban megnézed, azért Jobs alapvetően nem akkorát alkotott, hanem AKKOR alkotott, amikor más még nem. Viszont később az olcsó processzorokkal már mások is tudtak alkotni, elég csak a felvirágzó iparra gondolni. Jobs abban volt nagy, hogy abban a világban is létezni tudott és újat tudott mutatni, de azért ha jobban belegondolsz, az általa otthagyot Apple (vö fél évre elmész, még jobban megy c. vélelmed) gyakorlatilag csődbe ment, és csak az ő "látása" adta meg neki azt az irányt, ahová jutott. És ha még jobban megnézed, akkor pontosan azt fogod látni, hogy amikor ezt meglátta, akkor MÖGÖTTE volt "a név", a "hitel" a "tőke" és akkor csinálta meg az "i" világot, azt, amitől ma igazán nagynak tartják - és nem csak egy letűnt kor bukott képviselőjének. Nem fiatalon alkotta meg, hanem éppen középkorban, és nem attól lett gazdag, hogy tőzsdézett, hanem attól, hogy alkotott és egy zseni volt.

Ezért sem lehet lemásolni a történetét. És ezért is van az, hogy ha elolvasod az életrajzát, akkor bizonyosan sokat megtudsz róla, de mindez lényegtelen, mert az, amitől az lett aki, az pont nem tanulható és nem megszerezhető. Az vagy van, vagy nincs. Ehhez pedig nem kell életrajzot olvasni :)

"Miért nem ismered be, h. oké, te nem ismered pontosan ezt-azt, majd utánanézel."

Már elnézést, de pont odaírtam, hogy mea culpa 250.000 dollár volt egy évvel később, illetve ~50.000 dollár lehetett korábban. Nem mellesleg, gondolom te is tudod, hogy manapság a net már nem más mint a dezinformáció korosztályának világa, itt már értelmes és valós információhoz nem férsz hozzá, olyan emberrel kapcsolatban pedig, akiről több millió(!) oldal cikkezik, teljességgel kizárt a hiteles információ beszerzése. Én csak azt tudom mondani, hogy én ezt még az internet kora előtt(!) olvastam, tehát még az is lehet, hogy téves, lehet hogy nem, de azok a számok, amiket most találtam a neten, azokkal számolva pont reálisnak tűnnek, hiszen pont ekkora hitelből tudta az első szériát létrehozni.

De még egyszer leírom: Nem látom a problémád tárgyát, hiszen tök mindegy, hogy a szülőktől kapta a pénzt, vagy a szülők csak fedezetként adták a pénzt (mondjuk ha 1990 előtti magyar lapban olvastam a cikket, akkor nyilván különbséget se tudtak volna ebben tenni az írók-fordítók), a lényeg az, hogy olyan hitelt kapott, amiről errefelé csak álmodni tudnál. Ahogy a szülői garanciavállalás nélkül arrafelé is.

"U.ez nagyon gaykori más témákban is. Miért kell olyanokat is oldalakon keresztül magyaráznod, amiben csak elméleti síkon vagy otthon vagy még úgy sem?"

Az a baj, hogy azt hiszed, hogy attól, hogy azt állítod (bár te sem tudod), hogy nem kapott pénzt, abból azt kívánod levezetni, hogy az egész gondolatmenet téves, holott ez nyilvánvalóan butaság. Nem érdemes részletekbe belemenni, mert a részletekben csak elveszni lehet - a lényeg az, hogy nem Steve Jobs volt az egyetlen, aki akkoriban ilyen dolgokkal kísérletezett, építkezett, hiszen nyilván nem számára fejlesztették ki az olcsó processzort - csak ő tudott jó helyen és jó időben lenni, amihez nem ész, hanem pénz kell. Csak azt nem értem, mit szeretnél ezen cáfolni? :)

"Nem kell mindenben igazad legyen, nem gond, ha tévedsz, nem kéne ilyen véresen komolyan venned minden beszélgetést, úgy harcolsz minden mondattal, mintha az éelted függne tőle, h. meggyőzd a másikat arról, hogy jobban vagy tájékozott."

Akkor nem azt írtam volna például az 50.000 dollárra, hogy lehet, hogy rosszul tudtam. Számomra ez lényegtelen részletkérdés, a lényeg az, hogy elindították az elképzeléseit, TÁMOGATTÁK azt a szülei. Te ragadsz le ennél a részletkérdésnél :)

"És ez gyakran nagyon idegesítő, ha a másik oldalon olyan áll, aki mondjuk minden nap azt végzi, amiről te csak filozofálsz."

:) Azt nem hinném, hogy te olyan dolgokat végeznél, amikről én csak filozófálgatok, merthogy én pont arról és azzal kapcsolatban filozófálgatok, amit csinálok és ami érdekel.

"De talán hasonló okok vezethettek oda, hogy sok topicban kifejezett ellenszenvet szereztél, pedig tényleg számos dolgot jobban átlátsz, mint a többség."

Mint már sokszor leírtam, én nem azért jövök ide, hogy barátokat szerezzek, vagy hogy szeressenek. Arra nekem ott az egész élet, én nem fogok itt azért jópofizni, meg nem elmondani azt, amit gondolok, mert különben "mit gondolnak rólam".

Tudod, az alapvető baj az, hogy ha átlátsz a dolgokon, az egyfajta csőlátást ad az embernek és a csőlátásban a periférián lévő dolgok kiesnek, mert lényegtelenek. Nekem éppen ezért van az, hogy a részletkérdésekre nem fordítok nagy ídőt, mert nem számítanak, ha egyszer látható a rendszer, annak működése és lényege. Ha viszont a részleteket kérik rajtam számon, akkor abból csak lényegtelen vita lesz, amiből pont személyeskedés és mellémenetel lesz a témában.

Ezért mondtam azt, hogy bármerre is olvasgattam most a neten, teljesen világos, hogy Steve Jobsnak AHHOZ, hogy eljusson egy megépíthető gépig, ahhoz igen komoly pénzek felett kellett diszponálnia, egyszerűen azért, mert akkoriban ez igen drága dolog volt, főleg, ha valaki ezt nem hobbi szinten akarta űzni. Ezt pedig - mivel munkája nem volt, azt hiszem ebben egyetérthetünk - csak a szülei biztosíthatták a számára, ahogy azt a lehetőséget is, hogy felszedje azt a tudást, ami az indulásához szükséges volt.

Számomra ebből ennyi a lényeg, más számára az, hogy nézzük meg az előtte lévő 20 évét, meg az utána lévő 30 évét, mert abból lehet tanulni. Szerintem meg nem, mert nem az ő életét éljük. Az élete lehet érekes, tanulságos, sőt, rendkívül szomorú, hogy a világ egyik leggazdagabb embereként a rákkal ilyen fiatalon sem tudott megbírkózni, de ebből arra nézve, hogy mi hogyan tudunk előrébb jutni, arra nézve szerintem semmi újat nem tudunk megtanulni.

Ha Steve Jobs életéről, munkásságáról szeretnék vitatkozni, akkor nyilván nem ártana elolvasni a róla szóló számtalan irodalmat, de ha arról, hogy hogyan tudott elindulni, akkor ahhoz elég azt a pár apró momentumot ismerni, ami ehhez kellett ;)