Re: egy 2.vh-s szösszenet

"100 ezres haderőnk biztos nem volt, akik 500 ezres honfoglaló magyarsággal számolnak, azok is a 20 ezres harcos létszámot - ez már-már kőbe van vésve :) - veszik alapnak"

Pedig ez szerintem tévedés. Először is azt mondanám, hogy nincs tudomásunk a Kárpát medencét megtizedelő háborúról a honfoglalás során és után, tehát én annak adok nagyobb valószínűséget, hogy az itt élő emberek simán integrálódtak, avagy a magyarok integrálódtak és csak vezetők lettek - ez ízlés kérdése. Tehát valójában a kárpát medencei lakossággal lenne célszerű számolni, és ha az 500 ezer fő, akkor kizárt, hogy abból 100 ezer fő ne legyen hadrafogható. Ez ugyanis 1+1+3 fős család esetében is 100 ezer felnőtt férfi embert jelentene.

Ezen kívül szerintem különbséget kell tenni a 100.000 főre, mint HONVÉDELEMRE vonatkozó létszám, és a kiküldhető csapattestek közötti. Így például szerintem ha az augsburgi csatában részt vett magyar haderő a tényleges hadrafogható haderő számottevő része lett volna, akkor a vereség után megtámadták volna az országot - erről azonban nemhogy szó nem volt, hanem éppen ellenkezőleg, továbbra is adót fizettek. Ha tehát "csak" 10.000 főre tesszük az ottani hadtestet, abból akkor is legalább 40-50 ezer fős haderő következik, a 20.000 fős ÖSSZ haderő nyilván elégtelen lett volna a honvédelemre is.

Hasonlóképpen tévesnek tartom a "professzionális hadsereg" megközelítést, mert bár ebben a magyarok Európában a római birodalom óta számítva élenjárók voltak, de valójában hivatásos hadsereg nem volt, vagyis a férfiak hol harcoltak, hol földműveltek, nem véletlen a hadjáratok időzítése. Magyarán abból, hogy akár minden férfi hadrafogható (100.000 fős honvédelmi képesség), abból nem következik, hogy minden férfi katonáskodna, SŐT. Ezen túlmenően a gyerekek is jóval korábban értek akkoriban férfivá, vagyis egyáltalán nem szabad például a 10-15 éves fiúkat "gyereknek" kezelni ebben a kérdésben, ők bizony már katonáskodtak, és ez a trend még az brit birodalmi flottában is létezett.

Mindezek alapján szerintem téves az a nézőpont, amelyben fegyveresek+földművelőkre kívánod osztani az akkori magyar társadalmat, mert szerintem ez így nem létezett: Akkoriban volt 100.000 hadrafogható KORÚ és KÉPESSÉGŰ férfi, amiből természetesen a legrátermettebb 20-40.000 fős csapattestek mentek hadakozni, viszont ebből következően körülbelől 200.000 fő lehetett a teljes magyarság létszáma az átfedések miatt (60.000 felnőtt férfi+60.000 nő+80.000 leány, illetve hadra nem fogható fiúgyermek).

És ami fontos, ez nem nomád-vs földművesség kérdése, hiszen a magyarok kifejezetten magas szinten művelték a földet, csakhogy emiatt nem kötötték földhöz (nem tették jobbággyá!) a magyarokat. Az csak későbbi találmány. Akkoriban a magyarok szabadok voltak, szabadon mehettek, harcolhattak, amikor meg kellett, akkor arattak. De ebben szvsz semmi újdonság nincs, hiszen az egész ókorban úgy időzítették a hadjáratokat, hogy aratáskor otthon kell lenni.

"egyetlen felállt sereg sem - max. Muhi lehetett a kivétel."

Namármost, megint fogalmakon vitatkozunk. Én nem reguláris hadseregről, hanem hadra fogható, harcképes, harcot tanult férfiakról beszélek, amelyből éppen az következik, hogy adott feladatra állnak össze, de egyebekben szépen művelik a földet, kereskednek, gazdálkodnak. Nálunk annak idején nagyon fontos volt az önvédelmi képességek miatt a katonai oktatás, de ebből nem következik a nagy létszámú hadsereg hadrendben tartása. Mondhatni, olyan ez - csak komolyan véve - mint a sorkatonaság a szocializmusban, ha nagyon akarod, akkor mondhatod, hogy mindenki katona volt :) Pedig, valójában nem is volt senki az, a hadrafoghatóság meg a nullát közelítette.

Na ez volt szerintem akkoriban fordítva: Reguláris hadsereg nem volt, de bármikor hadrafogható volt 10-40.000 férfi egy jó kis békefenntartásra, ha pedig megtámadtak volna, akkor 100.000 HARCOSSAL kellett volna szembenézniük. Szerintem éppen stimmelnek a számok.

ÉS szerintem pont ez volt az, amit hazaáruló, királygyilkos istván tönkretett, lezúzott, amikor germán befolyásra és kenőpénzre jobbággyá tette a magyarságot, hiszen jól látható az, hogy onnantól folyamatosan támadták Magyarországot, mert érezték a meggyengülést. DE MÉG akkor is, és ENNEK ELLENÉRE is össze lehetett akkoriban annyi magyart trombitálni, akik ugyan Budáig engedték a németet, de mégis csúnyán elverték őket.

"de túl nagy megrázkódtatást nem jelentett a magyar hadszervezetnek, inkább a morális hatás volt jelentős..."

Írják a germánok. Géza meg bántatlanul felégette a püspökségüket és tovább szedte a változatlan mértékű adót. De szeretnék ilyen morális Magyarországot látni :) Simán vezettünk ezek után is hadjáratot, és pontosan tudtuk ettől kezdve, hogy hogyan működik az az áruló világ. Már akkor sem tetszett nekünk, és ez a mai napig bennünk maradt - nem véletlen, hogy ahogy valami kicsit is hasonlít Géza országára, az azonnal közel áll a szívünkhöz.