Re: egy 2.vh-s szösszenet

"Mert te mire is alapozod az állításaidat, wikipédia meg gondolom a II. világháború legigazabb"

Nyilván így beszél az, akinek a lelkébe gázoltak. Való igaz, hogy én csak talán száz könyvet olvastam el eddig a témában, de te erre úgy is azt írnád, hogy minek. Ha azt írom, hogy kapásból és fejből írtam amit írtam, és lehet, hogy ezért vannak benne elírások, az se érdekelne, mert nem elég "tudományos", hiszen nekem nem ez a foglalkozásom, én "hobbiból" tudok kapásból ennyit a témáról ÍRNI. Éppen ezért elnézést kérek, hogy nem érek fel odáig, hogy ezek szerint a tudományos wikipédiára hagyatkozzak, bár ha te ott se találtál ilyen információt, akkor abból megint nem az következne, amit állítasz, azaz hogy onnan szedtem fel, hanem az, hogy olyan visszaemlékezéseket, történelmi műveket is olvastam - amiket te nem.

Nem kell tehát velem egyetérteni, lehet velem vitatkozni, de én személy szerint végtelenül szánalmasnak tartom azt, hogy valaki, aki állítólag ért a témához, attól leginkább csak személyeskedésre futja és egy inkább elméleti kérdésben arra nézve indifferens számadatokkal kívánja felsőbbrendűségét bizonygatni.

Egyszerűbb lett volna azt írni, hogy téged soha nem foglalkoztatott az atombomba ledobásának valódi oka. Tényleg nem túl gyakori, hogy ezzel foglalkozzanak, hiszen van rá jó sok könnyen emészthető kommersz magyarázat is, de ettől még van egyszerű oka is annak, hogy az amerikai hadvezetés miért választotta ezt a megoldást.

Ettől még, ha te abban akarsz hinni, amit a politikusok memoárjai tartalmaznak, tegyed. Én jobban hiszek a hadvezéreknek, harctéri parancsnokoknak, az ő visszaemlékezéseiknek, emlékirataiknak, illetve az ő hadi tetteinek az elemzésében, azaz azokban, amelyekből kiderülnek a motivációk, azaz az, hogy adott esetben mit és miért tettek, ellentétben a győztesek által írt demagóg szövegekkel.

De ha te nekik akarsz hinni, hát tedd, legyen a te hited szerint neked jó :)

"mindössze ezt írtam :"Én két okot látok a ledobásban: saját élőerő megkímélése és a háború gyors lezárása, emelett persze belefért némi erődemonstráció is az egyre kényelmetlenebbé váló szövetséges felé is :) "

Én pedig azt, hogy NEM ezek voltak az okok, ezek voltak a magyarázatok, amiket utólag erőltettek rá a történészek.

Egyebekben - ha ettől eltekintünk - akkor pusztán egyszerű logikával belátható, hogy Hirosíma és Nagaszaki elpusztítása ÖSSZESEN sem ér fel a Drezdával szemben elkövetett emberiség elleni bűntettel, sem méretekben, sem pusztításban, sem halottak számában. Ha pedig figyelembevesszük, hogy Drezdát is egyetlen éjjel pusztították el, annyiban még csak a pusztítás időtartamában (egy nap) sincs különbség. De ha nagyon óhajtod, akkor Nagaszaki és Hirosíma emberséges volt, mert ott nem egy hétig égtek az emberek, a házak, és nem volt a földre szállt pokol arrafelé már másnap sem.

Mindebből pedig az következik, hogy jelen eseménynek az esetében a "Sztálinnak üzengetéshez" nem szóltak nagyot a bombák, sőt mi több, az is látható az általad küldött dátumokból, hogy nemhogy nem megálltak a szovjetek a bomba ledobásának hírére, hanem éppen ellenkezőleg, erőltetett menetben indultak előre. Innentől hogy lenne fenntartható a vélekedésed, hogy ez "elijeszti majd Sztálint"?

Hasonlóképpen az amerikaiak akár már jóval régebben megtehették volna, hogy hagyományos bombákkal lezúzzák ezt a két kisvárost, de pontosan tisztában voltak azzal, hogy az kontraproduktív lenne, mert csak az ellenállást növelné a Japánokban. EZÉRT kellett a vallási fanatikusokra, a császárt istennek tekintők közé egy isteni erejű bombát dobni, olyat, amitől a legfanatikusabb katona is azt mondja, hogy ezzel szemben nem küzdhetnek. EZT kellett velük éreztetni. A bombának JAPÁN felé irányuló MENTÁLIS hatása volt. Fizikai pusztítása ehhez, és Drezdához képest elhanyagolható volt. Ezért szólt ez a lépés kizárólag Japánnak.

"tehát nem akkor ment amikor könnyű koncot látott, hanem pontosan akkor amikorra 1945 februárjában -atombomba hatás nélkül- megígérte, és mint szintén megírtam a szövetségesek kifejezett kérésére..."

Ugyan, legalább nézzél már fel az elefántcsont toronyból és lássad is, amit írsz: Alig EGY órával a hadüzenet elküldése (és kettő, azaz KETTŐ nappal az első bomba ledobása után) Sztálin csapatai AZONNAL beözönlöttek Mandzsúriába és erőltetett tempóban haladtak Japán felé. EHHEZ nyilvánvalóan komoly előkészületek kellettek (amire utalsz), ugyanakkor nagyvonalúan elsiklasz afelett, hogy az viszont éppen ebből következően teljességgel kizárt, hogy pont akkor készültek volna el. Addigra már javában ott állomásoztak ugrásra készen.

Ahogy ugyebár az sem mindegy, hogy a szovjetek Kínán (Mandzsúrián) keresztül akartak menni, amiben állomásoztak japánok, avagy egyszerűen elmennek Szibériába és onnan támadnak rá Japánra. De valahogy, ezt is olybá akarod csavarni, mintha Japán irányába Mandzsúrián és Koreán keresztül vezetne az út - pedig nem :)

Nem mellesleg, amikor már - szerinted is - közel volt a háború lezárása, AKKOR MÁR nyilván nem kívánták a szovjet segítséget az amerikaiak. Ebből a szempontból pedig az, hogy 1945 JANUÁRJÁBAN ennek még szükségét látták (amikor még javában dúltak a harcok Németországban), az arra nézve indifferens, hogy augusztusban(!) már nagyon nem szívesen látták volna ott a szovjeteket. Hol van ebben az ellentmondás? A két időpont között eltelt fél év és lezárult Európában a háború - az amerikaiak meg Japán szélén álltak. Kicsit nagy különbség van a két szituáció között.

Egyébként, nyilván tudod, csak nem említed, hogy egyébként volt tényleges fegyveres összecsapás 1945-ben Japán és a Szu között, hiszen a szovjetek akkor foglalták el a Kuril szigeteket, vagyis még csak azon sem érdemes vitát nyitni, hogy Sztálinnak VOLTAK területi követelései Japánnal szemben. Sőt mi több, a mai napig nincs békeszerződés Japán és Oroszország között, pont a vitatott hovatartozású szigetek miatt, azaz techikailag tulajdonképpen még mindig tart a II. Világháburú.

"Még biztos találsz olyan idős exhonvédet aki 1945-ben Ausztriában adta meg magát a szövetségeseknek, nekik talán elhiszed, hogy Ausztria jelentős részét a szövetségesek foglalták el, de Csehország nyugati szélét is ők szabadították fel..."

Hát, hogy úgy mondjam, meglepne ha találnék ilyet, egyszerűen azért, mert ezek az államok akkor éppen nem léteztek. Amiről te beszélsz, az az akkori Németország két tartománya, amelynek megfelelően teljességgel természetes az, hogy azokat az amerikaiak (a többi elhanyagolható) szabadították fel, hiszen az volt az ő érdekövezetük. A szovjetek célja Berlin és a keleti rész megszállása volt (nem is mentek másfelé), az amcsik meg szépen alul mentek végig Németországon. Egyebekben, pont azért lett Ausztria is a'la Németország felosztva, merthogy megszállt államnak tekintették, de mivel Németország része volt, így azon is osztozkodni kellett. Ugyanakkor jól felismerhető, hogy pont az történt arrafelé, amit írtam, a zónahatárok EZEN esetekben a háború UTÁNRA vonatkoztak, és az Elbán kívül gyakorlatilag sehol nem azt jelentették, hogy STOP van a hadműveleteknek, főleg, ha azok sikeresek.

EZ kizárólag Németország esetében történt meg, mert ott már akkor tudták, hogy ott fog húzódni később a határ. Az pedig csak természetes, hogy a nyugati szövetségesek a saját zónáikon szinte ellenállás nélkül végigmentek, vagyis Ausztrián is.

Némi tárgyi tévedés tehát azt hinni, hogy bárki megadhatta magát Ausztriában 1945-ben, mert akkor ippen nem létezett Ausztria, de hát ezt egy történész nyilván jól tudja, csak ő megengedheti magának ezt a szóra sem érdemes pongyolaságot :)