Re: nincs cím

""2009-ben a tavaszi valutaválság (215) után már csak 180-ig erősödött vissza"

Na nehogy már a 140-es felvevőkkel számoljunk mint "átlag" "

Az átlag 150-160 között van, nézz utána.

"Ha valaki a 170 körüli árfolyammal vett fel hitelt mondjuk (2006-ban), ahhoz képest a +25% 212,5 Ft. Ez még csak nem is különösebben nagy kockázat, ugyebár az 50% volt akkoriban a "worst case scenario", az pedig 255 HUF/CHF között testvérek között is. Ezért van MOST probléma, és ezért nem volt ekkora dráma KORÁBBAN."

Ha jóindulattal 160-nak veszem az átlagot, akkor 212,5 az +32%. Ehhez jött még az általános 100-200 bázispontos kamatemelés a bankok részéről, ami további 20-30%-al növelte a havi törlesztési költségeket. Add össze.

" Ezért van MOST probléma, és ezért nem volt ekkora dráma KORÁBBAN." Komolyan nem tudom melyik országban éltél az elmúlt 2 évben, de hogy nem itt, az biztos.

"Azért, mert ez egy csóró az ország, és semmi más nem történt, csak simán visszakerült oda, ahol a hitelezési csalás előtt volt. Tessék megnézni az összes (tetszőleges) fogyasztási grafikont, mind pontosan azt mutatja, hogy a 2000-es színvonalon vagyunk fogyasztás terén. "

Ebben a csóró országban ma 40%-al magasabb az egy főre jutó GDP, és 30%-al a reálbér, mint 2000-ben volt. Ha ehhez képest a fogyasztási szint a 2000-es szintnek felel meg, akkor az nem teljesen természetes.

" Azaz, számomra éppen az az elképesztő, hogy még mindig van valaki, aki képes a törlesztőrészletet okolni, "

Ha neked problémát okoz felfogni azt, hogy a megemelkedett törlesztőrészlek családonként havi 30-60 ezer forint olyan pluszkiadást jelentenek (nemzetgazdasági szinten havonta legalább 30mrd forint nagyságrendű összeg), amit egyébként fogyasztásra is fordíthattak volna, akkor nem tudok rajtad segíteni. Ha ez szerinted ez nem egy akkora mennyiség, ami már érzékelhető módon hiányzik a hazai fogyasztásból, akkor nem tudok mit hozzátenni ehhez.