Re: A kasszától is függ a reálhozam összege

Félre ne érts én is sok mindennel egyet értek, amivel nem azt meg érdemesnek találom a vitára.

fizikai munkás vs. 500e-t kereső adóértéke: Azt nem veszed figyelembe, hogy az aki 100k-t keres, az amellett, hogy fizet(nek utána) X járulékot és adót az a teljes jövedelmét elkölti, aminek 25%-a kapásból az ÁFA, de magasabb a jövedéki adó tartalma is az ő fogyasztásuknak, míg te az 500-adból való igaz, hogy többet fogsz adózni, de nagy részét megtakarítod és nem költöd el (ha van eszed- márpedig gondolom igen és ezért is vagy egy tőzsdei fórumon).

Ergo ezzel azért illene korrigálni a számításaidat amikor azt kalkulálod, hogy adózási szempontból hányszor többet érsz, mint mondjuk egy tanárnő (hogy ne a fizikai melósok ellen menjen az összehasonlítás).

Ha már pedig a tanárnőkről van szó, akkor azt is figyelembe lehet venni a hasznosság terén, hogy te valóban sokszor annyi adót fizetsz , mint egy tanárnő, viszont egy tanárnő vagy egy orvos mennyit ér az államnak -végső soron a többi állampolgárnak, mondjuk az orvos, amikor megmenti egy nettó 500k-t kereső életét, vagy egy tanár, amikor egy diákot úgy felkészít az életre -olyan tudást ad neki át, amivel ő is majd nettó 500k-s adófizetővé válik?

Vajon lehet-e úgy tekinteni ezen alacsony keresetűekre, hogy azok kvázi sokkal több társadalmi hasznot hoznak munkájukkal -mint amennyit a társadalom rájuk szán -mármint az ő fizetésükre, amiből még adóznak is és fogyasztanak is?

Tehát a problémát , hogy hányszor annyit érek ha több a fizetésem, mint egy keveset kereső sztem nem elég csak abból az egy szempontból vizsgálni, hogy közvetlenül az SZJA-mból mennyit fizetek az államnak.

Másik kérdés népszaporulat= gazdaság?:

Nézd lehet itt azt nézni, hogy Mo-n a cigányok szaporodnak (csak) és önmagában ez a gazdi fejlődéshez édeskevés. De! Hol erősödik a gazdaság a világon? Kína, India, Brazília! Ezek azo országok, amelyek akár a nyomorba is öntik a gyermek áldást és ennek következménye az, hogy 20-30 évvel a demográfiai robbanást követően a gazdaságuk is 2 számjegyű NÖVEKEDÉST produkál.

Nézzük ezzel szemben a fogyatkozó számú társadalmakat: Pl. az EU. Az EU már rég csődbement volna, ha nem lenne a bevándorlás, ami jelenleg segíti túlélni az EU-t, de hosszú távon pont az identitását szünteti meg az adott társadalmaknak, és a szolidaritás fog megszűnni ezekben az államokban és polgárháborús helyzetek fognak kialakulni (németeknél a törökök miatt, franciáknál az arab-afrikaiak miatt, magyaroknál a cigányok miatt).

Ezen országok gazdasága jelenleg abból táplálkozik, hogy megspórolják a társadalmak a gyerekfelnevelés költségeit, ugyanakkor emiatt gazdaságuk sem fejlődikévi +-1-2% a fejlődésük.

Az USA-ban ugyanez a helyzet. Csak ott mexikói és dél amcsi bevándorlók tartják fent a gazdaságot.

Japán hány éve szenved már? Idestova 20. Pont az, hogy a háború utáni baby boom után most már elkezdett a jólét és a népszaporulat hiánya miatt egyre öregedni a társadalmuk, ami önmagában nem gáz, csak gazdaságilag egy nyugdíjas nem fogyaszt, míg egy érett 30-as felnevel egy gyereket, új házat, új autót új mosogépet vesz. Ezzel pedig pörgeti a gazdaságot.

Ezért mondom, hogy Mo-n amíg a népszaporulat nem indul meg, addig ha a fene fenét is eszik nem lesz a gazdaságunk normál állapotban.

A gyermekvállalás meg elsősorban nem gazdasági kérdés, ezt jól példázzák pont India, Kína, vagy acigányok, hanem értékrendszerbeli, moralitási, kulturális kérdés.