Azon gondolkodom, hogy melyik filoozófus mondta, hogy az ember legnagyobb kihívása az, hogyan struktúrálja jól a rendelkezésre álló időt. (!?)
Ebben a hatalmas kihívásban a felvállalt feladatok sokat segítenek.
Az említett (munkanélküli) fehér népesség az említett kihívásban azért is teljesít gyengén, mert individualista, ezért sokkal inkább múlatja egyedül az időt, semmint csoportosan.
Néhány etnikum ebben sokkal jobban teljesít.
akit érdekel a téma, ez jó előadás lehet a brainbáron :) https://www.portfolio.hu/vallalatok/budapestre-jon-a-sztarprofesszor-aki-megmentene-gyerekeinket-az-egyetemektol.320401.html
"Korlátozott lények vagyunk, az élet pedig nehéz, mindenki meg fog halni. Mindenki, akit szeretünk meg fog halni. Minden, amibe belefogunk kudarccal fog végződni. Egyetlen dolog biztos, a szenvedés"
A fent vázolt pesszimista világképre a nyugati civilizációban évszázadokon keresztül a kereszténység szolgált magyarázattal, a vallásból kiábrándult XX. század izmusai azonban nem váltották be a hozzájuk fűzött reményeket, ahogy a jelenleg uralkodó szabadságjogok és genderideológiák sem képesek értelmet, célt adni az egyénnek"
ez is jó idézet
"Az ember felemészti magát, ha nincs egy súly, amit cipelni kell, egy feladat, amit meg kell oldania, nincs felelősség a vállán. Ez egy ragályos vírus a kisemmizett, fehér középkorú amerikai munkanélküliek körében. Ha elvesztik a munkájukat, nekik annyi. Megvetik magukat, aztán jön a depresszió és a kilátástalanság"
Bő egy éve olvastam a legutóbbi könyvét, elgondolkodtató dolgokat ír.
Ismert nyomozási technika olyan esetekben, amikor sok tanú sokmindent látott és mindent elmesélnek.
Aztán a rendőrség vakarja a fejét, hogy mi igaz ebből és mi nem, hogyan lehet kiszűrni az igazat és kizárni az ellentmondásokat?
Ebben az esetben az segít, ha csak az elsődleges bizonyítékokat vesszük figyelembe avagy minden tanú elmondásából csupán azt, amiben a legbiztosabb.
Robert Capa lebukott!
Helyes a dörgés, szerintem is kulcskérdés, hogy hány egységből gazdálkodunk.
Viszont a példában szereplő közgazdász nem volt szegény, mégis elutasította a részvételt a sorsoláson.
Talán azért, mert egy feldobás szerencsejáték, száz feldobás pedíg befektetés?
Vegyük észre, hogy itt is van egy átkeretezés:
A 100 feldobás alapvetően más helyzet, mint az 1.
Az jobban befolyásolna, hogy hány egységem van.
én speciel mondtam volna, hogy dobjunk, egy kísérletet megér :) de ez szerintem jellemtől is függ, aki spekulál, az könnyebben megy bele egy ilyen kísérletbe, mint olyan, aki a párnacihába tartja a pénzt és ódzkodik minden féle pénzügyi kockázattól :)
Jó gondolatok!
Különösen az átkeretezés - mint 'eszköz' - tetszik, de nem is olyan egyszerű használni a mindennapokban.
Az elsűllyedt költségek akadályoznak ilyenkor a tiszta gondolkodásban.
A cikk második felében van néhány kultúridegen gondolat:
- Szerintem pl. a jelzálog és a hiteltörlesztés errefelé nem olyan természetes dolog, hogy olyan értelemben lehessen ünnepelni vagy játszani vele, mint ő javasolja. (pl. Mi a helyzet akkor, ha valaki felvesz egy nagyobb hitelt, verejtékes munkával épp visszatörleszti a nagy részét .és ekkor a kormány bejelenti, hogy mások szinte ingyen kaphatnak hasonló összeget?)
- Azt is kétlem, hogy nálunk sokan annyira pozitívan gondolkodnak a barátoktól történő pénz kölcsönről, mint ő említi (Ez sokszor még családi kapcsolatokat is képes 'szétfeszíteni'.)
A cikk végén javasolt játék szerintem nem Samuelsontól ered, hanem Kahnemann-tól, aki 2011-ben (többek között ezért -->Utility Theory) szintén közgazdaságtani Nóbel-díjat kapott.
De tényleg!
Te hogyan döntenél, ha pénzfeldobással nyerhetnél 100 egységet vagy veszíthetnél 50 egységet?
Befolyásol a döntésben az, hogy hány dobásról van szó?
Ha mondjuk 30 millió emberből cca. 20-30 vízbeesik, elég ok ez arra, hogy méregdrága új technológiákat vezessenek be?
Vagy ez még belefér?
Mi lenne, ha nem az aktuális problémát próbálnánk megoldani, hanem előbb tapasztalatot gyűjtenénk egy modellen?
https://www.portfolio.hu/gazdasag/fenntarthatovila..
Tegyük fel, hogy forró nyári reggel van és mindenki megpróbál lejutni a Balatonhoz Budapestről!
Az nyer, aki legelőször lent van Zamárdiban, de mindezt a lehető legkisebb üzemanyagfogyasztással teszi!
1) Milyen stratégiák vannak?
2) Melyik csoportszinten a lehető legjobb megoldás?
3) Hogyan változtatja a viselkedésmódokat az érvényben lévő társadalmi atmoszféra? Kapitalizmus? Kommunizmus?
4) Milyennek kell lennie a díjazásnak, hogy a célok a lehető legmagasabb szinten valósuljanak meg?
Van még kérdés???
Mindeközben a 2. kerületi Naaagy kerek erdőben:
(telefonnal a kézben)
-------------------------------------------------------------
Mint írták, a fiatalok telefonja a kiút után való kutatás közben szinte teljesen lemerült, szó szerint az utolsó hívással kértek segítséget a budapesti rendőröktől.
A bejelentő elmondta a Budapesti Rendőr-főkapitányság Tevékenység-irányítási Központ munkatársának, hogy mi történt, és hogy azért kérnek segítséget, mert már nagyon fáznak, mivel
ÓRÁK ÓTA A HIDEG TÉLI ÉJSZAKÁBAN KERESIK AZ ERDŐBŐL KIVEZETŐ UTAT.
Az ügyeletes tiszt rögtön értesítette a hegyvidéki rendőröket, akik a bejelentéstől számított egy órán belül megtalálták az eltévedt fiatalokat.
A járőrök a szolgálati járművel elvitték a gyáli fiatalokat a saját autójukhoz, amivel a kirándulás helyszínére érkeztek.
És most tekerjük fel a hangerőt!!!
Most teszteljük élesben az előző hozzászólástban elmondottakat!
Ebben a videóban érdekes újdonságokat láthattok és hallhattok a ---> Fake News /álhír/ természetéről:
Franciaországban törvényt hoztak a --> Fake news (álhírek) terjesztése ellen válsztási időszakban.
Erre vita robbant ki arról, hogy ez akadályozza-e a szólásszabadságot?