Arról tudnék találgatni, hogy ez a 'túlzottan kifinomult' szóhasználat vajon egy szándékosan szofisztikált retorikai eszköz volt Kertész részéről vagy más magyarázat is van rá?
És az a tippem, hogy abban a mikromiliőben (Észak-Amerikában), ahol az ő rajongói vannak, ezzel a szóhasználattal próbál plusszpontokat szerezni.
Alighanem ez már a természetévé vált.
Az emútnyócév alapján (meg az eggyel elöbbi hsz-ed alapján) hogyan találgatsz?
Teljes képtelenségeket beszélt?
Változott esetleg a kijelentés lehetséges valóságtartalmával kapcsolatban a véleményed nyócév alapján? Vagy ugyanolyan képtelenségnek tünik, mint akkor?
Simán lehet, hogy igazad van, de erről én max. találgatni tudnék.
Egyébként ez nem igaz, az a csoport, amely kellő tömeget és erőt tud felvonultatni meghátrálásra kényszerítheti a kormányt.
Persze ez nem 11.000 aláírás.
A dolgozó népből pedíg aligha jön ilyen csoport, az emberek túl fáradtak, túl szétforgácsoltak.
Nem véletlen, hogy eddig csupán a diákok tudtak ilyen tüntetést összehozni.
"Az interneten közben már több mint 11 ezren írták alá azt az online petíciót, amelyet a bezárás hírére Mentsük meg a Honvéd PIC-etcímmel még kedden indítottak útjára. "
Nekem az tetszik a legjobban, hogy ez a h*lye nép,még mindig hisz ebben a petíció írkálásban! Mikor ma már a szimpla tüntetéseknek sincs semmi foganatja.
http://hvg.hu/itthon/20181129_Honved_PIC_korasz...
Hm, hm
Minden héten meglepödik a közönség, hogy
"Ez már tényleg nem történhet meg!"
Aztán minden ilyen elképzelhetetlen mégis megtörténik, és a következö héten jön valami durvább, ami persze
Nem történhet meg!
Dehogynem...
És jövö héten már a jövö hét jön...
Nehogy már nyuszi megetessen hülyeségekkel legközelebb azt is elhiszed h a káposzta eszi meg a kecskét. Kertész beszéde pont az aminek látszik tipikus kétértelmű úgynevezett szofista beszéd, ami ellen Platon könyveket írt annyira régi technika. De ki a faszt érdekel Platon, nyuszit biztos nem azt se tudja ki az. Miután kertész irodalmár tudott volna egyértelműen fogalmazni sőt a helyreigazításban is megtehette volna helyesbíthetett volna h történetileg. Nem tette.
És ez ennyi.
Ettől eltekintve bár történelmileg nem igazolható amit kertész mondott nem lenne benne szegyelni való. A német és a kínai az és elég jól tolják. Mexikóban meg kb 10 évenként forradalom van csak h lássunk tisztán 1990-ben mxikó jobban állt min kína, nem kicsit.
"TV, rádió és főleg internet nélkül a Kertész általi mondandóból nem lett volha hír"
Én azért biztos vagyok, hogy amikor kirobbant a kertész botrány, volt sok cikk, fórum stb ahol a tájékoztatásnak része volt, hogy nyelvhelyesen értelmezzék mert normális média utánajár...
Csak a média nagyobb részének nem a normális tájékoztatás a célja, a lakosság nagy részének meg nem a megértés. A kettö pedig szépen találkozik.
Egy fárasztó munkanap után hazaérkezve meg kell, hogy mondjam, hogy nekem sem volt egyértelmű a különbség.
Most felütöttem a szótárt és úgy értem, hogy a --> genetikusan (értsd: az elmúlt időszak fejlődése nyomán, abból következően) áll szemben a --> genetikailag (értsd: öröklötten, a gének okán etc) értelmezéssel.
Na most ha ez nekem sem egyértelmű felsőfokú végzettség ide vagy oda - és még nem sok olyan beszélgetésben vettem részt, ahol bármelyik fél a --> genetikusan szót a fenti értelemben használta volna, akkor ezt a 8 általánost végzett vidéki Józsi bácsi honnan tudja majd?
+++
Egyébként ez is egy nagyon jó példa arra, hogyan keletkezik a fake news /álhír/
TV, rádió és főleg internet nélkül a Kertész általi mondandóból nem lett volha hír, hiszen közel sem jutott volna el ilyen tömegekhez.
a vita okozója író, megelölegezhetjük a nyelvismeretet neki, föleg hogy a szótár és a nyelv az ö eredeti megoldása mellett van.
Gondolom befosott amikor egy fél ország, aki a saját nyelvét sem ismeri fenyegette, támadta, és egyszerübb volt ezt nyilatkoznia idönyerésböl, amíg intézte a menekültkérelmét...
Egyébként meg forgass egy magyar szótárt, és akkor nem kell találgatnod...
"Azért alap lenne, hogy egy vita alapfogalmai meglegyenek" ,a vita okozója mondja azt hogy tévedett.
Igaz, mindkét formájában használatban van. ha megvizsgáljuk a szót, úgy ahogy kertész, vagy akár te használod kevésbé, ezért másra asszociáltam..
"Cikkünk megjelenése után közölte a Klubrádió azt a közleményt, amelyben Kertész Ákos a következőket írja:
Az Amerikai Népszavához írt publicisztikámban szereplő mondatot: "A magyar genetikusan alattvaló" - ezúttal helyreigazítom. Helyesen ilyen mondat nincs. "
Én viccből hivatkoztam genetikára, nem ez volt a lényeg. Már ha nekem szól a kritika.
<facepalm>
komolyan, 10 év és számolatlan vita után még mindig nem sikerül utánanézni egy magyar szótárban, hogy mit jelent a
Genetikailag?
Vs
Genetikusan?
Azért alap lenne, hogy egy vita alapfogalmai meglegyenek, föleg ha már n-szer elökerült ugyanazon probléma...
"erős szakszervezetek és erős a középosztály"
Genetikai felsöbbrendüség nincs, fentiek miatt van genetikus (történelmi) különbség.
Ott volt polgárosodás, és ma is van középosztály.
Magyarországon nem volt és nincs.
80%-ban csóró alsóosztály van, ami kiszolgáltatott a felsönek.
Ausztriában. Az osztrák is pont olyan buta, manipulálható, mint a magyar, nincs semmi genetikai felsőbbrendűség.
Az irány itt is a populizmus, itt is újdonság, hogy törvény lett a 12/60 órás munkanap/hét, itt is irtják a belvárosi fasorokat és mindent betonba öntenek.
A különbség annyi, hogy vannak erős szakszervezetek és erős a középosztály, illetve a politikusok nem elég bátrak, ja meg nincs 2/3 és poltpeti.
