azonosak a receptek
Nem keleten, hanem a müncheni városháza előtt fütyülték és buhzták le egy órán keresztül a CDU-CSU pártszövetség első embereit - Merkellel az élen.
"Nincs bajom a kérdéseiddel egyébként."
egy kérdéssel sok baj nem lehet ha valódi kérdés.. a válaszok már a tieid.. "Van is és nincs is".."Attól függ mit tekintünk.." "ha nincs Isten mindent szabad."
ez már akkor nyilvánvaló volt, főleg mivel nem saját országa hanem egy egyenjogú tagállam- és egy közösség határát "nyittatta ki...
A Bundestag vizsgálóbizottsága kereste, de nem találta meg azokat a törvényi alapokat, amelyekre alapozva Merkel 2015-ben megnyithatta a határokat:
Nincs bajom a kérdéseiddel egyébként. Okkal tetted fel őket nyilván, csak én úgy éreztem, hogy már néhányszor megválaszoltam. Amiben benne volt mit gondolok azokról a részletekről amikre vonatkoznak.
Van egy nagyon jó könyv amit nem tudom ajánlottam e , nagyon aktuális mai kor viszonyaira is, sőt lehet, hogy még aktuálisabb mint amikor írta . Dosztojevszkij Ördögök. Változó világból adódó problémák . Kulturális percek rovatban.
Illetve ha nem is aktuálisabb mert az erős állítás lenne, de mai kor problémái valahol már ott megvoltak, és érdekes látni ez hová vezetett onnan a mai napig. Alapmű vsz.
Ezzel most nem azt akarom mondani, hogy a megvédés paródiánk, és Dosztojevszkij Ördögök bármiféle szellemi, vagy egyéb kapcsolatban lenne. :) Forogna is a sírjában ha ilyesmit akarnék pedzegetni, vagy igen sértő párhuzam lenne. :)
Hanem a különféle világnézetek konfliktusai egy változó világban. Abból adódó nagyon mély társadalmi konfliktusok. Valahol a megvédés paródiánk is visszavezethető erre a jelenségre. Bármennyire is csak orrot befogva lehet megközelíteni, vagy gázálarcban. Nyilván nem ezen a 60-as iq szinten foglalkozik a kérdéssel ahogy a politikusaink ezt tálalják azzal, hogy a gonosz liberálisok, vagy gonosz bárki más, megvédések stb.
Ha még esetleg nem olvastátok akkor érdemes. Ez most nem a kérdéseidhez kapcsolva csak úgy eszembe jutott.
az egyszerű kérdésekre csak tiszta szívvel könnyű válaszolni..gyorsan kilóg a lóláb..
egyszerű kérdéseket csak kialakult gondolatokkal lehet megfogalmazni..
Többször kísérletet tettem a kétségkívül nehéz kérdések megválaszolására, de soha nem fogadtad el a válaszomat. Gondoltam hátha ez már eléggé kézzelfogható, direkt és célratörő. :) Jó nem egy Soros plakát , vagy egy kerítés , de mégis valami. :) Próbálkozik az ember tudod.
Amit a kvótáról mondasz mint érvet, hogy az események felülírták Dublint akkor ne tetézzük egy elhibázott lépéssel. Ezt még el is tudnám fogadni.
Ha az egész játékunk nem arra menne ki kvóta ügyben is , hogy a megvédés paródiánkat ezzel fokozzuk. :) Hisztérikus elemekkel tetézve a 0 iq-t.
Mert egyébként ebben az észrevételben amit tettél a tetézésről szerintem is van némi részigazság. Hozzátéve , hogy valamivel tehermentesíteni kell a frontországokat. De vérzik ez több sebből mint kvóta.
De hát amit mi csináltunk belőle a 60 -as és még mínusz iq dolgainkkal, még felfokozva a troll műsorunkat. Az az én véleményem szerint az Európai Unió fennállása óta az egyik legnagyobb szégyen. Nem európai jelentőségét tekintve mert az minimális, hanem maga ez a szellemiség ami ebből lejön. Az az IQ nélküliség ami ebből lejön .
Lényegében az történt , hogy a megvédés paródia áldozata lettél. :)
Hiába próbállak ettől megóvni. Senkit sem lehet a sorsától megóvni. Bármilyen nehéz el kell fogadjam ezt a bölcsességet be kell lássam , hogy igaz, bárhogy tiltakozom ellene. :)
Nekifutok még egyszer de már nagyon sallangmentesen mert az csak bezavar ha valami elvont dolgokat emlegetek úgy érzem.
A következő van. Európát érő migrációs/menekültügyi kihívásokat a kormányunk arra használja, hogy a saját biztonsági intézkedéseit érdemein felül magasztalja (megvédés paródia) Közben a problémákat oda vezesse vissza Európát illegális migránsokkal akarja elárasztani Soros, és Brüsszel. Ami ellen a kormányunk harcol.
Ez egy kurva nagy hazugság. Úgy ahogy van egy kurva nagy hazugság , és a valóság elferdítése az emberek hülyének nézése.
+ ez mellett gyűlölet és félelemkampány felépítve erre.
Az egész a megvédés paródiától a gyűlölet félelemkampányig, 60-as iq szinten művelve.
Ez a problémám az ügynek ezzel a részével.
Hozzáteszem bár szerintem nyilvánvaló az eddigi mondandómból is, hogy ez nem azt jelenti szerintem nem kell Schengent ellenőrizni. Nem is értem , hogy milyen védelme lehetett Schengennek ez előtt az ügy előtt. Konkrétan pl a mi határunkon. Úgy képzeltem el mozgásérzékelőkkel tele van, és azonnal indulnak ha mozgás van az egész határvonalon. Migráció ide vagy oda. :)
Kerítést nem véletlenül nem támogatja az EU. Minek Európa belső területein a határokat kerítésekkel telepakolni ez nem lehet cél, mikor a modern technika rendelkezésre áll. A külső határai Európának, a kontinens határai, az egy másik történet, mi is lesz ott célszerű, furfangosabb helyzet.
A logikai lánc cáfolatáról: vedd észre, hogy a logikai láncodban ugyanúgy megvan a szubjektív elem, mint az enyémben - csak te a német állásponttal/európai egyesült államokkal értesz egyet, mindent abból vezetsz le, - én meg a magyarból.
Ezért nem jogos, hogy úgymond a szubjektív elem miatt vonod kétségbe valami jelentőségét.
:) nehéz lehetet..látod lebegőpontos a világlátásod.. minden relativ igaz? de a ködhalmazod középpontja a gaz orbán..
de legalább megpróbáltad..
"Ez teljesen irreleváns abból a szempontból egy objektív problémánál ok okozatokat keresünk. Egyéni szoc problémák tökéletesen mellékesek ebben, hogy mi van kerted végében vagy bármi. :) Ha arra célzol ezzel, hogy azért nem értékelem megfelelő súllyal az orbáni megvédést mert a kertem végében nem vonultak , akkor értem mire gondolsz. Csak az egész logikai lánc amit felvázoltam arról szólt mekkora kamu is az orbáni megvédés paródia , és a folyamatban az ő szerepének a mértéke. Ha ezzel az állítással vitázni akarsz akkor cáfolni kellene a logikáját, hogy miért hibás a gondolatmenetem. Nem arról beszélni mi van a kertek végében. Mert ebből a szempontból teljesen irreleváns. Ez így elvont nagyon ? :)"
Ez nem irreleváns. Az hogy nem vonulgatnak a kerted végében, az eredmény, vagy ha úgy tetszik bizonyíték, hogy nem kamuzott Orbán, hogy kerítésre szükség van.
Ami eszembe jutott az eszmefuttatásunkról a következő: sok mindenben igazad van. Pl. migráció létezése, mint objektív esemény... ez objektív dolog... azonban kezelése nem fatalista dolog. A társadalomnak/politikusoknak/embereknek van ráhatása arra, hogy mi fog történni, vagy mi történhet. Nem egyféle kimenet létezik. A várható kimenet pedig Magyarországra vonatkoztatva nem ismert, azért mert túl sok változó van a történetben. Nem ismered pl. a kvóta ügy pontos kimenetét - hogy milyen lesz végleges formájában, megmarad-e schengen vagy nem, de biztosan állítod, hogy csak 1294 emberről szó és hogy milyen korlátoltak vagyunk, hogy nem vesszük át őket; vagy hogy gigászi bevándorlás esetén milyen értelmes gondolat szétdobni a menekülteket az országok között. Nem értelmes gondolat: ahogy mondtad: egy hibásan kezelt helyzet kezelésére tett kísérlet - újabb hibával nehezítve.
Jelen pillanatban én azt várom el a magyar kormánytól, hogy amennyire lehet, a bevándorlástól kímélje meg az országot, és őrizze a biztonságos élet feltételeit itt Magyarországon. És nem igazán érdekel, hogy ehhez szerinted 60-as IQ szinten kell kommunikálnia, hogy ehhez a társadalom támogatását megszerezze. Nem érdekel, hogy mit ajvékolnak az EU-ban szolidaritásról, meg kvótáról - mert a saját pecsenyéjüket sütögetik és amit ők szeretnének, láthatóan ez nem egyezik meg az én érdekemmel - ha már lehetek ennyire szubjektív. Az sem érdekel, hogy vannak akiknek megadjuk a menedékjogot, vagy letelepedést - mert bár látszólag ellentmondás van a kettő között: a fontos, hogy az országunk integrációs képességére tekintettel legyünk. Egy kvóta nincs tekintettel az ország integrációs képességére.
Van eszköz, hogy a bevándorlást ellenőrzésük alatt tartsák az országok, határvédelemnek hívják. Ha minden állam megtette volna amit Magyarország tett 2015-ben vagy korábban teszi meg lsd. spanyol kerítés, akkor nincs szürreális kukoricásban vonulás. Nem ez történt. De ezért ne a magyaroknak kelljen már szégyenkezni, azért mert a wilkommenskultur hívei - akik azóta mélyen hallgatnak még erről a szóról is - akkor éppen így-úgy minősítgették Orbánt. Ráadásul beigazolódott, hogy az olaszok is képesek korlátozni a bevándorlást, ha (választásokhoz közeledve) az embereknek tele van a tökük a szélsőséges "értelmiségi" álláspontokkal.
"szélsőséges" értelmiségi álláspont"
Erről nagyon sok minden eszembe jut, de rövidre fogom. A hülyeséggel szemben minden szélsőségesen értelmiséginek tűnik. :) Ez vedd egy axiómának.
Lehet, hogy azért tűnik szélsőségesen értelmiséginek az álláspontom. :)
Esetleg ennek köszönhető a sok támadás ami éri a troll műsorunkat? Gondolkozzunk sokáig rajta lehet e ebben valami igazság. :) Vajon miért támadnak minket pedig felismertük a megvédés fogalmát, és alkalmaztuk. Fene se érti ezt. Biztos Soros keze van a dologban.
Az a baj nem a kályhától indultam a kerítéstől. Belátom ez hiba volt. :)
De mondom mégis egy tőzsdefórumon vagyunk. Hátha egy két fokon átugrok akkor se lesz túl elvont a történet.
Pedig aztán mondhattam volna azt is mint Spinoza, hogy azért mert valaki szereti Istent nincs joga elvárni viszontszeresse.
Ezen pl már lehetne elvont vitákat folytatni, nem egy orbáni trollkodáson, amit a 60-as iq-ra lőtt be nagyjából . :)
"Értelmiségi álláspont" , orbáni mondandóhoz mérjük migráció ügyben egy cserebogarat is az a vád érhet túl értelmiségi megközelítésben szól hozzá. :) Nagyjából ez a szörnyű helyzet.
"Jaj , de fájdalmas is az emberi butaság"
Nos én inkább azt mondanám, hogy miközben azt gondolod, milyen rendkívül okosan átlátod a helyzetet "összefüggéseiben", és milyen buták az emberek, valójában egy nagyon szélsőséges "értelmiségi" (-nek tartott) álláspontot képviselsz."
Annyit próbáltam felvázolni mi miért történt a megvédés paródiában. Ok-okozatot. Ez szélsőséges megközelítés e, az egy vita tárgya lehet a világunkban. Mennyire értelmiségi szerintem az is vita tárgya lehet. Mert a lehető legegyszerűbb eszközökkel próbáltam. Emberi értelem szélsőség e világunkban, határeset azt kell mondjam. 1x1 is gondot okoz sok esetben , lásd jelen helyzetet. :)
"Mert a probléma mindaddig "álprobléma", amíg nem a te kerted végében vonulgatnak. Nem valós a félelem, amíg a megteremtett (viszonylagos) biztonságodban lehet osztani az okosságokat, hogy mitől is félünk tulajdonképpen...."
Ez teljesen irreleváns abból a szempontból egy objektív problémánál ok okozatokat keresünk. Egyéni szoc problémák tökéletesen mellékesek ebben, hogy mi van kerted végében vagy bármi. :) Ha arra célzol ezzel, hogy azért nem értékelem megfelelő súllyal az orbáni megvédést mert a kertem végében nem vonultak , akkor értem mire gondolsz. Csak az egész logikai lánc amit felvázoltam arról szólt mekkora kamu is az orbáni megvédés paródia , és a folyamatban az ő szerepének a mértéke. Ha ezzel az állítással vitázni akarsz akkor cáfolni kellene a logikáját, hogy miért hibás a gondolatmenetem. Nem arról beszélni mi van a kertek végében. Mert ebből a szempontból teljesen irreleváns. Ez így elvont nagyon ? :)
"Ha meg itt maradnak, akkor sincs baj, hiszen "integrálni" kell őket, ahogy nyugaton teszik. Persze nyugaton is nagy a tanácstalanság, nem tudják hogyan vegyék rá őket az integrációra, ha ők éppen nem akarnak integrálódni, sőt legalább harmaduknak távlati célja, hogy inkább ők integrálják a nyugatot..."
Mi a megvédésben utazunk. :) Ez irónia akart lenni, mert náluk ugye nincs is olyan kihívás, hogy integráció, nem is lesz. Mi feltaláltuk a spanyolviaszt a megvédést.
-"mivel tranzitország vagyunk, úgy vagyunk szolidárisak a nyugati emberekkel - nem a politikusaikkal!, ha elárasztjuk őket bevándorlókkal. Nem probléma hiszen német politikusok 1-2 hónapig türelmesek voktak, ebből kifolyólag nyilván évekig tűrik a fenti helyzetet."
Ez akkor lenne a véleményemből logikus következő megállapítás ha a helyzet Magyarország lépéseitől függene kizárólagosan, vagy leginkább, vagy nagymértékben, vagy jelentős mértékben.
"Mivel tranzitország vagyunk, nem probléma, ha évente minimum 500 ezer ember úgy vonulgat a zöldhatáron, hogy papírjait eldobálja, azt se tudjuk ki fia borja, heti váltásban 10 ezer vagy több ember vonulgat a kukoricásban"
Akkor következne ez a véleményemből ha a mi "megvédés" bulink befolyásolná azt hány ember vonulgat Európa közepén a zöldhatárokon. Valamilyen mértékben nyilván befolyásolja. A vita tárgya az lehet mekkora mértékben. Az a mérték mennyire van összhangban a retorikánkkal az ügyben.
" fentiekből következik hogy nem lesz probléma ha románok ugyanazt teszik, mint görögök, szerbek és ugyanúgy ránk fogják engedni a bevándorlókat...mi meg abban bízunk, hogy majd úgyis továbbmennek..."
Mivel a fenti állítások az emberi értelem világában neccesek azokból levont következtetést inkább mellőzzük. :)
"Így van? Ez a helyes magatartás, hozzáállás?? Majd ha nyugat politikusai engedélyezik, hogy az ország megvédhesse magát és könyörög, hogy tegyünk valamit, akkor esetleg lehetett volna lépni Magyarországnak?"
Ez és a megvédés paródia trollkodás között elég komoly mozgástér van.
"Mert Orbán trollkodik...:-)! Meg nem jelentős a migrációs probléma megoldása szempontjából, hogy ellenőrzés van a határon és csak az jöhet be/mehet tovább, akt jogosultnak tart a magyar állam."
Orbán műsora, és az ellenőrzés van a határon és csak az jöhet be/mehet tovább akit jogosultnak tart a magyar állam, van egy kis eltérés. Parányi eltérés. :) Kb annyi mint beszélni a kereszténység megvédéséről és megvédeni között. :) Vagy még nagyobb.
"Nos magyar helyzet szempontból nem egy mikroszelete a bevándorlásnak, hogy hány százezren vonulgatnak a kukoricásban vagy buszoztarja az állam őket. Hanem jelentős. Migrációs szempontból mikroszelet, magyar szempontból 100%."
Ez így van. Lehet, hogy a fogalmazásom túl elvont volt, de én arra gondoltam a mikro minősítéssel, hogy az egész migrációs problémában mekkora jelentőséggel bír ez.
"be lehet e lépni büntetlenül bármilyen országba vízum nélkül vagy/és hamis okmányokkal? Ha még is beléptél van e ennek valamilyen következménye?"
A törvények betartásával lehet ilyet tenni. Legálisan. Kivéve mikor nem. Mert van olyan példa is. De alapesetben legálisan a törvények betartásával lehet megtenni.
"Van vagy nincs Mo.-nak szerződéses határvédelmi kötelezettsége EU. külső határaként."
Van ilyen kötelezettsége. Aminek vagy eleget tud tenni vagy nem.
"Van vagy nincs különbség az israeli és amerikai tűzparanccsal védett 6m-es kerítés vagy a magyar határvédelem között?"
Van is és nincs is. Attól függ. Mindkettő határvédelmi eszköz, de azért más egy magyar határ mint egy izraeli a környező világot tekintve. Nem is olyan régen aknazár volt a magyar határon mert két ellenséges tömb ütközőzónája volt. Akkor egy tényleges párhuzam vonható kettő között. Jelenleg olyan szempontból azonosak mindkettő határvédelmi objektum.
"Soros beavatkozik vagy sem más országok belügyeibe? Békésen vagy erőszakosan terjeszti rögeszméjét?"
Attól függ mit tekintünk egy ország belügyének egy demokráciában, és mit tekintünk erőszakosnak.
"Merkelnek milyen felhatalmazása volt a migránsok azonosítás nélküli euba hívására? főleg úgy, hogy nem a saját országának a határáról döntött."
Nem volt ilyen felhatalmazása
"Azt már fel sem teszem..hogyan kell viselkedni egy menekültnek?..mert ez nem egyértelmű sokaknak..jogszabály sincs arra ne szarj az asztalra..tehát megtehető.."
Törvényeknek megfelelően kell viselkednie. Azon túlmenően pedig amit Dosztojevszkij mondott, ha nincs Isten mindent szabad.
...
Ezek a válaszok kellően direktek? Vagy még ez is elvont? :)