Regisztráció Elfelejtett jelszó

Magyarország

A nem vallásosak

#799741 tozsdenyul Előzmény: #799736

Tudom, hogy vakhited ellenére meggyözni nem foglak, de

Miért gondolod, hogy a te véleményed lehetséges, az ellenkezö nem?

Az USA államait kétszer hoztam fel neked, a keresztényebb, és vallásosabb államok (de egyének is, olyan felmérés is van) minden mutatóban rosszabbak...bünözés, egészség, agresszió, empátia. Országon belül.

Senki nem mossa össze a muzulmánokat a keresztényekkel, csak el kellene olvasnod azokat a részeket is, amik neked nem tetszenek...

Az egyes vallások között (és nemcsak a muzulmán és keresztény) vannak különbségek, de mind nagyobb "morális züllést" eredményez, mint a szekularizáció. A dobogós kereszténységnél már csak az iszlám a rosszabb, ebben igazad van :)

És igen, a fentiek nem 100%- os bizonyosságú összefüggések, 100%-ban a vallásosak hisznek. De nagyon valószínü.

Sokkal valószínübb, hogy a vallás vezet zülléshez, mint hogy a vallástanság.

http://www.psychologytoday.com/blog/our-humanity-...

És ezzel nem a vallásosakat kívánom kritizálni, (másképpen, de hiszek én is) de ha értékítéleteket kezdesz másokról osztani, akkor a minimum, hogy legyen alátámasztva.

Ne ítélj, hogy ne ítéltess.

Sok mindent lehet felhozni bármely oldal mellett és ellen, ez a téma inkább öngólos jellegü vádaskodás.

:) sok soroscsicska

#799739 Láma Előzmény: #799543

" a keresztény egyházak értékrendjének tagadása,"

Mindíg előjöttök ezzel az értékrend dumával, miközben az egyházak tele vannak tolvaj, pedofil, homoszexuális papokkal. Minden napra jut egy ilyen hír. Keresni se kell:

http://www.atv.hu/kulfold/20170719-dobbenet-szexua...

"Érdekes összefüggések. a vallás úgy látszik öntudatot ad re:önzetlenség, és mivel vallási tanítások adnak egy képet arról, hogy mi a bűn, nyilván erősebben érvényesül mások tetteinek morális megítélése"

Ezt elfogadom. A MÁSOK tetteinek morális megítélése, az nagyon megy nekik.

"Amin pl. mindig kiakadtok hogy miért nem ítélik el emberek morálisan pl.a korrupciót Magyarországon, nos a vallástalanság terjedése lehet egy ilyen ok, főleg a 60 év alatti generációk körében."

Ez marhaság. A közelmúlt bizonyítja, hogy a korrupt emúttnyócév után a liberálisok, és balosok (a leginkább ateista réteg) átszavazásával el lett zavarva a kormány. A mostani sokkal korruptabb mélykeresztény kormányt nem lehet leváltani, mert aki vallásos mentalitással szavaz, az nem fog átszavazni sem liberálisra, sem balosra, bármennyire korrupt az ő kormánya.

" A korlátok nélküliség valahogy nem tesz jót sem a társadalmi szinten, sem mikro szinten."

A korlátokat, határokat, az ember saját belső értékrendje, jelöli ki, húzza meg. Ezt kellene formálni, ráerősíteni a jóra és gyengíteni a rossz irányt. Erre a vallás teljesen alkalmatlan, mert nem az egyénét formálja, hanem a saját központi értékrendjét erőlteti.


"És mindez egyúttal válasz lehet arra is, hogy miért problematikusabbak a vallásos emberek a hatalom számára, mint a nem vallásosak."

Ez sem igaz. A hatalomnak mindig is az önálló gondolkodásúak jelentik a legnagyobb problémát.

"Nagy koponyák szokták mondani, hogy materiálisan/tudományosan minél inkább megismerjük a teremtett világot, annál inkább rájönnek, mennyi mindent nem ismernek, mert az új terület megismerésével további ismeretlen területek nyílnak meg a tudomány számára, további magyarázatok szükségesek."

Hahó jóember. Milyen világot ismerünk meg? A teremtettet? De hisz azt már rég megismertük, a vallás által. Elmehettünk a föld szélére lábat lógatni. És néztük a napot, amint kering a föld körül.

"A tudomány tudomásom szerint nem tudja cáfolni sem bizonyítani Isten létezését - jelenleg. Szóval marad a hit.

Csakhogy a tudománynak nem feladata sem a cáfolása, sem a bizonyítása. Ez a feladat a vallásé lenne. És ebből következik, hogy maradni fog a hit még jó sokáig. Mindörökké. :)

"Az eredendő bűn ugye az, hogy Isten állított valamit,"

Amíg csak a hit van, addig pedig maradjunk annyiban, hogy emberek állítottak valamit, istenre hivatkozva.

"Negyedrészt, ha már egyház és állam szétválasztása megtörtént és az egyház már nincs olyan helyzetben, hogy a társadalom fennmaradása számára fontos értékeket megőrizze, közvetítse és kényszerítse,akkor az állam feladata, hogy ezeket az értékeket felmutassa, képviselje, védje-"

Nem. : Negyedrészt, ha már egyház és állam szétválasztása megtörtént és az egyház már nincs olyan helyzetben, hogy a saját fennmaradása érdekében fontos értékeket megőrizze, közvetítse és kényszerítse, akkor az államnál azért lobbizik, hogy helyette ezeket az értékeket, képviselje, védje, kényszerítse-

"A homoszexualitás evolúciós szempontból zsákutcának tűnik ugyanakkor biztosan megvan az oka evolúciós szempontból"

Fura, hogy evolúciós szempontból közelíted. Vallás felől: A homoszexuális is isten teremtménye. Valami célja csak van velük. Ezt kellene átgondolni a vallásos homofóboknak. Hogy merik kétségbe vonni isten akaratát? Azt ugye nem merném feltételezni, hogy véletlenül elrontott valamit a mindenható. :)

:) sok soroscsicska

#799737 prospero Előzmény: #799723

Kétféleképpen is meg lehet ítélni. Mi a várható kimenet? Egyéni szabadságjogok kiterjesztése egyéni szinten csodálatos, azt teszek amit akarok, nincsenek korlátok. Társadalmi következmény: kihaló európai ember. Bukta.

Ha az abszoluthoz viszonyítasz, akkor pedig az a kérdés, hogy beteljesíted-e azt, hogy mi Isten célja az életeddel? Isten célja, hogy úgy élj, hogy életeddel dicsőítsd őt. Ez alapján meg pláne bukta a dolog. Meg is lesz a büntetése lsd első bekezdés.

A nem vallásosak

#799736 prospero Előzmény: #799733

Általad linkelt utolsó cikk:

http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-1101-zu...

utolsó bekezdésben írja maga szociológus szerző egyébként.

"a vallástalanság morális zülléshez vezet (miként te is "öntudatosan" így érvelsz), ám nemhogy alátámasztani nem sikerül semmivel, de a valóságban úgy tünik épp ellenkezöleg van?"

A szerző önmaga írja le, hogy impossible azaz lehetetlen - mondjuk úgy nem tanácsos - azt a következtetést levonni, amit te szeretnél. Többek között azért sem, mivel nem lehet tudni, mi lenne pl. a latin amerikai országokban, ha még kereszténység sem lenne.

De nem válaszoltál, hogy miért akarod összemosni a muzulmán vallást (Afrikai és Ázsiai országok) és annak "eredményeit" az európai kereszténységgel és annak "eredményeivel" - mondván: mind ugyanolyan vallás. Nem ugyanolyan, mivel más a tanítás.



A nem vallásosak

#799733 tozsdenyul Előzmény: #799719

mármint melyik cikkét? :)

Miért nem azt idézed, hogy a vallásosak túlnyomó része szerint (Pew Research kutatás), a vallástalanság morális zülléshez vezet (miként te is "öntudatosan" így érvelsz), ám nemhogy alátámasztani nem sikerül semmivel, de a valóságban úgy tünik épp ellenkezöleg van?

Számomra meggyözö leginkább az, hogy az USA államokra lebontva is úgy tünik igaz. Nem különbözö kultúrák, vallások stb...

:) sok soroscsicska

#799723 banyaiz Előzmény: #799687

Nietzsche az mondta erről Isten halott, mi öltük meg. De ezt valamikor a XIX. sz-ban mondta mivel akkor élt. Mit mondana akkor ma ? :)

Nem pusztán vallási kérdés vsz, az csak egy része, egy változó világban , változó értékrend, minden változó, és annak egy részlete a vallási ügy.

Mit dob ki a gép a végén hát ezt a jelenkori állapotot. Ami megint csak egy pillanatnyi állapot a folyamatosan változó a felgyorsult világban. Akárcsak 20 évvel ezelőtti állapothoz képest is érezhető változások.

Mindez pl a házasság intézményénél azt hozta Mo-n minden 2. házasság válással végződik nagyjából minden 2. De nálunk sokkal rosszabb statisztikák is vannak.

Most ez rossz, vagy semleges, vagy jó ez már egyéni szempontok milyen szemszögből nézzem. Valamilyen szempontból egy válság más szempontból egy változás egy más életstílus következménye .

Még azt is nehéz megfogalmazni mit tekintsünk válságnak, és mit egy változásnak . :)

Nagyon komoly téma ez , nem hiszem mi most itt megoldjuk ezen a fórumon. Megvilágosodunk az ügyben , és néhány mondatban leírjuk . :) Sajnos ez nem fog menni úgy érzem . :)


A nem vallásosak

#799721 prospero Előzmény: #799710

A keresztény emberek egy része is óriási tévelygésben van, nem vitás, mivel a vallásosság mellől hiányzik a megtérés ajándéka. Kereszténység esetében meg kifejezetten ritka, hogy gyerekek meg tudnák érteni ezáltal valóban átérezni Jézus keresztáldozatának jelentőségét, hogy ez mit jelent az ő életükre nézve. Magukat kereszténynek valló felnőttek közül se mindenki érzi át ezt, nemhogy a gyerekek. Saját tapasztalat. Egyrészt saját élettapasztalat, másrészt nevelési tapasztalat.Aki valóban megtért, az Krisztus élő testéhez tartozik, és látod is az életén ezt, aki meg nem, az le van metszve a Szőlőtőről. És látod is az életén ezt. A gyümölcs megmutatja hogy mi is a helyzet. Nem véletlen szoktál jönni az álkeresztény dumáddal.

Mondjuk Ricsi (bocs Ricsi) valóban megtért embernek tűnik. Egyrészt szeret Isten jelenlétében lenni, keresi a társaságát, hirdette itt is az evangéliumot, tanubizonyságot tett hitéről, hogy ez számára mit jelent, hogyan éli meg kapcsolatát Istennel. De ő sem hibátlan, mivel ember. Keresztény ember, de ember. A különbség közte meg köztünk az, hogy tudja egyetlen út van, és az Jézus megváltásán keresztül vezet. Hogyha valóban megtért, akkor ujjászületett. És ez az életére/életmódjára is minden bizonnyal hatással volt. Áldás került az életére, és ennek látszódnia kell. Követ el bűnt gondolattal,szóval, cselekedettel és mulasztással azóta is? Minden bizonnyal. De ettől még nem álkeresztény, mivel egyetlen bűntelen volt a világon, isten aki emberré vált. Sőt nem is önfelmentés, hogyhát úgyis meg vagyok váltva, akkor most már bármennyit lehet bűnözni. Ellenkezőleg. Nem akarsz bűnözni mert Jézusra nézel. Ezt a mércét (bűntelenség) ember nem érheti el, ezt csak Jézus vére válthatja meg. Na most ő ezt tudja, hiszi, elfogadja. Akik nem hisznek, azok meg az önmegváltásban hisznek. A saját istenképben a maguk módján. Ahogy banyaiz mondaná: ami kényelmes azt megtartom, ami korlátoz azt kidobom. "Isten szeretete jöhet, ha kérek tőle valamit az jöhet, de hagyjuk már ezt a hablatyot Jézusról, a pokolról, meg az örök élet lehetőségéről, meg a büntiről az utolsó ítélet napján."

A kereszténység egyedülálló vallás abban az értelemben, hogyha megkérdezel bármely vallás követőjét beleértve az ateistákat is, akkor mindegyik azt mondja: ha betartom a törvényt, jót cselekszem, áldozatot mutatok be, akkor a nirvánába, mennyországba, paradicsomba jutok 40 szűz közé, az én érdemeimért leszek boldog stb.

Egyedül a megtért keresztény ember mondja azt: érdemtelen vagyok, egyedül Jézusra való tekintettel/ őt követve nyerhetem el az Életet, léphetek vissza Isten jelenlétébe.

Na most ez minőségi különbség ahhoz képest, hogy vallásosnak mondom magam aztán karácsonykor elmegyek az éjféli misére mert bár a szüleim, nagyszüleim minden héten/minden nap jártak, nekem viszont erre már nincs időm. Vagy minden vasárnap elmegyek éppen ugyanúgy - szokás hatalma - de nincs élő kapcsolat már Istennel.

A nem vallásosak

#799719 prospero Előzmény: #799715

Hát akkor idézném az alábbi cikk utolsó mondatát, amit maga a szerző írt, (nem olvastad el figyelmesen a cikket):

"It is, of course, impossible to conclude from any of this data that secularism, in and of itself, causes societal well-being, or that religiosity causes social ills. Peacefulness, prosperity and overall societal goodness are undoubtedly caused by multiple, complex factors — economic, geographic, cultural, political, historical and so forth. "

"Természetesen nem lehet ezen adatok bármelyikéből arra következtetni, hogy a szekularizmus önmagában társadalmi jóléthez vezet, vagy hogy a vallásosság társadalmi károkat okoz. A békésség, a jólét és az általános társadalmi jóság kétségtelenül többszörös, összetett tényezők - gazdasági, földrajzi, kulturális, politikai, történelmi stb. következménye."


A nem vallásosak

#799717 prospero Előzmény: #799713

És a legvallásosabb területek közül (Afrika, Ázsia országaiban) milyen arányban keresztény vagy egyéb vallású? Milyen arányban vannak a vallásos muszlim országok és a vallásos keresztény országok?

"legkevésbé a "fejlett nyugat""

És a fejlett nyugat milyen vallási hagyományokkal rendelkezik?

A nem vallásosak

#799710 tozsdenyul Előzmény: #799707

"a vallás úgy látszik öntudatot ad", igen, hamis öntudatot. Mert míg a vallásosak meggyözödése szerint az ö gyermekeik kedvesebbek, altruistábbak, a valóságban fordítva van.

A nem vallásosak

#799708 prospero Előzmény: #799707

ugyanakkor a vallásos ember nem feltétlenül hívő, szóval: a törvényt ismeri hellyel-közzel szerk: de szeretet nélkül/ szentlélek nélkül mivel nem megtért.

A nem vallásosak

#799707 prospero Előzmény: #799702

Érdekes összefüggések. a vallás úgy látszik öntudatot ad re:önzetlenség, és mivel vallási tanítások adnak egy képet arról, hogy mi a bűn, nyilván erősebben érvényesül mások tetteinek morális megítélése(különösen kereszténység, muszlimok esetében). (Megj.A muszlimok aránya a felmérésben dupla akkora, mint a keresztények aránya és majdnem ugyanakkora, mint az összes többi kategória) Érdekes lenne megvizsgálni, hogy a vallástalanság terjedése pl. Magyarországon hogyan járul hozzá a politikusok "bűneinek" elnézéséhez. Amin pl. mindig kiakadtok hogy miért nem ítélik el emberek morálisan pl.a korrupciót Magyarországon, nos a vallástalanság terjedése lehet egy ilyen ok, főleg a 60 év alatti generációk körében. És mindez egyúttal válasz lehet arra is, hogy miért problematikusabbak a vallásos emberek a hatalom számára, mint a nem vallásosak.

:) sok soroscsicska

#799687 prospero Előzmény: #799678

Materialista és transzcendens világkép megváltozása, materialista világkép térnyerése a transzendens rovására és akkor a következmény, ami zajlik a morális válság és családok szétesése. Mondhatjuk, hogy a materialista/tudományos világ nem váltja meg a világot.

Nagy koponyák szokták mondani, hogy materiálisan/tudományosan minél inkább megismerjük a teremtett világot, annál inkább rájönnek, mennyi mindent nem ismernek, mert az új terület megismerésével további ismeretlen területek nyílnak meg a tudomány számára, további magyarázatok szükségesek.

A tudomány eljutott odáig, hogy a világ ősrobbanás útján keletkezett. Mennyiben mond ez ellent annak, hogy Isten azt mondja:legyen és egyszercsak berobban a világ. Semennyire.

A tudomány tudomásom szerint nem tudja cáfolni sem bizonyítani Isten létezését - jelenleg. Szóval marad a hit. Van aki abban hisz hogy van, van aki abban hisz, hogy nincs.

Az eredendő bűn ugye az, hogy Isten állított valamit, (ha eszel ennek a fának gyümölcséről meghalsz) majd jött a Sátán és annak ellenkezőjét állította. Az ember akarata szabad és a két állítás közül az Istenét elvetette, a Sátánét pedig elfogadta. De az Isteni állítás volt az igaz.

Tegyük fel, hogy a Bibliát Isten tényleg azért adta az emberiségnek, hogy megismerjük őt, kövessük őt, iránymutatást adjon az emberiség megmeneküléséhez.

Akkor pedig minden "varázstalanítás" hazugság, tévelygés -és hát látszik is a gyümölcsökből, hogy valami nem stimmel.


:) sok soroscsicska

#799678 banyaiz Előzmény: #799656

Amit tényként el lehet mondani az a morális válság. Az, hogy a morális szempont eltűnt a világból gyakorlatilag.

Mi vezetett ide azon már sokat lehetne filozofálni. Nehéz egy dologra rámutatni, vagy egy ideológiára , hogy ez a bűnös. Most elkezdenénk a témában a nap 24 órájában olvasni és 50 év múlva se érnénk a végére. :) Csekély ebben a felkészültségem felállítsam a pontos diagnózist. :)


Viszont ami nagy valószínűséggel ebben a folyamatban fontos szerepet játszott a világ "varázstalanítása" Cseh Tamás után szabadon. :) Az a folyamat amikor a transzcendentális tudatból, a materiális világba . A kézzelfogható, empirikus tapasztalatok világába az emberi közösség "tudata" ment. Az a változás pl amikor az indián azt mondta ne fényképezz le mert ellopod a lelkem, odáig , hogy okostelefonokkal rohangál a mai kor indiánja és fényképez mindent mintha muszáj lenne. :)

Ez mondjuk a felvilágosodás korától ipari forradalomban felgyorsulva eljutva napjainkig.

Szóval azt akartam neked mondani, hogy ma egy magát vallásosnak valló ember modern világban kizárt , hogy úgy élje meg a vallásosságát mint mondjuk a XIV. sz Franciaországában pl. Egyszerűen azért mert a tudata már a sok "tudomány" hatására sokkal materiálisabb mint természetfeletti. Ez szerintem egy tény mint folyamat.

Ebből sok minden következik pl az is, hogy mondjuk egy Rétvári polgártársnak a gondolkodása függetlenül minek vallja magát már messze nem az mint a világ "varázstalanítása" előtt lett volna. Akár a házasság témáról is. Akár a morális kérdésekről, semmiről sem ugyanaz.

Ez nem olyan, hogy egy valakihez köthető vagy egy eszméhez mint okozója, hanem egy folyamat.

Ezekkel a válságtünetekkel , vagy tünetekkel amit mondtam neked pl. Ezt nem lehet ráfogni egy történelmi szereplőre, vagy egy szellemi mozgalomra, politikai mozgalomra , annyira összetett. Nem lehet azt mondani, hogy a liberálisok, vagy Marx elvtárs, vagy Lenin elvtárs tehet a világ ilyen formájú változásáról, és benne az emberi porszemek tudatának a változásáról. Beleértve Rétvárit is. Érdemein felül emlegetem ezt a jóembert. :) Nem akarom filozofikus magasságba emelni nehogy arra gondolj. . :) Nyilván nem az ő személyes emberi sorsa itt az érdekes csak jellemző valahol ezért hoztam példaként.


:) sok soroscsicska

#799656 prospero Előzmény: #799641

következmény, ahogy mondod. Amiben benne van Isten, mint abszolut viszonyítási pont tagadása, a házasság kereteinek, a keresztény egyházak értékrendjének tagadása, társadalmi szabályok és konvenciók tagadása / lebontása aminek egyik tünete a családok szétesése. Na és ki támadja /támadta ezeket az értékeket, pontosabban melyik az a szellemi irányzat, aminek mindig lázadnia kell a még meglévő korlátok ellen, az egyéni szabadságjogok kiterjesztésének érdekében, legitimálva önmaga létét? Konzervatív gondolkodók kezdetektől fogva leírták, hogy ez milyen társadalmi problémákhoz fog vezetni. A korlátok nélküliség valahogy nem tesz jót sem a társadalmi szinten, sem mikro szinten.

:) sok soroscsicska

#799651 prospero Előzmény: #799637

pedig ugye, ha komoly az elköteleződés, akkor nyilvánvaló hogy egy életen át együtt fogsz élni a házastársaddal, tehát aki belegondol ebbe, és komolyan veszi pont fordítva cselekszik (kellene hogy cselekedjen): tudja, hogy nem csak holnap, de 10-20-30 év múlva is házastársával él együtt - tehát a saját életed minősége szempontjából nem nyerő stratégia, ha a házastársadhoz hűtlen vagy. Most nem csak szexuális értelemben, hanem abban az értelemben is ahogy Te írtad (ellustul, ellaposodik a kapcsolat).