De ha jól tudom az új oktatási törvényünk nemzetközileg pont az izraelben érvényes törvényekre hasonlít a legjobban...
Akkor Soros nem akad fenn azon, hogy ott meg milyen antidemokratikus törvények vannak?
De ha jól tudom az új oktatási törvényünk nemzetközileg pont az izraelben érvényes törvényekre hasonlít a legjobban...
Akkor Soros nem akad fenn azon, hogy ott meg milyen antidemokratikus törvények vannak?
Nyugat. S nem iszlamizálódik, csak esetleg laknak ott iszlám vallásúak is.
Napi vizes vb plusz rovatunk következik.
+1,1 milliárd Ft
http://mfor.hu/cikkek/vallalatok/Osszesen_1_4_mill...
93.144.920.365 Ft az mfor számlálója szerint most a végösszeg.
Hiánycikk lesz az enyv.
ez igaz, megosztottak ukrán-orosz vonalon, nagy egységröl sosem beszéltem
De ettöl még a többség igenis Eu párti volt, az oroszok jelentös része is.
Másrészt, a Majdannak a szikrája volt az Eu kérdés, de annál összetettebb volt ("elkúrtad")
"Ukrajna keleti részén tudtommal nem volt szimpátiatüntetés eu párti tüntetőkkel, "
Minden székhelyen voltak tüntetések keleten is, Harkovban, Donyeckben, Luhanszkban, Odesszában, Mariupolban és kapaszkodj meg: még a Krímben is.
Lenne minek utánanézned...
Szerk.: beteszek neked néhány adatot, az ukrajnai keleti orosz etnikum véleményéröl, (tényleg annyira oroszbarát az ukrajnai orosz etnikum?) megfontolásra:
A krím elfoglalása elött közvetlenül, az ukránok 85%-a elutasított egy lehetséges orosz intervenciót, a keleti régióban az elutasítás 50-70% volt. A legkevésbé elutasító a Donbassz, itt az elutasítás 45%-os.
A donbassz régió (tehát orosz etnikum) lakosságának csak 27%-a támogatna elszakadást, és csak 18% támogatna oroszokhoz csatlakozást.
2014-ben, krím után, a luhanszki régió (tehát megint ezek csak az orosz etnikum) 16%-a csatlakozna az oroszokhoz, 73% független és egységes ukrajnát szeretne.
Arra a kérdésre, hogy sérültek-e az orosz etnikum jogai (orosz intervenció hivatkozási alapja), kelet -ukrajnai oroszok 72% -a szerint nem.
Oroszország megítélése a teljes ukrán lakosságban, "negatív szerepe van-e Oroszországnak"
2009: 25% szerint igen
2014: 68% szerint igen
Nato csatlakozás, teljes ukrán lakosság:
2012: 17% igen , 70 % nem
2014: 44 % igen , 34 % nem
(tehát putyin belehajszolja az ukránokat a Nato-ba)
Oroszország lakosságának véleménye: 90% egyetért a krím annexálásával, de katonai akciót csak 10% támogat
70% szerint nem sérültek az ukrajnai orosz etnikum jogai
gondolkozom. Mi a jobb. Iszlamizálódó nyugat vs oroszország?
tényszerűen ukrajna nyugati része inkább eu párti volt de megosztottan nagy keleti része meg orosz párti. Pech hogy kijev a nyugati részhez közelebb volt. Ukrajna keleti részén tudtommal nem volt szimpátiatüntetés eu párti tüntetőkkel, viszont kormánypárti tüntetők voltak a majdanon. Hiába próbálod adagolni a nagy egységet megosztott volt az ország a kérdésben, mai napig az, és ha tudták volna hova fog vezetni a majdan, (vagy más országokban az arab tavasz), akkor 2×is meggondolják, hogy a nyugati ideológia mellett menjenek tüntetni.
nem, nincsen.
Ukrajna volt a harmadik út. A két szék között pofára esés útja.
Erröl szól az ukrán történet, folyamatosan lavírozni, billegtetni két oldal között, de egyikhez sem elkötelezödni.
Ez a harmadik út. Nem Soros hibája, hanem harmadik út nincsen.
Továbbá, Magyarországnak MÁR nincsen harmadik út. Tetszettek volna nem belelépni ebbe a NATO izébe. Mert onnan már szövetségesek vagyunk.
Onnantól nincs az, hogy a kettö ugyanaz, és átengedek néhány NATO kémet az oroszokhoz, néhány oroszt meg a NATO -ba.
Illetve persze, csak ki kell lépni a NATO -ból, onnantól egyik kém olyan, mint a másik.
Az ukránok is megpróbáltak kilépni az értelmezési keretböl kicsi szívem, pont ahogy orbán. Gondolkozz el ezen.
Harmadik út nincs? Tudod a magyar narancs? Szóval ezt csak Te akarod így beállítani, ahogy ukrajnában nyugat (progresszív) vs orosz (maradi) értékválasztásnak próbálták beállítani az egész ügyet. De ugyanez a ceu ügy beállítása részetekről.
Annyira átlátszó/unalmas már ez és bíráljátok az orbán kormányt a kommunikációjáért amikor ki akar lépnin ebből az értelmezési keretből? Abból,hogy mi (libsik)vagyunk a jók. Csak az a baj amikor egy nő meg egy migráns találkozik...akkor egy pillanatra lefagy a gondolkodási keretrendszeretek mert mindkettő védendő, de a migráns jobban....mert nem saját állampolgár...
"Amitbelismertél, hogy nem eu párti inkább orosz párti ország"
Nem baj, elismételjük sokszor, hogy hazugság
Eu-hoz az ukránok 40%-a, az orosz brancshoz 15 % akart csatlakozni, 15% meg semleges lett volna. Tehát oroszpártiak :)
"Ukrajna esetében nem garantálta Eu a katonai biztonságát...és belelavírozta ebbe a helyzetbe, mint szereplő. Szóval?"
Eu-nak miért kellene garantálni a biztonságát bárkinek is?
Ha az ukránok félnek, megtartják az atomjukat. Ha akarnak csatlakoznak a Nato-hoz. Nem akartak.
Bíztak az oroszokban. Így jártak.
Köszönjük meg nekik, legalább tanulhatunk az ö kárukon, hogy oroszokban nem bízunk.
Szerinted, ha hülyék leszünk mi ebböl tanulni, az is az Eu hibája lesz? Nyilván. Magyar ember sosem hibázott, mindig a gonosz külsö erök tehettek a bajról. Most Soros a soros.
eu-t akartak, nato-t nem. Képzeld, van ilyen lehetöség logikailag.
Inkább járnál utána vazze, mint hogy lózungokra építkezel.
Semlegességet szerettek volna katonailag.
Tehát magukat szívatták meg a nagy testvérük árnyékában.
De igazán azzal szívatták meg magukat, hogy lecserélték az atomarzenáljukat az oroszok becsületszavára.
Ök mondtak le minden biztosítókötélröl.
Az ad2-höz: miután már többedszer (!) végigvettük, hogy a többség Eu-párti volt a Majdan idején, újra meg újra tolod a suttyó hazugságaidat.
Én értem, addig nyomod hogy az Eu meg Soros tehet mindenröl, ameddig csak kell. Nem baj, ha a tényekben sosincs igazad. Nem lankadunk.
szóval magyarázd el miért butaság bizonyos sorrendiség betartása ami pl. Magyarország és más kke ország esetében megtörtént. Előbb Nato tagok lettünk, utána eu tagok.
Ukrajna esetében nem garantálta Eu a katonai biztonságát...és belelavírozta ebbe a helyzetbe, mint szereplő. Szóval?
Tehát ha nem tudom garantálni ukrajna katonai biztonságát akkor nem lavírozok el vele ilyen kritikus helyzetbe. Nem?
És sajnos erre csak egy magyarázat van. Amit 2014-ig Eu tiszteletben tartott ti. Amitbelismertél, hogy nem eu párti inkább orosz párti ország az hirtelen nem volt többé fontos...csak nem holmi gazdasági/politikai érdek miatt???
"sajnos nem áll meg, hogy az emberek/magyarország a nyugatot választotta."
Nagyon helyes, lassan ideje tisztázni a valódi törésvonalakat.
Nyugatos orientáció vs orbáni oroszos orientáció.
Ezért örülök, hogy írsz ide.
Ad 1. Tehát a katonai biztonsági feltételei nem álltak meg, hogy ukrajnát egy ilyen helyzetbe hozzák. ergo nem garantálták a biztonságát. Nem is próbálták meg (eu) enyhíteni a helyzetet azzal, hogy oroszokkal tárgyaljanak.
Ha számit nekem egy ország, akkor ugye nem hozom ilyen helyzetbe a nagytestvér árnyékában? Menjen szembe a nagytestvérrel biztonsági kötél nélkül? Miközben tudom, hogy orosz kemény válaszlépésre képes?
ad2. 2010-ben -2014-ig még nato ellenesség volt, majd mindez hirtelen eu pártisággá alakult?? A logikai hiba akkor nálad van: Még inkább puccs jellege van a dolognak ami történt Ujrajnában : szó nincs arról, amit itt eddig hangoztattál hogy az ukrán nép ezt akarta volna. Soros meg az ottani ideológiai követői igen akik kivonultak a majdanra. Le is paktáltak a náci jobbszektorral a hatalomért.
sajnos nem áll meg, hogy az emberek/magyarország a nyugatot választotta. Helyesen: választottunk egy ábrándot, ami nem létezik és elég nagy a kiábrándultság mind a szociális mind a liberális mainstream felé.
Szóval a probléma az, hogy a válság megmutatta hogy a király meztelen és Soros valamint ideológiai hívei elárulták a magyarokat (is), a migránsválsággal pedig teljes európát - ezért nem ők/ti kormányoztok jelenleg Magyarországon.
ukrajna 2008-ban kezdett csatlakozási tárgyalásokba a Nato -val (a horvátok 5 év alatt jutottak el ettöl a ponttól a tényleges csatlakozásig), amit janukovics 2010-ben leállított, de ami lényegesebb, hogy 2014-ig (az orosz aggresszióig) sosem volt többségi támogatottsága a Nato -nak a társadalomban, egyértelmü elutasítottsága volt, ezért ez a lehetöség nem élt,
ez a miért nem vette fel öket a Nato, a zöhibája zsákutca részedröl
(ez a hülye Nato nem olyan, mint az oroszok, hogy akkor is csatlakoztatnak, ha annak nem örülnek, de amúgy a "kettö ugyanaz")
Ukrán témában folyamatosan hibáztatod az eu-t meg nato-t miközben sokadik alkalommal tényszerüen butaságokra építkezel.
Habonyék adják be neked maszlagnak a médiával, vagy ök is elhiszik, és ilyen ostobák? Nem tudtam idáig még egyértelmüen egyik lehetöség felé sem lendülni. De erös gyanúm van, hogy ezek egyszerüen ennyire hülyék. Banán tengelyü fordítókorong...a hülyeségre meg van elég közönség.
A kritikátlanul elfogadni, illetve az ellehetetleníteni egyetemet miközben még orosz kémeknek is áruljuk el országunkat és a Nato -t,
Megint nem ugyanaz a kettö
Nem semmi, mit rittyentettél ide. De hogy jön ez ide? :)
Nem ugyanaz a kettö. És 2008-ban viktor azt mondta az oroszok agresszorként viselkednek, és fognak is.
És a nyugatnak határozottan KELL fellépnie. Nem volt abban feltételes mód. És az oroszok gazdasági válaszlépései ELLENÉRE is. Felszólította a nyugatot.
Most meg megszüntetne minden szankciót, de még a Soros egyetemet is.
Nem semmi, mit kihoztál ebböl :)
És még egy, "apróság"
A kettö közül az egyik a szövetségesünk!, akitöl viktor a határozott fellépést várta, és sürgette 2008-ban. Na meg, hogy hadba lépjen adott esetben értünk és kihúzzon a szarból.
Na most, nato kémeknek átengedni az országot, nem pont ugyanaz, mint oroszoknak, mert az egyik a szövetségesünk (akit így elárulunk), a másik meg nem!
Ruszkik haza, és mehettek velük majd. Ne aggódj, jó lesz, hiszen nektek ugyanaz :)
Nem azért volt rendszerváltás, mert a kettö ugyanaz. Vidd az üzenetet viktornak is, aki kurvára elárulta a rendszerváltást.
Ha már választás: Szerintem pedig a kritikátlanul elfogadni/kiszolgálni nyugatot ugyanolyan hiba, mint kiszolgálni Soros és a hozzá hasonlók érdekeit.
véleményem a linkelt cikkel kapcsolatban, hogy minden szava helyes elemzés helyes helyzetfelismerés - mondhatnám minden szava aranyat ér. De mielőtt eu ebbe a liazonba keveredett ukrajnával valszeg nem olvasták ...
2008-ban mit kifogásol Orbán?
1. A NATO nem vette fel ukrajnát és grúziát a tagjai közé 2008-ban, amikor megtehette volna (nem ellenőriztem: grúz konfliktus előtt volt ez a nato felvétel? Ukrajna szempontjából ugye mindegy, mert ha 2008-ban benn vannak a Natoban, akkor orosz kisebb valószínűséggel támadja meg őket most)
2. Különösen figyelemreméltó, amit nem tudok most pontosan idézni, de a lényeg: ha nyugat határozottan lép fel, akkor - ne legyenek illuzióink - Oroszországnak meglesznek a válaszlépései.
3. Ezután mondja eu, hogy nem tárgyal az oroszokkal - miközben ukrajna nincs benn a natoban - és belpoltikailag (soros ideológiai harcosai + ukrajnai nácik összefogása (jobbszektor)) instabillá teszi a helyzetet.
4. Majd miután az orosz válaszlépés bekövetkezik (krím), akkor nevetséges gazdasági szankciókat fogadnak el, hiszen közben fontos, hogy télen lehetőleg ne fagyjanak meg eu állampolgárok orosz gáz híjján...
5 mindezt te ukrajna megvédésének tekinted nem pedig kihasználásának egy nevetséges szabadkereskedelmi megállapodás - mégcsak nem is Eu tagság- érdekében.
