Sokkal jobban kéne újonnan, mint egy mai kocsi..
Sokkal jobban kéne újonnan, mint egy mai kocsi..
kurta jo:)
ebből elszaggattam többet is a kilencvenes években,de csak 3ajtósakat.:)
Találtam egy régi tesztgyűjteményt, fotóztam neked belőle 5 gen Civic tesztet. CRX is van.. :-)
Csak kivi vagyok, h mennyivel kevesebb, mint a Sharan.
Ez sem úgy élmény, mint egy sportkocsi, hanem inkább a praktikuma, a helykínálata, meg a szolgáltatásai miatt szeretek vele autózni.
borkostolás helyett:))))biztosan örülnének a többiek:)
de akkor ez most elmaradt,mert bénye lesz.
ugyan többen ugy láttam svk partyt is birták volna,szegény Csokinak rontom a partyját:)
1héttel előbb benéz,nincs semmi keveredés.:)
talán 2 vagy 3éve van meg ez a passat,
egyszer ültem benne eddig, volt vele egy pesti utam M5,M0,egy kis város-vissza,mert az enyém szervizben volt,de nem is néztem.
meg a vásárlás napján megtaposgattam rendesen,hogy mit tud.
tettem bele egy sony usb rádiot,akkor láttam belülröl is:)
ugy nem hoz lázba,igy nem is nagyon foglalkozom vele,nem sokkal nagyobb élmény,mint a kombi francia.
majd ránézek a komputerre egyszer,szerintem többet eszik,mint a megane bőven, gondolnám.
szerintem is 6-7.5liter 100on.
Én sem értem. Esetleg körny. védelmi oka is lehet, németeknél rák tudja.
Apád Passatja hogy fogyaszt? A Sharan 6.5-6.6 körül vegyesben, amivel a paraméterek ismeretében nagyon elégedett vagyok.
Voltál már? Lehet alternatív program az SVK partyn. :-)
minek vesz ilyen autót,ha azt nézi mennyit fogyaszt?
mikor 8000fordulatig pörgettem az automat a régi szép időkben,soha egyszer meg nem néztem mennyit eszik.
illetve soha egy fogyasztást nem mértem,amig nálam volt.
minek?azt méricskéljünk 1.5dci-nél:)
az agyalágyult spurság fájna,üvöltenének,csak tudnám miért jár ilyennel.
mikor az ember vérbeli sportkocsit vesz,be kell kalkulálni a fogyasztást,alkatrész,nem gázt vágok bele,röhej.
Ez is gázos...
http://www.hasznaltauto.hu/auto/honda/civic/honda_...
gázos mx5 nc???????????????????????????baxxa meg.
http://www.hasznaltauto.hu/auto/mazda/mx-5/mazda_m...
a hülye...amelyik beletette,vegyen akkor skoda favoritot.
hát ja.
Hasznos és jó dolog a technológia. Most még. De majd amikor egyszer csak egy mátrixban találjuk magunkat, ahol mindent a gépek irányítanak elérve az evolúció következő lépését, ahol majd minden jól kszámítható érzelem mentes lesz, az nem biztos, hogy jó lesz. Bár kétség kívül hatékony és ezt a káros fajt, az emberiséget, aki nem tud együtt élni a természettel és a többi fajjal, meg a ráció érdekében végre eltörlik a Föld színéről... Csak ne mi legyünk az utolsók..
nagyon érdekes, amit itt összefoglaltál, és azt diktálja a józan ész, logika és a történelmi múltunk is (technikák fejlödése kapcsán), hogy úgy lesz, ahogy leírtad. Ígyis-úgyis elterjed a technologia, és nem is järunk vele rosszul.
Érdekes ez a téma.
Nem teljesen automata rendszernél, ahol a felelősség a vezetőé (pl. Gugli autó)ez úgy történhet, (mert másként nem lehet) hogy az automatika figyelmeztet a veszélyre, de bekapcsolva marad, és végzi az előre programozott dolgát mindaddig, míg a vezető be nem avatkozik. Fékez és ha lehet kikerüli az akadályt, ha emiatt új akadály kerül elé azt is kikerüli és így tovább a megállásig, vagy az ütközésig. De mindezt egyelőre felelősség nélkül, mert a felelősség a vezetőé. Azért ül ott, hogy reagáljon és ne a népszabit olvassa. De ha érzékeli, hogy átvetted az irányítást, (pl. Mozdítod a kormányt) kikapcsol. De még akkor se mindent, mert pl fékezni jobban tud az automata, mint bármelyik vezető. Az ABS, a fékasszisztens, a menetstabilizáló stb, sok autóban már ki sem kikapcsolható széria tartozék és persze magától se kapcsol ki. Tehát nem a vezető olyan ügyes, amilyennek látszik. :) Ha vészhelyzetben visszaveszed is az irányítást, gyakorlatilag csak a kormányzás lehetőségét kapod vissza és azt sem teljesen, mert a menetstabilizáló aktív marad és adott határokon belül kijavítja a vezető hülyeségeit. Tehát teljesen mindegy, hogy a veszély észlelése előtti pillanatban az automatika vagy a vezető vezetett éppen. Vagyis mégse, mert addig is jobban vezetett, mint a rutintalan, szétszórt birka, akiről írtál:) Tehát ha az ütközés elkerülhetetlen, valójában csak azt a jogodat kapod vissza, hogy megválaszthasd,kivel, mivel ütközöl. (Ha ütközöl) A teljesen automatizált rendszernél pedig már ezt se kapod vissza, mert eleve nem is volt a tiéd.
Már most minden együtt van szériában az önvezető autókhoz. automata kormányzás, (parkolási asszisztens) ABS, fékasszisztens, menetstabilizáló, sávtartó automatika, követési távolság tartó tempomat. Ami úgy működik, hogy nem enged a beállított értéknél közelebb az előtted haladóhoz. Ha kell akár meg is áll nélküled, ha az előtted haladó megáll előtted. Ha elindul, akkor követi a programozott távolságban mindaddig, míg át nem lépi a beállított sebességet. A rendszer a vezető nélkül is fékez, hogy az ütközést, ráfutást elkerülje. Ezek már létező szériában rendelhető kényelmi és biztonsági automatikák. Egy autópályán már most is akár órákig mehetsz egy erre alkalmas autóval úgy, hogy gyakorlatilag nem csinálsz semmit. Ha a jogszabályok egyszer engedik, csak a GPS vezérlésű kormányzást kell a meglévő rendszerekhez kapcsolni és gyííí. Bárhová elmegy az autó vezető beavatkozása nélkül.
A morális kérdés is csak látszatprobléma. Eszedbe jutott már egyszer is moralizálni azon, ha beülsz egy taxiba, hogy baleset esetén kit üssön el a taxis a zebrán, miközben téged fuvaroz? A terhes nőt, az öreg mamát, vagy a gyereket? Adtál valaha ilyen instrukciót? Ha nem te vezetsz, lemondasz a morális döntés felelősségéről. Teljesen mindegy, hogy ezt a felelősségedet egy másik emberre vagy egy gépre (áttételesen a gép gyártójára) ruházod át. Társadalmi konszenzuson alapuló törvények alapján lesz a program megírva és az fog meghalni, akit adott szituációban a törvény kijelöl. Most is így van. Csak most ember öl embert, ugyanolyan társadalmi konszenzus alapján. Mármint ha az embernek sikerül a konszenzus által elvárt módon cselekedni. A gépnek erre sokkal nagyobb esélye van. Ott a buszos példa, ami a sportolókat szállította és ütközött a ladával. Busz vs lada és a buszon halnak meg emberek. Eszem megáll. Soha többé nem engedném azt az embert buszt vezetni. Nem alkalmas a feladatra. Kell-e azon moralizálni egy busz utasának, hogy ki haljon meg? Ő, a szomszédja, még nyolcan a busz utasai közül, vagy a lada hibázó vezetője és utasa? Rendezett valaki bármikor szavazást egy buszon, hogy ki haljon meg? Ha buszra szállsz ezt a jogot átruházod a sofőrre és még csak nem is reklamálhatsz a végén. Úgy sikerül, ahogy oszt jónapot. Ennél jobb a gép. Előre, morális szempontok alapján írt programmal. és még az is lehet, hogy a ladás is túlélné kis szerencsével. Hiszen a gépet is lehet (sőt kell) úgy programozni, hogy a busz utasainak védelme mellett adjon maximális esélyt a ladának.
"De ahogy hallom, jelenleg mégis igy működik."
Így, de mégsem így.
Mindjárt írom matgabnak, hogy mért nem.
"Viszont én nem szeretnék ilyen rendszerben közlekedni, akkor inkább metróra szállok"
Mikor ez a rendszer már elterjedt lesz, a metrót, villamost, buszt mi fogja vezetni? :)
"Meg lesz mondva, hogy a gyerekeket védeni a hátsó ülésen először, aztán az asszonyt a mitfahrersitz-en és végül a családfő kevésbé fontos, majd kötünk rá magasabb életbiztosítást?!"
Szerintem nagyon jól ráközelítettél.