Nézd, a hitelminősítők szvsz elvesztették hitelességüket a 2008-2009-es válság során. Az, hogy a rendszer amit kitaláltak túlélést biztosít számukra az pedig lehetőséget biztosít a gazdasági nyomásgyakorlásra ettől függetlenül. Mi esetünkben pedig mindez azért gáz, mert a piac már régen befekterésre ajánlott kategóriaként áraz. Re. Hitelesség.

lehet, imf feladata papíron annyi, hogy talpra állítson egy országot, de ha jól megfigyeled a gyakorlatot, ez legtöbbször azzal jár, hogy az erőforrások külföldi kézbe kerülnek (privatizáció, adósság), azaz a jövedelemtulajdonosok külföldiek lesznek, maradnak. Ilyen szempontból nem vág egybe a képpel a magyar út, amikor a külfölddel szemben fennálló devizaadósságot belföldi forintadósságra cseréled le. Amikor az eladósítás egyik fő motorját -mnyp fenntartás, amivel a külföld egyre nagyobb befolyást szerzett a magyar államadósságban (tőke és jövedelemtulajdonossá vált) lecseréled és adósságtörlesztésre fordítod, nyilván nem fog tetszeni külföldi jövedelemtulajdonosnak, imfnek. Pedig tetszhetne is, miután ők maguk ismerték el, hogy rendszerhiba. De nyilván nem tapsikolnak semmihez, ami az ő tőke illetve jövedelmi pozícióikat gyengíti, pláne nem fogják "megdicsérni" az ennek ellenére bekövetkező sikert, ezért is zseniális Varga beszólása.

Piac látta, ha lesz megállapodás imffel, akkor nem tudnak akkorát kaszálni. Ezért nem vett fel egy bizonyos szintnél nagyobb kockázatú pozíciót. Nem azért mert imf garancia lenne bármire is - csak arra, hogy fizet, és esetleg ezért veszteséget is lehet generálni., nemcsak nyereséget. Ilyen szempontból volt ez fék csupán, hiszen rövid távú spekulációs tőke generálja a piaci folyamatokat. Az egész történet meddig tartott. Fél évig kb.?

Abból, hogy megtanul létezni az eu piactorzító forrásai nélkül. Lsd. Bojár cikk.

Többek között Mo pénzéből is működtetett IMF aktív tagok vagyunk rosszat akart nekünk de mi kivédtük és komoly csapást mértünk a szervezetre. Harcnak pedig része, hogy ha lehet megemlítjük őket valamiféle negatív módon.

De közben várjuk az elismerésüket is. A többi már mind részletkérdés, mi a valóság , időpontok , számok stb, ez mind lényegtelen .

Logikus , nem? :) Szóval igényel némi nagyvonalúságot dolgaink helyes értelmezése ebbe beletartozik az is, hogy ne akadj fenn holmi dátumokon, vagy a tények ne zavarjanak ilyesmik.

Politikai cirkusz röviden.

Szerintem egy EKB hitelből fizettük vissza anno és most az EKB hitelt.

De még egyszer sajtó hirt csinálnak belőle.

Gyakorlatilag a spekulatív tőke véleménye annyi, hogy abban a helyzetben IMF-el a hátunk mögött nem vagyunk olyan könnyű préda.

Na most ezt nehezen tudom összhangba hozni azzal, hogy gonosz IMF stb. :)

Vannak ilyen logikai bukfenceink de ezek nem gazdasági témák hanem orvostudomány hatáskörébe tartoznak inkább vsz.

Vagy politikai játszadozás hatáskörébe minimum.

De miért lenne ellendrukker Mo ügyeiben egy IMF, vagy egy hitelminősítő?

Nyilván ha a betegséget ilyen politikai hókuszpókuszokkal akarod gyógyítani akkor azt értékelik az imf úgy nem vesz benne részt újabb hitelekkel egy hitelminősítő pedig az értékelésével. De ez nem érzelmi kérdés a számukra.

Egy IMF feladata annyi ha egy ország piacról nem jut hitelhez vagy nagyon drágán hozzájuk fordul és igyekeznek talpra állítani. Ne legyenek államcsődök. Egy Ukrajna, vagy Görögország rég hivatalos államcsődben lenne. De mi is nagy vszínűséggel ha 2008-9-ben nem állnak be mögénk.

Most az, hogy politikai okokból valaki bűvészkedik valamit max olyan szempontból érinti őket, hogy figyelik mikor kell megint kimenteni a hülyeségeiből. :)

Logikai bukfenc ott van ha valaki elvesztette a hitelességét akkor milyen gazdasági nyomást tud rád gyakorolni? Vagy ha az IMF nem kellően szakmai nekünk akkor mit számít a véleménye?

Ja, hogy az IMF /hitelminősítők hitelessége néhány káderünk szemében veszett el, és azért beszéltek zöldségeket. Hát ez egy másik történet.

IMF hitelkérelmünk = volt azokban az időkben a piac nyugtatásával mivel a piac tudja, hogy mit lehet várni egy IMF-től. Bizonyos kereteket az eseményeknek. Ez egyfajta hitelesség amit nem az határoz meg, hogy néhány félkegyelmű politikusunk mit hadovál össze vissza. Éppen egyik nap ezt másik nap azt.

Kb így látom a történetet.

Nem 3 éve fizettük vissza az IMF hitelt?

http://mno.hu/gazdasag/magyarorszag-visszafizette-az-imf-hitelt-1177966

Valójában nem az a kérdés, hogy mi történt, hanem hogy mi fog történni ezután?

Miből fog a magyar gazdaság prosperálni 2020 után?

Ad 1. A piac akkor be akart dönteni minket, mert gyengének tűntünk az akkori piac nyomásával szemben, ha az egész világ tőkeereje Magyarország ellen spekulál nyereséget szimatolva, akkor ez ha nem is összeesküvés az ország ellen, mindenképp egy hisztérikus öngerjesztő reakció volt.

Ad 2. Az imf-fel való tárgyalást lebegtettük, ami megakadályozta, hogy még többen szálljanak be a Magyarország elleni spekulációba, mert ez óvatosságra intette az ellenünk spekulálókat. Nem azért mert az imf garancia egy normál ügymenetre, hanem azért mert egy ponton túl már nem tudtak volna nyerni. Nem hosszú távú ügymenet kikényszerítése volt a spekulatív tőke célja - sosem az - hanem rövid távú nyereségmaximalizálás. Amibe belerondított volna egy imf megállapodás.

Ad 3. A stratégia jó volt, és miután nem az egész világ csak a fele kezdett spekulálni ellenünk ezért végül nem is kellett újra megállapodni az imffel.

Szerintem nincs logikai bukfenc, amikor bóvliba vágtak minket, akkor is politikai döntés volt, folyamatosan végig azt hangoztatták, hogy nem fog sikerülni és végig ellendrukkerek voltak imf-fel egyetemben. Akkor sem a valóságot árazták és most sem. Naná hogy gonosz hitelminősítők és imf.

Most se ismerik el a valóságot a hitelminősítők imf sem gratulál egy olyan programhoz nyilván, ami az ő véleményével ellentétes volt és végül szakadáshoz vezetett. Szerintem különösebben senkit nem zavarna, hogy mi a hitelminősítők imf véleménye, ha mindezt nem lehetne gazdasági nyomásgyakorlásra használni és használják is.

Szóval ne légy egyszerű, még a végén orbáni magasságokba jutsz ezzel, hogy miért "vágyunk" a korábban lesajnált hitelminősítők felminősítésére.

A bóvli is igazságtalan volt akkor amikor bevágtak minket, mert 2 -3 évvel korábban kellett volna - ha már, az is igazságtalan, hogy még mindig ott tartanak. Nincs ebben semmi logikai bukfenc, csak egy jogos elvárás az igazságtalan helyzet megszüntetésére.

Ha azt várjuk IMF ismerje el a mi utunk eredményesebb volt mint amit ajánlottak arra valóban várhatunk egy darabig. :)

Viszont az eredményeket számtalanszor elismerték már, buksi simogatások voltak bőven.

De annak azért lásd be kicsi a valószínűsége, hogy az IMF ezentúl a fejreállt országokban különadók kivetését kéri a bankszektorra és egyéb szektorokra. Vagy az mnyp vagyon felélését.

Ennek azért beláthatod 0 a valószínűsége kb annyi mint az értelme ezeknek a lépéseknek. :)

Tul képpen mi az imf-et arra használtuk azt a látszatot keltettük mikor erre szükség volt, hogy hozzájuk fordulunk. Tárgyaltunk velük ezzel nyugtatva a piacot.

IMF nevét használva nyugtatóként.

Ezen mit ismerjenek el? Ha valaki tőled kölcsönkér nyilván elvárod, hogy bizonyos kritériumoknak megfeleljen, ha nem akkor húzzon el és csináljon amit akar. Ez történt.

Még szerencse, hogy a piacon az IMF az garancia egy bizonyos normál ügymenetre, és ez hatott akkor és ott amikor kellett.

A logikiai bukfenc ott van, ha egyik évben azt mondjuk hitelminősítők lejáratták magukat 0 a hitelességük ezért a bóvlikategóriát így kell kezelni. Másik évben pedig a felminősítésről értékezünk, ugyanazon "lejáratódott" hitelminősítőktől várva.

Imf elismerését várva, akik mint tudjuk gonoszak és a magyar népet romlásba akarták dönteni még néhány éve. "Szerencsére" képzett vezetőink ezt idejében felismerték. :)

nem túl következetes. Nem kell hozzá semmiféle gazdasági tudomány, hogy csak ebből valaki összerakja, hogy nem bontották ki a számára a valóság minden szeletét derék vezetői. :)

Jó, hogy nem azt mondja Varga az IMF kérjen bocsánatot, hogy nehéz időkben a segítségünkre sietett volna bizonyos gazdasági kritériumok mellett. Segítségünkre is sietett ugye amit most rendeztünk.

Milyen politikai szempontok 1 éve még a gonosz bank műsor volt napirenden most meg már a Szilícium völgy van , még 1 év aztán átvesszük a világgazdaság irányítását miután sikeresen letértünk a lenini útról :)

De az nem konzervatív szerintem ha hülyeségeket beszél. Egységesen . :)

Ez számomra nem konzervatív hanem inkább olyasmi mint a brazil tv sorozatok. Minél egyszerűbb funkciókra építeni a dolgokat.

Mai világban ha megnézed egy politikusnak eszmeileg milyen hatása van az adott országára? Leginkább sodródhat ilyen szempontból. Legalábbis demokratikus nyugati világban. Oké egy Iránban vagy hasonló helyeken csak csak.

De pl egy Mo-n? Milyen hatása van mondjuk egy Orbánnak eszmeileg a népre? Beszélhet amit akar akkor is Facebook a mcdonalds a pláza , iphone az internet stb.

Nyilván ezt felismerve és átlagos értelmi szintet is felismerve alakította ezeket a dolgokat. Gondolatok helyett ilyen sztereotípiákra építve, vagy nem tudom minek hívjam . Pl az egyik ilyen az IMF mint mumus. :) Hasonló szellemi produkciók .

Ebben az orszagban SENKI sem ismeri azt a szot, hogy

" lemondok"...

A MÚSZ összes embere is lemondhatna, legalábbis azok, akik kiálltak Kiss mellett.

Nem töltötte le az egykor kiszabott büntetését, úgyhogy tessék befáradni a sittre leülni a maradékot, majd utána lehet tovább mosdatni.

http://index.hu/velemeny/2016/04/06/kiss_laszlo_uszas_csoportos_nemi_eroszak/

Nem vágyunk az elismerésre, csak arra, hogy ne széllel szembe pisáljanak. Valahol minősíti a minősítőket, hogy a piac már régen befektetésre ajánlott kategória szerint árazza a magyar teljesítményt, a minősítőknél meg ugyanaz a helyzet, mint az imfnél. Csak az általuk díjazott módon lehet befektetésre ajánlott kategória egy ország hamarabb. Ha nem az általuk javasolt utat követted akkor meg később. Magyarul politikai döntésről van szó. A bóvli kategória szerintem már kicsit kínos a minősítőknek, de látszik hogy mindenféle indokokkal próbálják azt hátráltatni - miközben a valóságot próbálják meg érvényteleníteni.

igazi jól felhizlalt kötsög szakszervezetis figura nyilatkozhat csak ennyire empatikusan...

http://www.portfolio.hu/gazdasag/ok_azok_akik_tamogatjak_a_vasarnapi_zarvatartast.4.229862.html

Ilyen anyagot amit ez a csávó szív, na ilyet én is kérnék nagy mennyiségben...

Valóság?

Vasárnapi munkaidő helyett az üzletekben tovább van hétköznap nyitva tartás. Persze óraszámban jóval kevesebb a nyitvatartási idő, hiszen vasárnap sok emberre volt szükség, hogy a nagy forgalmat kiszolgálja, csütörtök este 9 után kevesebb vásárló van, mint mondjuk vasárnap este 8-kor.

Ezért egy átlagos Plazaban üzemelő nagyobb üzlet átlagosan kb. 10%-kal kevesebb eladót alkalmaz, mint előtte.

Tekintettel arra, hogy sok diák a tanulmányai finanszírozásáért dolgozott hétvégén (szombat vagy/és vasárnap) pont leginkább a fiatal munkaerő munkavállalási lehetőségeit szűkítette be a vasárnap elvétele.

Tekintettel arra, hogy vasárnap extra bérpótlék járt, hétköznap este meg nem jár, ezért a munkavállalók átlagosan elég nagy mértékű bérpótléktól estek el.

Kirúgni valóban nem kell senkit, tekintettel arra, hogy az ilyen üzletekben átlagosan évi 70-120% a munkaerő forgási sebessége, tehát elég volt csak kevesebb embert felvenni a kilépők helyett...

Azok az emberek akiket így nem lettek felvéve így vasárnap otthon vannak a családjukkal-ez igaz. Sőt a többi napot is otthon töltik- hacsak nem mentek el közben közmunkásnak, hurrá nagyon örülnek!

Másrészt azt meg se kérdezzük ezektől a szerencsétlen kis fiatal eladó lányoktól, hogy mennyire szeretnek este 10 helyett (üzlet bezárás után kb. van még egy órányi feladatuk) este 11-kor hazabóklászni pl. a Keleti pályaudvar (Arena plaza) vidám környékén, és mondjuk onnan eljutni este 11 után mondjuk Albertfalvára, vagy a 16. kerületbe. Imádják ezt az érzést...

Igen, ezekről a hivószavakról szól többek között 'David Lakoff: Ne gondolj az elefántra c.' politológiai alapmüve, melyet már voltam szerencsés többször részletezni ebben a topikban is.

Ilyen hivószó volt a 80-as 90-es évek amerikai republikánus politikájában a 'csendes égbolt' program, amely vadászbombázók fejlesztését takarta és ilyen volt nálunk a 'nyugdijvédelmi megbizott' szőke drakulája, amely a magánnyugdijak elszippantását fedte.

Ez egyfajta orwelli kommunikáció.

Most ennek egy leegyszerüsitett esetét láthatjuk.

George Lakoff szerint legalább 6-féle tagozata létezik a liberális/demokrata irányzatoknak

(pl. környezetvédelmi, autoritás ellenes etc.)

Ezek sokszor vég nélkül képesek egymással vivni anélkül, hogy érdemi döntésre jutnának.

Ezért némileg tudathasadt állapotban már-már hajlok afelé, hogy jobb egy egységes konzervativ rendszer, mint a vég nélküli sodródás semmi és valami között.

Ennek a tudománynak lenne a feladata, hogy feloldja ezt az ellentmondást:

http://en.wikipedia.org/wiki/Public_choice

Sajnos úgy tünik annyi évtized után még most sem jutott túl a problémafelvetésen.