A másik kérdés mennyire butul el egy rendszeres marihuána fogyasztó. Úgy értem mennyire lóg ki a tömegből?

Az oké , hogy butább lett mint alapjáraton volt, de ez feltűnne ebben a világban? Egyáltalán arra nézve is megnéznék egy kutatást, hogy egy emberpéldány mire használja az agysejtjeit, milyen mértékben használja ki az agykapacitását? 1%, 10, 50 ? :) Szóval mennyire épülhet le az agya ahhoz, hogy még ugyanúgy elfunkcionáljon a hétköznapokban? :)

Csak azért mert amennyi őrület van a világon hát vagy eleve kevés volt az agysejt, vagy egyéb beütések, vagy szerek, vagy nem tudom, de mintha ezen a területen problémák lennének.

Nem vitatom ezeket a tudományos felfedezéseket. De pl ha valaki 18 éves kor alatt vagy felett komolyan tolja az alkoholt az sem vszínű elmebajnokságokon fog indulni. :)

A másik része, ha tiltva van kevesebben fogyasztják e mert ez az igazi kulcskérdés. Pl legalizálnánk és mindenki jointtal a szájában mászkálna a hétköznapokon hát az gáz lenne. Tiszta Jamaica. :) De ha nagyságrendileg kb annyi fogyna mint most, csak legálisan adózva ellenőrizve stb akkor más a szitu.

Ha pedig olyan alapon legalizálunk bármit, hogy az hasznos, értelmes, egészséges stb akkor k. sok mindent be kellene tiltani, szinte mindent. :)

A marihuana kockázatos, káros rekreációs szer. (Orvosi alkalmazás más, mint a rekreációs)

Senki nem állítja az ellenkezőjét.

De vajon károsabb, mint az alkohol, nikotinos cigi?

Hidd el, sokkal több cikket lehet hozni a különféle károsító hatásaik molekuláris alapjaihoz :)

Az alkohol acetaldehiddé metabolizálódik a szervezetben, és innen nem is kell folytatni tovább...

Az alkohol sem hat jótékonyan az agysejtekre (sem)

A marissal kapcsolatos kutatások pedig igencsak ellentmondásosak, főleg ha 'in vitro' molekuláris dedukciót követnek, mint amit példának hoztál.

(Hosszútávú, tehát maradandó hatást nehezen tudnak egyértelműen kimutatni)

így se pro, se kontra nem mennék bele, mert például a hippocampusban agysejt létszám növekedést is ki tudnak mutatni patkánykísérletben, ettől még nem gondolom, hogy okosít :)

de a következő látszik a nagy marihuana robbanás óta:

-kb. ugyanúgy terjedt, akár tiltották, akár nem.

-nem látszik a társadalomban növekvő pszichózis ...holott nagyon komoly növekedésen vagyunk túl

Félreértés ne legyen, nem vitatom, hogy vannak káros hatásai, és leginkább memória téren.

A vita nem azon van, hogy káros a maris vagy nem.

A vita az ártalom minimalizálásának módján van.

Illetve morális vita van, hogy mit tiltsunk, mit ne, mert ugye az alkoholt meg akkor miért nem? Ha már...

A maris esetében fokozott életkori érzékenység van - mondjuk szvsz az alkohol és nikotin szintén, legfeljebb kicsit kevésbé.

Ezt kellene racionálisan megközelíteni.

Az meg nem megy.

A tiltásnak nincs érdemi előnye.

Az észnélküli legalizálásnak se nincs.

1. Az USÁ-ban 1950 óta a drogpolitika alapja a kapu / bevezető drog teória. Nemrég az USA és Kanada parlamentje/vizsgálóbizottsága, hosszas tudományos kutatások alapján nem találta megalapozottnak a "kapu" (bevezető drog) teóriát a marihuana esetében.

(Értsd: önmagában a marihuána tulajdonságai nem vezetnek gyakoribb szerhasználathoz - példa ennek értelmezéséhez: a börtönlakosság túlnyomó része répafogyasztó. Mégsem vezet a répafogyasztás bűnözéshez)

Avagy a logika megfordítása: a marihuana fogyasztók 80%-a nem használ egyéb szert.

2. nem a füves cigivel kezdődik, hanem az alkohollal és cigivel. Alkohol fogyasztók körében 25-szörös a kokainfogyasztás, 13-szoros a marihuánafogyasztás.

Hamis az összehasonlítás?

Dohányzók esetében 3-szoros az egyéb kábítószerhasználat.

A marihuana használatot többnyire megelőzi az alkohol és cigi használat.

(A sorrend egyébként statisztikailag a következő: sör, cigi, tömény alkohol, korai szexuális élet, marihuana, egyéb illegális szerek)

Ezek tudományos értelemben véve deskriptív és nem prediktív tények, azaz nem feltétlenül történik 'magasabb szintre' lépés, ez csupán statisztikai leírás.

De azért látszik, micsoda rákfenéje a társadalomnak a sör...

20 éves kortól kezdve jelentősen csökken az 'iniciáció', azaz egyre kevésbé valószínű e kor fölött új szer használata.

Sőt, a kemény szer használók átlagosan két évvel korábban kezdték a kapudrogokat, azaz alkohol, cigi, mariska. Későbbi ismerkedés után nem következik szintlépés.

Ezzel meghatároztuk bármilyen attitűd váltáshoz a célcsoportot.

Sőt, a feladatot is, az életkor kitolása. Ennyi a feladat.

Milyen gyakran előkerül ezen célcsoport a szakpolikában, igaz? Ja, nem...soha...

A tiltás, civil programok szétverése megy.

A tiltás a tinik körében csak elősegíti a keményebb szer használatot, mert alapból bekerül az illegális szubkultúrába időveszteség nélkül, azaz később sokkal egyszerűbben megtalálja a következő szintet még mielőtt kikerülne a veszélyeztetett életkorból.

Szigorúan betartatott korhatárral és felvilágosítással, nem fog azonnal kapcsolatba kerülni velük, ha nyertél csak 2 évet, a probléma jelentősen csökkentve.

(A korhatár nélküli legalizálást követő 1. negyedévben Coloradóban 10 %-kal csökkent az erőszakos és betörés/lopás bűncselekmények száma.)

Kedves okos fórumtárs, a tűcsere program mellesleg az iv. szerhasználat legfontosabb (!) monitorizálási lehetősége, a legpontosabb adatok a trendekre innen származnak, fontosabb, mint az orvosi ellátásból nyerhető adatok, melyek alulreprezentálnak.

Magyarországon egyáltalán nem menő a kokain, mert drága...a milliomosok játéka

heroin a menő szer, itthon a kórházi ellátási listát ő vezeti, második a szipu ami reneszánszát éli (oldószerek és újabban a gázok)

Az alkohol évezredes hagyományával azért elég gáz szembeállítani a cannabist, 5 ezer éve szívják nemcsak Indiában, Nepálban,, de Egyiptomban, Mongóliában is.

(a 'ganja' eredete a 'ganjika', szanszkrit szó)

Sőt, most ülj le mielőtt továbbolvasol:

az asszírok is éltek vele rendesen (a 'cannabis' eredete asszír), és a trákok, dákok, szkíták(!) közvetítették Európába.

Ember, ez az ősi szkíta drog, mi magyarok meg tiltjuk? Kumisszal született tesvíreim, hogy van ez?

:))

itt tozsdenyul ért a legjobban a témához ezért duplán is , megfontolom az érveit, mégis azt hiszem nincs abban igaza h engedni kéne a füvezést:

Álljanak itt a legújabb kutatási eredmények (kiemelve,rövidítve általam, remélem sikerül):

"A delta-9-tetrahidrocannabinol, a THC az emléknyomok megerősítését végző gátlósejtekben megakadályozza annak a gátló ingerületátvivő anyagnak a felszabadulását, mely a piramissejtek kisülését szinkronizálja - mondja Freund Tamás agykutató..

Az agykéregben több milliárd idegsejt található. Mindegyik komplex nyúlványrendszerrel rendelkezik, ami lehetővé teszi, hogy körülbelül húsz-harmincezer másiktól fogadjon impulzusokat, és ezeket olyan negyven-hatvanezer másiknak továbbítsa. Az idegsejtek közötti kapcsolat egy szinapszisnak nevezett szerkezeten keresztül valósul meg, ahol az egyik idegsejt nyúlványának - axonjának - a vége kapcsolódik egy másik idegsejt fogadónyúlványához.

Tehát a memóriarögzülés kulcsa, hogy a szinapszisoknak meg kell erősödniük. Ennek elemi mechanizmusa az, hogy ha két - egy szinapszison keresztül összakapcsolódó - idegsejt pontosan egyszerre sül ki, akkor megerősödik köztük a kapcsolat. De hihetetlen szinkronitásra van szükség ahhoz, hogy a szinapszis erősítése révén beírhassunk memórianyokat. Ha tíz milliszekundumon belüli a szinkronitás, akkor megerősödik a szinapszis, ha ennél nagyobb, akkor gyengül, hatvan milliszekundum fölött pedig semmi nem történik.

.

Hogyan képes az idegrendszer egy több milliárd sejtet tartalmazó hálózatban biztosítani néhány milliszekundumos pontosságú szinkronitást? Ehhez kellenek a gátlósejtek. Minden egyes gátlósejt körülbelül ezer serkentősejtet tart ellenőrzése alatt, ezer sejtre küldi el nyúlványait, amelyeken keresztül képes őket gátolni. Gátlás útján pedig úgy lehet szinkronizálni, hogy a gátlósejt egyszerre legátolja az összes sejtet, majd elengedi őket. A gátlás az, hogy eltávolítja őket a kisülési küszöbtől, amikor pedig elengedi őket, a membránfeszültség visszalendül a kisülési küszöb irányába, és a serkentősejtek gyakran átlendülnek rajta. Ez a kisülés az összes legátolt majd elengedett sejtben egyszerre megy végbe.

.

tt jön be a képbe a kannabisz. Ugyanis ezeknek a gátlósejteknek az axonján helyezkedik el szelektíven a kannabiszreceptor. Tehát nincsen az agykéreg sejtállományának kilencven százalékát kitevő piramissejteken, csak a tízszázaléknyi gátlósejten. De azok közül sem mindegyiken. Nincs például a visszacsatolásos gátlósejteken, csak azokon, amelyek a szinkronizációt szabályozzák. Úgy tűnik, a belső kannabinoidrendszer részben erre a ritmusgeneráló gátlómechanizmusra akar hatni. "

.

és ezeket vágja tönkre a kannabisz, vagyis súlyos tanulási fogyatékosságot okoz, egyes kutatások szerint 18 év alatt fogyasztva úgy tűnik maradandó/végleges a károsodás. Márpedig a tanulási képtelenség egyenes út a közmunkához, és a szocuiáli értelemben vett vegetáláshoz és infúzióra kötéshez. Ennél sulyósabb kövbetkezményt nehéz egy ember életében elképzelni. Persze nem egészségügyileg/orvosilag mert ott a durvább szerek azt is tönkrevágják, de az emberi életre való lehetőségét a mai korban kb. elveszti. Persze itt nem az évi néhány spangli elszívására gondolok, de a napira már mindenképpen.

.

Ami a nyóckert illeti érthetetlen a helyzet hiszen az egész kerület be van kamerázva, és csak a hülye nem veszi észre mikor és kik terítik a szereket kb normális ember 2 perc megfigyelés után levágja ki a díler és ki a vevő, felfoghatatlan h miért nem lépnek a hatóságok. A füves cigi elérhetősége pedig (ráadásul a műfüvesé mert az olcsóbb de sokkal veszélyesebb is) nagyban növeli a fogyasztást is.

Feri rácsodálkozik a liftre: "hogy felment"...

szokott ilyet a lift, kedves Feri :))

http://index.hu/video/2014/10/12/gyurcsany/

Az világos, hogy az lenne a legtökéletesebb ha nem élne senki ilyen szerekkel vagy csak nagyon nagyon szerényen.

De ha szétnézel a világban nem ezt látod.

Ha úgy teszed fel a kérdést mi a jobb bemegy egy államilag engedélyezett boltba ahol gyógyszerészetileg ellenőrzött szereket vehet, vagy az utcán megvesz ki tudja kitől ki tudja mit, amiből azt sem tudja mennyit vehet be. Variálnak ezeken a szarokon vegyészetileg hetente valamit. Ez nem más mint egy "gyógyszerkísérlet" , csak patkányok helyett a népességen.

Szólnak érvek a legalizálás mellett szerintem.

Az adja a csapda helyzetet vannak olyan szerek amiket nem lehet megengedni , mellékhatások miatt. Viszont egyelőre még oda sem jutott el a felismerés ez egyáltalán beszédtéma legyen.

Kokain fogyasztás is nagyon magas Usában. Lehet azért mert régen a Coca-Colában is volt, és generációkon átívelő függőség? :) Nem tudom hol de olvastam, hogy minden dolláron szinte kimutatható a kokain nyomokban.

Fű legalizálásával nem tudom el lehetne e érni, hogy ezek a kotyvasztott szerek eltűnjenek.

Viszont ha ezek kiváltására is legalizálnak komolyabb drogokat azoknak a mellékhatásai már eléggé beláthatatlanok. Pl kokain legálisan, hát hát az orvosilag gondolom egy meredek téma.

Ja ja tudom, anyám Gödöllőn lakik rendszeresen járok arra... :-)

Csak a nagyobb városokba szól valamennyire a pártpolitikáról ez az egész hiszen ott többségében az emberek semmit nem tudnak a jelöltről...

Igen, ő még az is volt de egyáltalán nem számít.

Minden fejlődik, van sok kulturális rendezvény, a polgármester szinte mindegyiken ott van és olyan beszédeket mond el 76 évesen papír minden nélkül pár percben, hogy leesik az állam...

Nem uszít, kiemeli az értékeket, a politika még véletlenül se kerül szóba.

A múltkor egy kiállítás megnyitón voltam, ahol megemlítette, hogy ugye Veresnek jó pénzei folynak be iparűzési adóból mivel ott van a (GE General Electric)-nek egy nagy gyára a határunkban aki elég jól termel, na szóval, hogy a városunk felelőssége, hogy a környező településeknek is juttasson belőle ,hogy ők is velünk együtt épülhessenek szépülhessenek és ,hogy mindegyikkel kiváló kapcsolatot kell ápolni és barátságban élni velük...

Na most szerintem ilyet mondjuk egy Lézer Jani Hódmezővásárhyelyen biztos nem ejtett ki a száján életében, hanem inkább lenyúlta amit lehetett, de szerintem több ezer másik példát is hozhatnék Jani helyett aki hasonlóan azt tette...

Gödöllő nem olyan kicsi, meg Isaszeg, Pécel is város. De akkor sem nyer a Fideszes gőzhenger.. szeretek itt lakni. :-)

Veresegyház? az még tanácselnök volt..

Igen..kis közösségekben nem a duma számít..hanem aki tesz a településért az emberekért..ez így van jól..

Egyetértek. Nálunk eddig független polgármester volt, de hiába, ritka szarul csinált mindent. Pontosabban szinte semmit sem csinált. (De azért az sem jól. )

Most fideszes támogatottságú független nyert, aki egy nagyon szimpatikus, rendes nő, sok ismerősöm személyes barátja, ismerőse, kikérdeztem őket.

Így én is rá szavaztam, hiába nem vagyok fidesz szavazó.

Képviselőknél is beikszeltem négy fideszest, mert jó emberek. Vannak, akiket személyesen ismerek, van, akit elég jól, és ritka klassz ember.

(Jobbikos amúgy nem indult nálunk sajnos, pedig természetesen azért kapott volna ő is egy ikszet, ez nálam alap... :-) )

Kisebb településeknél nem számít a pártszín szerencsére mert az emberek legalább valamennyire ismerik a jelöltet akire szavaznak... Nálunk is lenyomták a narancsos komcsit, szegfús meg nem is indult...

Ez így is van jól, nálunk van az országban a legrégebben regnáló polgármester...

Már több mint 50 éve ő a polgármester és most marad megint 5 évre, de meg is érdemli...

Tiszta nyílt szívű őszinte ember aki a városnak él, nem véletlenül nyert megint 88%-al... :-)

Sőt, most nézem, h mellettünk Pécelen, ahol korábban laktam, s ahol lakni szeretnék, szintén független nyert, nagy előnnyel. A Fidesz csak 3..

pedig mszp plakátokon már mikroszkóppal kellett keresni a logót feliratot..

Errefelé nem él meg semmilyen színű komi.. :-)

http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/bokros-nem-gratulalt-tarlosnak-video-2294679

ez is egy tapló

igen..elég bunkó volt..gondolom tele a töke az állandó zaklatásnak..de ezért kapja a fizetését.. ki van fizetve..legyen profi.. vagy járjon álruhában mint Mátyás..mármint az igazságos nem a róth..

ez se semmi...

http://poldi.blog.hu/2014/10/12/st_ader_janos_nem_tudta_hogy_elo_adasban_nyilatkozik

tudom, hogy qrvára unja, hogy sz*rni sem mehet el kamera nélkül, de legalább annyi lehetett volna benne, hogy nem egy borsodi 4 elemit végzett rejtett erőforrás szintjén böfög bele a kamerába, ha már ezt a melót kapta az élettől....