Regisztráció Elfelejtett jelszó

Zsiday Viktor fórum

http://zsiday.hu/blog/…

#714210 walex

http://zsiday.hu/blog/pürroszi-győzelem-devizacsatában

"Most, hogy a kormány úgy kimentette a devizahiteleseket, hogy rosszabbul állnak, mint 2010-ben, a bank-saga új fejezetéhez érkezik.

Egyértelműen ki lehet jelenteni, hogy az elmúlt évek kötélhúzása után egy olyan szuboptimális megoldást sikerült kiharcolni, ami rossz a hitelfelvevőknek, a bankoknak, és az egész gazdaságnak. A 4 éve tartó folyamatos harci állapot miatt a bankok rosszhitel-állománya nőtt, veszteségesek lettek, nem hiteleztek, így ez ártott a bankok tulajdonosainak, és a hitelezése befagyása miatt az egész gazdaságnak. A gazdaság gyengesége miatt nem volt növekedés, növekedés híján nem volt elég adóbevétel, amit újabb különadókkal kellett kipótolni, ami megintcsak nem tett jót a növekedésnek. De az egészben a pláne persze az, hogy még a devizahitelesek sem jártak jól, mert a nagy hajcihő alatt leértékelődött a forint, és a banki "elszámoltatás" okozta törlesztőcsökkenés sem nagyon tudja ellensúlyozni a devizagyengülésből adódó törlesztőemelkedést. Magyarul: mindenki bukott. Természetesen az egészben részt nem vevő állampolgárok is a megugró adóterheken, és lassú növekedésen keresztül.

A devizahitelezés kétségtelenül egy nagyon komoly szabályozói hiba volt, ami önmagában is óriási károkat okozott, de a kezelése ezt még minimum megduplázta: az óriási gazdaságpolitikai hibák sorozata 2010-től folytatódott.

Pedig nyilvánvaló volt már 2010-ben is (erről többen írtak útközben is, sokszor) hogy a helyes megoldás az, amely csökkenti a hitelterheket, de nem veti vissza a banki hitelezést, nem lassítja a gazdaságot. Egy országban akkor van olcsó hitel, ha a bankok a fedezetüket érvényesíteni tudják (ez jelenleg nálunk nincs meg, a magyar gazdaság egyik legnagyobb rákfenéje a szerződések betartathatatlansága!), a játékszabályok kiszámíthatóak, mindenki tudja mire számíthat. Példaként, ha maximálták volna 2010-ben a kamatszintet CHFLIBOR+3%-ban, és ezzel párhuzamosan lehetővé tették volna a bankoknak, hogy a fizetni alig tudóknak jelentős futamidőhosszabbítást végezzenek, a végképp fizetni nem tudóktól pedig elvegyék az ingatlanjukat (amelyet egy gyorsabban felállított és hatékonyabb állami vagyonkezelő megvett és az ott lakóknak bérbe adott volna, hogy senki ne maradjon fedél nélkül), akkor gyorsabb lett volna a fellendülés, nem sérülnek a tulajdonjogok, nem kellett volna különadó, és a devizahitelesek is érezhető törlesztőcsökkenést éltek volna át. Valószínűleg más jó megoldások is lettek volna, de nem ez történt...

De nem is azért akartam erről írni, hogy a múlt felett keseregjek, hanem azért, mert van egy nagyon fontos implikációja annak, hogy az összes devizahitelest átforintosítják. A történetnek ugyanis távolról sincs még vége. Innentől fogva ugyanis az embereknek forinthitelük van, forintkamatokkal - amely utóbbi az MNB-től függ, ő viszont a világgazdaság alakulásától. Nyilvánvaló, hogy politikai szempontból megengedhetetlen, hogy egy esetleges kamatemelkedés miatt ismét megugorjon a törlesztőjük a devizacsapdából éppencsak kimenekült hiteleseknek, így valószínűleg folytatódik a hagyomány, miszerint az először ideiglenesnek mondott intézkedések állandósulnak. Így volt ez a különadókkal is, sőt 1956 után a hazánkban "ideiglenesen" állomásozó orosz csapatokkal is, és ennek megfelelően valószínűleg ez lesz a jelzáloghitelek kamatszintjével is. Magyarul: a kamatmoratóriumot meg fogják hosszabbítani. Ha tehát az MNB-nek kamatot kell emelnie, akkor hiába akarnak majd hiteleiken kamatot emelni a kereskedelmi bankok, erre nem lesz lehetőségük. Ennek persze megint lesz egy csomó következménye..."

Re: nincs cím

#712325 rbbj11 Előzmény: #712304

ha mär okt.23: kötve hiszem, hogy mostanäban hasonlora szükség lesz, sajnos sok rezsimet demokratikusan välasztottak, es a tömegek tämogatäsa fenn is maradt a legnagyobb pusztitäs közepette is, ilyen volt a némt NSDAP "karrierje" is

Nagyon komoly jóslást te…

#712304 -sabe

Nagyon komoly jóslást tett közzé a legfrisebb (okt 23) bejegyzésben. Nem másolom be, mert hosszú a Márai idézet miatt, érdemes elolvasni

http://zsiday.hu/blog/a…

#712269 walex

http://zsiday.hu/blog/agypuszt%C3%ADt%C3%B3-internetad%C3%B3

"Ha van valami, amivel jó nagy rombolást lehet okozni egy nép fejlődésében, az az oktatás, kultúra, és egyre inkább az információhoz, a hatalmas mennyiségű adathoz, tudáshoz való hozzáférés nehezítése, drágítása. Ebből a szempontból a Magyarországon belengetett internetadó kifejezetten jól teljesít:

http://index.hu/gazdasag/2014/10/21/elkepesztoen_durva_lesz_az_internetado/

Miközben az egész világ kezd átállni az online adatok áramlására, amelyekhez a hozzáférés mindenki számára egyre fontosabb, mi ezzel a lépéssel levágjuk magunkat róla. Ha fizetni kell, mindenki kétszer is megnézi, hogy mit tölt le, milyen adatot néz meg, az online adatáramlás helyett megint pendrive-val, meg lassan 5,25-ös floppydisk-kel fogunk szaladgálni, mindenki életét megnehezítve, a fejlődést lassítva, eszement többletköltségeket okozva magunknak. Nehezebbé és drágábbá válik mindenki számára a munkavégzés, nem csak a szórakozás.

Ez kb. olyan, mintha egy településnek lenne autópályakapcsolata, de egyszercsak úgy döntenének, hogy azt befalazzák. Biztos, hogy a világ szellemi infrakstruktúrájához való kapcsolódást, a jövőbeni fejlődési potenciálunkat kell megadóztatni? Azt gondolom, hogy a hosszútávú növekedési kilátások szempontjából ez rombolóbb, mint a bankadó.

Nem tudom ki találta, ki, de igazi agyrém."

Re: nincs cím

#711719 Bendeguz Előzmény: #710323

ÁRUPIACOKRÓL

2014, Október 14 - 14:19

Érdemes továbbra is lovagolni az olajtémán, különösen azért mert a visszajelzésekből úgy látom, hogy sokan nem értik, hogyan múködnek az árupiacok. Emellett az is kiderült, hogy az előző bejegyzésben behivatkozott Gajdar cikk 2007-ben megjelent az Élet és Irodalomban. Mentségemre csak annyit tudok felhozni, hogy egy csecsemőnek minden vicc új, ráadásul most tényleg igen aktuális, akkor pedig nem volt az.

Sok embertől hallottam (rádiókban is csomó szakértő szakérti), hogy az olaj nem mehet tartósan 80 dollár alá, mert akkor az ár nem fedezné a kitermelési költségeket. Naés? Ki mondta, hogy az olajkitermelésnek nyereségesnek kell lennie?

A legtöbb bányaprojekt (nagyon általánosítva) úgy működik, hogy keresgélnek, méregetnek, próbafúrnak, gondolkodnak, megint fúrnak, aztán ha megvan a tuti hely, akkor óriási beruházással megnyitják a bányát. A költségek igen jelentős, gyakran túlnyomó része magában a bánya/kitermelőhely létrehozásában testesül meg. Az olaj esetében is hasonló a helyzet, én sok számot olvastam már erre, most gyorsan ezt találtam:

http://www.eolss.net/sample-chapters/c08/e6-193-21.pdf

Ebben például az szerepel, hogy a fix és változó költségek aránya a teljes kitermelésen belül 4:1 és 1:1 között változik. A pontos számok most nem is érdekesek számunkra, hanem csak a leglényegesebb tény: ha már felépült egy bánya/olajkút, akkor nem az számít, hogy mennyi a teljes projekt költsége, hanem az, hogy a kitermelés folyamatosan jelentkező, azaz változó költségei alacsonyabbak-e az eladási árnál. Ha igen, akkor termelnek és kész.

Tehát pl. ha 70 dollárba kerül egy hordóra vetítve az olajkút megépítése, és 30 dollár maga a kitermelés, akkor ha ez az olajkút minden infrastruktúrával kész van, akkor hiába esik 100 dollár alá, sőt akár 50 dollárra is az olajár, bizony ez a kút termelni fog, mert a tulajdonosa még mindig jobban jár, mintha nem termelne. Már úgyis beleölte a fix költséget, amit lehet hogy soha sem kap vissza, de minden hordó kitermelt olajon cash-flow alapon keres 20 dollárt, tehát pénze jön be (ami lehet hogy kell pl. a kötvényeseknek kamatfizetésre). Tehát termelni fog. Sőt, megfigyelve például a szénbányák helyzetét (lásd pl: New World Resources http://www.newworldresources.eu/en/investors/share-information ) még akkor is termelnek, ha CF alapon veszteségesek - remélve hogy majd csak jobb lesz a helyzet valamikor.

Hiú ábránd tehát azt képzelni, hogy csupán amiatt, mert 80-100 dollár között van egy hordóra vetítve a teljes termelési költség, ezért nem is mehet az olajár ez alá. Miazhogy! Simán mehet. Nagyon is! Jó pár ilyen példa volt a történelemben már erre...

Ezek alapján tehát egyáltalán nem kizárható, hogy az olajárak a következő 1-2 évben akár 50 dollárra is lebucskázzanak, különösen amiatt, mert ördögi körbe kerültek a kitermelő országok. Ha esik az olaj ára, akkor egyre több olajat kell kitermelniük, hogy a költségvetésükbe betervezett összeget be tudják szedni, ám ha többet termelnek, akkor tovább esik az ár. Pont ugyanez történt 1985-86-ban, amikor 25-ről 10-ig esett az olaj ára. Márpedig a költségvetéseket elég magas olajárral tervezték, és ha ez nem jön be, akkor számos ország nagy bajban lesz. Itt van, hogy ki mekkora árral tervezte a költségvetését:

http://uk.reuters.com/article/2014/08/15/opec-budget-idUKL6N0QL1VY20140815

(A helyzetet az enyhíti, hogy a palaolaj életciklusa sokkal rövidebb, csak pár év, és nem több évtized, mint a sima olajmezőké, ezért ha tartósan alacsony az olajár, akkor 1-2 éven belül leáll a teljes palaolaj-sztori, és visszarendeződnek az árak. Ugyanakkor rövidebb, pár hónapos távon ez sem gátolja meg az áresést.)

Az olajárak esése azonban az olajtermelőkön kívül mindenkinek nagyszerű hír, hiszen ez olyan mint egy adó, egy vagyontranszfer a fogyasztó országoktól a termelőkhöz - ha kevesebb az ár, akkor kisebb a transzfer, több marad otthon. Az olajárak esése adócsökkentéssel ér fel, és megerősíti azt a véleményemet, hogy 2015-ben ismét felfelé ívelhet a világgazdaság szekere - kivéve persze az árupiaci kitermelő országokat, ott nyilván komoly bajok lesznek. USA-nak, és Európának nagyon jó ez a folyamat. Magyarországnak szintén, a kormány után a piac is csinál egy újabb rezsicsökkentést, ami fellendíti a lakossági fogyasztást. Alacsony infláció, növekvő gazdaság: minden világok legjobbika...

+++

A témában a legjobb amit most olvastam ez: http://www.bloombergview.com/articles/2014-10-13/levine-on-wall-street-breadstick-wars-and-oil-hedges

"Mexico produces a lot of oil, and that oil funds one-third of the country's budget. The budget is based on $83 a barrel oil, and Mexico hedges the price by buying put options. But it basically just started this year's hedging program when the price of oil fell and volatility rose, meaning that Mexico has to either pay more for put options, hedge at a lower price, or stop hedging...It's going with "stop hedging" for now, taking the risk that it will be hedging at even worse levels later./

Tehát a mexikói költségvetés bevételének a harmadát adja az olaj. Szépen le is szokták fedezni magukat az olajárak esése ellen, idén azonban nem láttak hozzá időben, és nagyon megdrágultak a fedezésre használt opciók, az olajár meg leesett. Mit tesznek? Inkább nem fedeznek, remélve, hogy majd lesz jobb. Namost én elég sok ilyen helyzetet láttam már a tőkepiacon, 10-ből 9-szer ennek ordasnagy bukó a vége.Ugyanaz a helyzet mint amikor ül valaki egy rossz pozícióban, látja hogy baj van, de nem hajlandó lezárni/kistoppolni, mert hátha majd valahogy ki tud szállni nullában. Ez persze szinte sose jön össze, és az ilyenek stoppolnak a legalján. Ha azt hallja valaki, hogy Mexikó végre lefedezte magát, az lesz az olajpiac alja. Bocs, mexikóiak, de a szemét piacok valamiért így működnek/

Re: nincs cím

#709396 Bendeguz Előzmény: #708725

A BUTA PÉNZ

2014, Szeptember 17 - 16:51

Méghogy hatékonyak lennének a piacok? Ugyanmár! Hiszen a kérdésemre, hogy miért veszik az XY részvényt, egyre többször hallom, hogy "ETF flow" van. Mit is jelent mindez?

Azt, hogy Józsi bácsi valami okból kitalálja magának, hogy ő most akkor kelet-ázsiai ingatlanrészvényeket/közép-európai olajpapírokat/német energiacégeket/olasz kiskapitalizációjú részvényeket vagy bármi mást vesz, ami valami okból eszébe jut. Egyetlen klikkel az ezt leképző ETF-et szépen megveszi, az ETF mögött ülő alapkezelő pedig nem gondolkodik, hanem automatikusan megveszi az ÖSSZES részvényt, ami az adott indexben van. Ha pl. magyar részvényETF-et vesz valaki valahol, akkor szépen megveszi a Richtert, az OTP-t, a MOL-t, a Magyar Telekomot, meg még pár apróbb morzsát a többiből, és kész. Nem fogja érdekelni, hogy éppen az OTP bejelentette, hogy Ukrajnában már tankkal járnak a bankfiókba, a MOL-nál kiderült, hogy Szíriából jó ideig nem jön olaj, stb. Egyszóval semmiféle fundamentum nem érdekli, megveszi a listát, oszt' jó napot.

A piacok akkor hatékonyak, ha a piaci szereplők racionálisak, és minden ismert információt figyelembe vesznek, mikor befektetési döntéseiket meghozzák. Így van ez a fenti esetben? Fittyfenét. Józsi bácsi, vagy John Smith, vagy Li-taj-po, aki ki se tudja ejteni a magyar cégek nevét nem áll le egyesével elemezgetni a cégeket, ő azért vesz magyar ETF-et, mert a múltban ez jól hozott, mert divatos, mert a fogorvosa azt mondta, mert ezt látta a CNBC-n, vagy azt gondolja, hogy Magyarország jobban teljesít...satöbbi. És mivel az ETF-ek egyre inkább átveszik az irányítást, egyre több az ilyen újonnan, gondolkodás nélkül piacokra be- (majd a rossz időszakokban ki!!!) áramló pénz, ezért egyre több befektetési döntést valójában a piachoz nem értő befektetők hoznak meg, a buta pénz.

Ebből, az ETF-ek térnyeréséből 2 dolog is következik. Egyrészt a buta pénz nagy trendeket csinál, mert önmagát erősíti mind ki-, mind beáramláskor. Másrészt nem differenciál az egyedi részvényindex tagok között. Az ETF-ek elterjedése miatt mind a trendkövető befektetők lehetőségei megnőnek (hiszen hosszú, a racionalitáson túlnyúló trendek tudnak kialakulni), másrészt mind az aktív, részvényt tudatosan választani tudó befektetőké - hiszen a fundamentális egyensúlytalanságok a pénzek tartós beáramlása miatt sokáig fennmaradhatnak, de egy idő után helyreállnak, és ilyenkor az aktív, fundamentális szemléletű befektetők megjutalmaztatnak.

Az ETF-esedés tehát kiváló lehetőségeket teremt a trendkövetésre, és a szélsőséges árazások kialakulására - majd az ezekkel szembeni befektetésre is. Csak annyit kell tudnunk, hogy a buta pénz áramlása gyakran fogja mind a reális fölé, mind a reális alá vinni az árfolyamokat, és elég tartósan oda is rögzítheti.

A piacok egyáltalán nem hatékonyak, és az egyre több, és nagyobb vagyont "kezelő" ETF még inkább abba az irányba mutat, hogy hatékonyságuk tovább csökken, hiszen szó sincs arról, hogy igaz lenne a hatékony piacok mögötti elmélet, a megfontolt, érzelemmentes, racionális, minden meglévő információt beépítő aktorok elmélete...

http://zsiday.hu/blog/r…

#708725 walex

http://zsiday.hu/blog/rettegett-doll%C3%A1r-bika

"A RETTEGETT DOLLÁR-BIKA

2014, Szeptember 6 - 18:38

Habár rövid távon nagyon gyorsan, nagyon sokat erősödött a dollár, és akár sokhetes korrekció is lehet benne (ami lehet mély, de persze az is lehet hogy nem most kezdődik, ki tudja?), ám úgy tűnik, hogy egy komoly, tartós, strukutrális dollár-bikapiac elején vagyunk. Ennek legfőbb oka, hogy az USA - eltérően Európától vagy Japántól - igen erős gazdasági teljesítménnyel bír, aminek hatására előbb vagy utóbb beindul a kamatemelés. A nullakamatok korában pedig bármi ami nem nulla bűvös vonzerővel bír (hányszorosa az 1% a nulla %-nak? naugye:). Ezért emelkedik a dollár, és ezért gondolom, hogy ez egy nagy trend kezdete. Európában és Japánban még évekig nulla maradhat a kamatszint, azaz a hozamkülönbség tartósan fenn fog állni.

Ám a dollár erősödése nagyon sokaknak rossz hír. Általában dollárerő alatt az árupiacok szenvedni szoktak, és ezek gyengesége lehúzza magával a (főleg) ezt exportáló országokat. A feltörekvő országok 2000-2008/11 közötti szárnyalásának valószínűleg vége, és a sebezhetőbbekben lehetnek kisebb-nagyobb balhék. Esélyes erre Argentína, Brazília, (Dani szerint) Kolumbia, Dél-Afrika, és természetesen a Szovjetunió is. Nem szabad kihagyni persze a fejlettnek számító Kanadát és Ausztráliát sem...

Ráadásul az erős-dollár periódusok idején gyakran meginognak a feltörekvő devizák, különösen, ahol van egyéb baj is és/vagy nem támasztják a döntéshozók kamattal/intervencióval meg őket. Ebből a szempontból kis hazánk jó kilátásokkal indul neki a következő 1-2 évnek: unortodoxia a köbön plusz a (mérföldekkel előttünk járó) lengyelek alá vágott kamatok: nem lenne meglepő ha 2015-16-ban valamikor látnánk ismét 300 feletti dollárárfolyamot. Végül is volt már ilyen 2000-ben is (a Nasdaq-buborék évében 313-ig szaladt a dollárárfolyam!), és túléltük.

Ehhez kapcsolódik egyébként, hogy rém gyenge az olaj (különösen a Brent): komplett tankhadosztályok szöknek át önkéntesen Ukrajnába Oroszország-anyácskát védeni (érdekes módon a tankjaikat is átcsempészik valahogy a határon), Líbiában már azt sem tudják ki bombázza őket, Szíria humanitárius katasztrófa, Irakban a fanatikusok durvítanak, és mégis. Mégis éves mélyponton van az olaj..."

http://zsiday.hu/blog/2…

#708250 walex

http://zsiday.hu/blog/200-milli%C3%A1rd

"200? MILLIÁRD?

2014, Augusztus 28 - 11:07

Ez most komoly? Mert viccnek elég erős...A papíros HVG vezércikke szerint az MNB 200 MILLIÁRD forintot juttatott alapítványainak.

Amennyiben igaz, az egészen elképesztő, és messzire mutató dolog, és nem értem, hogy miért nem mindenki csak ezzel foglalkozik? Nem is pusztán az összeg nagysága a hihetetlen, hanem az is, hogy ezt elméletileg a gazdasági képzés fellendítésére szánják. Egyrészt ennyi pénzből az egész országot bankárrá lehetne kb. képezni (Izlandnak is hogy bejött :) másrészt viszont ott a nagy kérdés, hogy honnan a fenéből vette ezt a pénzt az MNB? Azért itt az éves magyar GDP 0,6-0,7%-ról beszélünk, tehát nem aprópénzről van szó. Ha ezt a pénzt a jegybank nyomtatta, akkor az teljesen alááshatja a jegybanki hitelességet, ha a devizatartalékból vette el az is. Továbbá, mivel ez a pénz feltehetően állampapírokban landolt végül (az MNB pénzt adott az alapítványainak, akik ezt nyilván betették valamibe, vélhetően állampapírokba) tehát ez effektíve az államadósság tiltott jegybanki finanszírozása.

A nagy probléma az, hogy ha ezt a költségvetés csinálná, akkor az EU már a nyakunkon lenne, mert a 3%-os hiányt bőven túllépnénk. Így viszont, hogy az MNB finanszírozta valamilyen formában ezt a bulit, még súlyosabb a helyzet, mert nem nagyon látni mi a forrása, és akár a saját tőke felhasználásáról, akár szimpla pénznyomtatásról van szó, egyrészt a piaci bizalom teljes elvesztését, másrészt mindenféle EU-s büntetéseket kockáztatunk vele

Egyébként amikor a hírt megláttam, ez ugrott be:

https://www.youtube.com/watch?v=WSxuagv7UFE

index cikk erről:

http://index.hu/gazdasag/2014/08/28/igy_szorja_a_penzt_az_mnb/"

Re: nincs cím

#706764 Civic15 Előzmény: #706737

Zsidaynak még az év elején volt egy érdekes elemzése, amelyben leírta, hogy a fed által pumpált pénz nem fog nyom nélkül eltűnni a piacról. Mostanában hol jelenik meg az írása? A Plotinus pedig teljesíthetne jobban is.

Re: nincs cím

#706763 Civic15 Előzmény: #706744

Jómagam az ingatlant azért nem tartom jó befektetésnek, mert bizonytalan, kérdéses a jövedelemtermelő képessége.

érdemes dollárt is mert …

#706745 Ibiza

érdemes dollárt is mert tán leviszik eur/usd-t 1,2 re

Re: nincs cím

#706744 Janicroft Előzmény: #706742

Az amit az MNB csinál szerintem életveszélyes. Papíron, elméletileg jól néz ki, de ha a valóság más lesz akkor itt ultranagy szopás lesz. Ezért is értek egyet veled abban hogy ingatlan + EUR, bár inkább csak EUR, az ingatlant nem tartom jó befektetésnek.