Úgy jön ide, hogy egy büdös buznyák sincs erre a célra bankban félretéve egy számlára. Ha fizetni kell az önrészt, akkor azt is hitelből fogja finanszírozni, ami a "meszokott" évi ezer milliárd fölött fogja növelni az adósságot. Tehát az egészet hitelből finanszírozza. És ha a gyurcsány által épített autópályák esetén se veszi figyelembe senki, hogy mekkora adóbevételt és útdíjat produkálnak, hanem csak az van szajkózva, hogy a gyurcsány eladósította az országot, akkor úgy korrekt, hogy a paksi szerződés kapcsán se korrigáljunk, hanem a felvett hitelt símán hozzáírjuk az adóssághoz.

Szerintem maradnak az arányok, esetleg egy kicsit kevesebb, de nem sokkal. Nagy beruházásnál több éhes szájat és zsebet kell betömni...

Na jól van most olvasom ,hogy Diósgyőrben is gyorsan csinálnak egy stadiont 4,5 milliárdért... Már éppen szólni akartam, hogy kéne egy új stadion mert leáll az építőipar növekedése különben...

Nem olyan sok pénz az, valami új adó szerintem simán fedezi majd...

ekkora tételnél sokkal kevesebb..

40-50% a szokásos lenyúlási mérték, most is akörül várható.

Én is azt mondtam korábban is..egy akkora témának van hivatalos meg nemhivatalos része..senki nem lát bele.

oroszokat bojkottálni akarják..nem baj ha van velük hosszútávú szerződésünk..kínai is azonnal lecsapott a lehetőségre.

akkor kiszivárgott de gyorsan elhallgattak róla eladtunk németeknek valami éves áramkontingenst..ilyen dolgok is lehetnek.

Várjunk még azzal a paksi szerződéssel, véleményem szerint az csak egy nagy hitelfelvétel lesz és nem fog épülni semmi, úgyhogy adóbevétel sem jön majd belőle...

Mindenesetre az állam adósságot jelentősen növelni fogja ha épül valami ha nem... és ami pénz ott le lesz nyúlva az verni fogja szerintem a négyes metrót vastagon...

paksi szerződés hogy jön ide... a 40% saját rész van és egy jelentős adóbevétellel kellene korrigálni..ezt nem lehet hagyományosan beírni vagy leírni egy számsorba.

Beszarás. Hogy jön ide már megint a központi költségvetés adóssága? Én végig államadósságról írtam. Szájbarágósan is megfogalmazhatom, ha szeretnéd, bár már az előző is olyan volt. Tehát. Az első részfeladat, hogy megnézd, mennyi volt az államadósság a kormányváltás idején és mennyi a legmagasabb érték a vajda kormányzása idején. Ha ez megvan, vesd össze a két adatot és nézd meg melyik a magasabb. A másik részfeladat, megnézni, hogy mennyi az államadósság (gyengébbek kedvéért újra hangsúlyozom, hogy nem kkva, hanem államadósság) a 2002-es kormányváltás idején és összehasonlítani, hogy a 2002-2010 közötti emelkedés meredekebb-e, vagy a 2010-2014 közötti emelkedés meredekebb-e.A harmadik részfeladat a két emelkedés meredekségét korrigálni a nyugdíjvagyon értékével és a paksi szerződés értékével, és a korrigált meredekségeket újra összehasonlítani. Kár hogy ezt nem tudtad megugrani. Kíváncsi lettem volna mire jutsz. Legközelebb valami könnyebbet próbálok kitalálni.:)

a fidesz az előző ciklust 6% körüli hiánnyal tervezte..azzal tudták volna növelni a GDP-t..persze eu egyből nem engedte és eljárást indított..miközben ezt évekig nem tette meg.

A franciák pont akkor jelentették be nem tudják teljesíteni a 3%-ot..sőt megemelik 6,5%-ra a hiányt..nekik azt mondták..ok milyen jó ötlet.

Amúgy nincs értelme vitázni..ezek annyira összetett dolgok, hogy aki nem akarja az úgy sem látja..főleg akiken valamilyen szinű szemüveg van..akik el vannak egy irányba kötelezve..mert azokból mazsoláznak amik a saját elképzeléseiket erősítik.

Beszarás: a központi költvségvetés adóssága nem egyenlő államadóssággal, sem a kormány, sem senki nem állította, hogy a központi költségvetés adóssága csökken!!!! Ezt Ti állítjátok, hogy a kormány ezt mondja!!! A kormány nem állított ilyet, erre mondjátok, hogy lám-lám, nincs igaza a kormánynak!

Bármely kormány esetén - aki tartja 4 évig a GDP arányos 3%-os hiánycélt az a következménye, hogy az államadósság 800-1000 milliárddal növekszik évente. Ezért nem kell, 4,6%-os, meg 10%-os államháztartási hiányokat produkálni, mint ahogy a szoci kormányok tették... és ezért kell egy olyan kormányt megtartani, aki a hiányt 3% alatt tartja!

Ebből következően, ha 3%-os hiányt feltételezek az elmúlt évekre, ugyanilyen növekedési adatok mellett az államadósság GDP arányosan kb. 100%-on lenne, ehelyett van 79-80% körül. Ezért van csökkenő pályán az államadósság!!!!

Az már valami, ha elismered, hogy a nyugdíjvagyon elégetése ellenére nem csökken.

Ez se volt könnyű menet. :)

Akkor most a saját korlátozott következtetésed szerint az államadósság:

1 emelkedik

2 ugyanolyan meredeken emelkedik, mint a szocik idején (évi cirka E milliárd)

3 meredekebben emelkedik

A válasz csak egy szám legyen, a szokásos hátulról mellbe magyarázatok nélkül. A korlátozott következtetésedet próbáld meg korrigálni a manyup vagyonnal és a paksi szerződéssel, ha kérhetem.

Sehol nem írtam, hogy csökken: Te állítod, hogy én azt mondtam, hogy csökken. Holott valójában azt állítom, hogy a központi költségvetés adósságának alakulásából korlátozottan lehet következtetést levonni az államadósság alakulására vonatkozóan, mert államadósság nem egyenlő kpi költségvetés adósságával. De ez olyan Nektek, mint tyúknak az Abc. Egyszerűbb azt írni, hogy magyarázza prospero hogy a gömb nem is gömb. mikozben ti hiszitek azt, hogy a kocka gömb..így nehéz, nagyon nehéz....

igen..a fenntartás munkalehetőségeket ad..

csak gondolj bele egy nagy cég letelepedéséhez mennyi támogatást ad az állam..ennyiből sok stadiont fent lehet tartani..

Ez kicsit jövőbe mutat..ha jönnek a sikerek megy a pénz a fociba..csak gondolj bele amikor bekerült kupába egy-egy csapat megmozgatta az egész országot..de a cégek adócsökkentéséből ment egy csomó pénz a stadionokba..ami koncentrálódott egy irányba..

Én sem gondolom a legjobb beruházások a stadionok..hozzám közelebb állna a konténer átrakók..a lokális raktárbázisok..a repülőtér és vasút fejlesztések..a vonatok ne 3 nap alatt menjenek rajtunk keresztül..stb stb..

Tök igazad van csak te se számolod azt, hogy egy elkészült beruházásnak fenntartási költségei vannak, mondjuk egy stadion esetében azt számolták ki, hogy heti 2 majdnem fél házas rendezvény tudja rentábilissá tenni a stadiont... na most ez magyar országon igen valószínű, hogy ilyet tudnak csinálni amikor a messze legnépszerűbb ferencvárosi stadionba mondjuk átlag fél ház szokott lenni, a többi fos stadionról jobb ha nem is beszélünk...

Egyéb rendezvényből meg akkor tudnak hetente félházat generálni ha átkérik magukhoz a hitgyülisek vidám vasárnapját...

Egyébként mielőtt felhoznád, az új metróra ugyanez igaz sőt... (szóval az is egy arcátlan nagy lehúzás volt és van most is)

Amúgy élő példa a Stadler Józsi bá mauzóleuma is, ami ugyan nem tudom mennyibe fájt neki, de most 200 millióért árulják a stadiont, szállodástól, éttermestől mindenestől... Azért annyi tippem van hogy ennek a sokszorosába fájt ez neki áfa csalásokat levonva is...

nem nagyon vagy tisztába az alapokkal..

ha veszel egy autót ami azonnal 20%-al kevesebbet ér az költség..amire még ezer fenntartási költség jön..ami növeli a havi vagy éves rezsidet..ha taxizni veszed akkor beruházás..

beruházás az ami jövedelmet generál a jövőben..tervezed a megtérülését..

de ha a gyereket suliba iratod az is beruházás..mert a saját jövőjébe fektetsz..meg abba esetleg segít neked ha rászorultál..mert megteheti

A fogyasztási hitelek azok általában előrehozott fogyasztások..ezek vannak most szopóágon..válságban nem hozunk előre fogyasztást..

ha nullán van a beruházás az államnál akkor is pluszos..

munkahelyek plusz adók..a beruházás elvileg a jövőbe mutat..munkahelyeket teremt..

"kifesteted a lakást, felújíttatod a csotrogányod motorját -ami azután ugyanannyit ér, mint előtte"

igen..de nem kevesebbet..

"Beruházásnak nem nevezném, hogy veszel a gyereknek bicajt 100e-ért, magadnak vadász felszerelést 2 milkáért, asszonynak pár új ruhát fél milkáért."

mert nem is az..ez butaság meg fogyasztás..

a stadion beruházás.. vállalkozók és alvállalkozók voltak benne..adóbevétellel..munkát ad a környéknek...egy nagyobb beruházás az a környezetet is megújítja..pillangóhatása is lehet..a fiatalok is másképp sportolnak egy tanyasi libalegelőn minet egy stadionban..nem beszélve arról egy későbbi VB jelentős pluszbevételeket hoz..szakembereket megtart..stb stb..

a nyelesfejű libsibal metrójáról nem nagyon beszélsz..aminek teljesen elhibázott a nyomvonala..

'Én levonnám az adósságból a beruházások értékét.."

Nincs igazad. A beruházás nem mindig értéknövelő. Egy -szinten tartó- felújítás lehet a beruházónak nagy érték, de külsős szemmel nem történt semmi. (kifesteted a lakást, felújíttatod a csotrogányod motorját -ami azután ugyanannyit ér, mint előtte- stb.) A piac szemszögéből az a normális, ha jó a csotrogány motorja. Beruházásnak nem nevezném, hogy veszel a gyereknek bicajt 100e-ért, magadnak vadász felszerelést 2 milkáért, asszonynak pár új ruhát fél milkáért. (Vagy stadiont építesz.) Mindezt nem úgy, hogy van 10 milkája, ahogy írtad, hanem van 20 milka adóssága. és ezzel a mutatvánnyal a huszat felcsökkenti huszonötre.Qrvára nem szeretnék ilyen családfő lenni. Bár a 10 éves agyatlan gyerek ennek biztosan örülne. Hát még ha elvinném birkamenetre és kapna fagyit is.... (rezsicsökkentés)

Aztán a végén gondolhatod magadban, hogy ezt az ötmilka felcsökkentést levonod az adósságból és azt hiszed, hogy csak tizenöt van. A piac meg kiröhög. Meg a szomszéd is, akinek elmesélted az elméletedet, miszerint már csak tizenöttel lógsz, mert beruháztál. :)

Merthogy ez nem bérlakás ahol megegyezés alapján lelakhatod a felújítás, korszerűsítés költségét.

Az ember agyára mész ezzel az államadóssággal. Hogyan tudod nem megérteni hogy csökkent. Nagybetűvel, szótagolva, vagy betűzve írja szerencsétlen prospero, hogy végre megértsd? CSÖKKEN. CSÖK_KEN CS Ö K K E N. Viktor is mondta csökken. Nem bonyolult, csökken. Ízlelgesd, mondogasd. Ha nem ízlik csak megfűszerezed egy igekötővel felcsökken. De akkor is csökken, oszt jónapot.

Igen. A két jómadár nem egy kategória, fletó klasszisokkal ravaszabb, okosabb. Mesterházy a klasszikus karrierépítgető politikus, aki lassanként, nagy nyelvvel, ügyesen helyezkedve lépegetett előre.

Meg az öregek őt tolták oda, mint friss vért, mondván jó lesz bábunak, akivel le lehet tolni a nép torkán a "nagy megújulást", ők meg maradnak hasznot élvezni a háttérben, Brüsszelben, tanácsadóként, felügyelőbizottsági tagként.

De Atti vérszemet kapott, és elkezdett politizálni, kitalálni ezt-azt. Jól el is kúrt mindent, amit csak lehetett... :-)

Szerintem nem gyurcsány műve volt anno elnöknek elővenni Mesterházyt, inkább a Lendvai-Kovács-féle öregróka vonal. Bár a tönkretételekor fletó már ott harcolt az első sorban. :-)